Daniel Negreanu blogjának fordítása

Utolsó kommentek

  • Gondolatok a pókerről és a szerencsejátékról
    _user_57745 - 2015-01-15 19:20:25
  • -->
  • Gondolatok a pókerről és a szerencsejátékról
    AlyrArkhon - 2015-01-14 20:47:25
  • -->
  • Gondolatok a pókerről és a szerencsejátékról
    _user_31373 - 2015-01-14 18:07:20
  • -->
  • Gondolatok a pókerről és a szerencsejátékról
    _user_9625 - 2015-01-14 17:06:44
  • -->
  • A vevőnek mindig igaza van
    _user_63898 - 2013-09-15 17:08:56
  • -->
  • A vevőnek mindig igaza van
    _user_22058 - 2013-09-15 13:43:20
  • -->
  • A vevőnek mindig igaza van
    PAPASAS - 2013-09-14 12:52:13
  • -->
  • A vevőnek mindig igaza van
    _user_53983 - 2013-09-13 21:29:24
  • -->
  • A vevőnek mindig igaza van
    _user_57745 - 2013-09-13 16:15:23
  • -->
  • A vevőnek mindig igaza van
    AlyrArkhon - 2013-09-13 13:44:16
  • -->
  • Negreanu WSOP versenynaptára
    _user_1335 - 2013-03-26 17:24:21
  • -->
  • Negreanu kiszállt az NBC Heads-Up Poker Championshipből
    Xmaster - 2013-01-24 21:26:30
  • -->
  • Integrity
    _user_31720 - 2012-11-24 03:32:02
  • -->
  • Lederer files rant
    _user_9625 - 2012-10-16 23:19:13
  • -->
  • Post WSOP Rant Revised Aug 6
    zeon - 2012-08-07 14:55:31
  • -->

Napló topikok

SuperStar Showdown Isildur ellen március 20-27 plusz gondolatok az UB-ről

  • 2011-03-19 22:40:36
  • D. Negreanu
Március 20-án, vasárnap 12-kor (PST) heads-upot játszom Isildur1 ellen négy 50 $/100 $ NL hold'em asztalon a PokerStars.comon. Mindkettőnknek 150 000 $ bankrollunk lesz a játékra, és 20-án 2500 leosztást játszunk. Ha senki sem megy tönkre, a meccs március 27-én, vasárnap újabb 2500 leosztás erejéig folytatódik. Mind a négy asztalnál 10 000 $-ral kezdünk, és automatikusan újratöltünk, ha még van a 150 000 $ bankrollból. Attól függően, hogy mennek a dolgok, a stackeket végül szétoszthatjuk az asztalok között, ha egyikünk nem képes 10 000 $-t feltenni a negyedik asztalra.

A SuperStar Showdown nagyon érdekesnek tűnt számomra, amikor először hallottam róla, de volt egy probléma: egyszerűen nem tudtam részt venni benne. Igazából sosem játszottam sok asztalon egyszerre, különösen heads-upot. Így elhatároztam, hogy gyakorolni fogok, és meglátom, képes vagyok-e kezelni. Sok játékos ellen játszottam meccseket és meglehetősen gyorsan alkalmazkodtam a játék sebességéhez, így ez már nem gond számomra. Ha valaki nanonokóval játszott négy asztalon heads-upot, minden más lassított felvételnek tűnik számára.

A meccseim eredményei roppantul megnövelték az önbizalmamat. Nem csupán azt éreztem játék közben, hogy a "zónában vagyok," de az állóképességem is megfelelő lett a 2500 leosztásra. Jelenleg már csak egyetlen igazi "probléma" van, a tapasztalat és a képesség. Isildur1-nek sokkal több a tapasztalata, mint nekem, de úgy érzem, talán megállom vele szemben a helyem. Nos, március 20-án meglátjuk.

A stratégiám nem nagy titok, szívesen elmondom:

Preflop: A korongról valószínűleg 95%-ban minimálisat fogok emelni és csak a nagyon rossz lapokat dobom el. Ha a korongról emel, vagy dobok, vagy visszaemelek 1000-re. Ha 200-ra emelek, és 900-ra emel vissza, és én a 4-bet mellett döntök, a tét mérete attól függ, milyen mélyek vagyunk. Ha tényleg 900-ra emel, mint Isaac Haxton ellen, a 4-betem minimum 2100 lesz - amennyiben csak 10k mélyek leszünk. Ha 700-ra emel vissza, akkor alkalmazkodom, és 1800 lesz a 4-betem, ha 10k mélyek vagyunk. Minél mélyebbek vagyunk, annál nagyobb lesz a 4-betem, de valószínűleg sosem lesz 2400-nál nagyobb a 900-as emelésére. Ez attól is függ, milyen gyakran tartja a 4-betemet és 5-betel.

Flop: Ha passzolt, pozícióból az esetek nagy részében a pot felével emelek. Ha check-raise-t tolok, az általában majdnem háromszorosa lesz a flopnál betett tétjének, bárhol is végződjék.
Ahol 1000-re 3-beteltem, a pot 60%-ával emelek vagy 1200$-ra.

Turn: Pozícióban az olyan helyzetekben, ahol passzolt és tartott a flopnál, 600$-zal támadok vagy a pot 75%-ával.

River: Nem mondom meg! LOL, ez rettentően függ rengeteg tényezőtől, amelyeket nem sorolhatok fel anélkül, hogy túl sokat árulnék el a stratégiámról. Hadd mondjak csak annyit, hogy a rivernél nem feltétlenül ragaszkodom semmilyen "small ball szabályhoz."

Egészen biztos vagyok benne, hogy Isildur1 nem élvezi az ilyen stratégia elleni játékot, de nem éppen az a célom, hogy kellemesebben érezze magát. A célom a győzelem és ez a stratégia az alapja annak, hogyan akarom ezt elérni.
Nem aggódom amiatt, hogy kiadom ezt az információt, mert úgyis nyilvánvaló lesz 100 leosztáson belül.

*********************************************************

Mióta Isildur1 elbukta a nyitómeccsét egy félelmetes ellenféllel, Isaac Haxtonnal szemben, Isildur1 nem vesztett meccset. Isaac Haxtonról jut eszembe egy teljesen független dolog: Teljesen elborzadtam, amikor Prahlad Friedman minden bizonyíték nélkül azzal vádolta meg, hogy csal az UB-n. Ez végtelenségig érthetetlen számomra. Nem ez az első alkalom, amikor Prahlad tévesen vádol meg valakit csalással (a Jeffrey Lisandro-féle "nem bízom benned" ante-gate a WSOP-n), és nem egészen tudom, miért csinált ilyen ostobaságot. A csalás nagyon súlyos vád, és ha valakit meg akarunk vádolni, akkor jobb, ha konkrét bizonyítékunk van. Egy dolog biztos, az UB megtalálja a módját, hogy sokat emlegessék a hírekben, de mindig rossz okokból. Egy korábbi blogban említettem, hogy bárcsak több ember szólalna fel az UB ellen, és boldog vagyok, hogy egyre több játékos hívja fel a figyelmet a szemétre, amit szétszórnak a pókervilágban és nem hagyják őket békén.

Az UB célja nyilvánvaló és értelmes: bármit megtesznek, hogy elkülönítsék az "Új UB-t" a régi rezsimtől. Logikus. A probléma az, hogy az "Új UB" vezetőjének első reakciója a csalásra az volt, hogy tartsák titokban. Tehát bár az új vezetőséget nem kapták csaláson, meglehetősen sok bizonyíték és egy beismerés is mutatja, hogy az új UB érintett volt a nyomok eltüntetésében, amivel gyakorlatilag segítette a csalókat, és az úgynevezett "régi rezsim" bűnsegédjévé vált.

Paul Legget mindig kötődni fog a régi rezsimhez, mert megpróbált segíteni nekik a menekülésben azzal, hogy el akarta leplezni a csalást. Erre nincs mentség. Ha valaha is tudomásomra jutna ilyesmi, ez több, mint jó ok lenne otthagyni bármilyen szerződést. Hogyan lehetne Leggetben megbízni, miután ez kiderült? Hogyan mondhatja ez után bárki, hogy valójában nem a pénz miatt szerződik a céghez?

A hab a tortán szerintem egészen megdöbbentő. A 2+2 kopói 61 számlát kapcsoltak a csaláshoz. Azt hiszem, ez a szám, de javítsatok ki, ha tévedek. Na most, van annak bármekkora valószínűsége is, hogy a 2+2 kopói minden egyes érintett számlát felfedeztek? Ennek az esélye elenyésző. tehát hány számlát leplezett le az UB vizsgálat? Egyet sem. Nem, nem viccelek. Elhiszi-e valaki, hogy Paul Legget és a cég tényleg nem talált eggyel több számlát sem, mely kétes tevékenységet folytatott?

Ha valaki tényleg rendben lévőnek találja a TÉNYT, hogy a cége ügyvezető-igazgatója részes volt egy bűncselekmény fedezésében és nem tisztázta a dolgot, amíg a 2+2 el nem kapta, akkor az egyszerűen egy teljesen más morális kódex szerint él, mint én. Az UB matricáját viselni olyan, mint folyamatosan bemutatni a pókervilágnak.

Egyszerűen nem értem, hogyan védheti bárki ésszerűen ennek a cégnek a képviseletét. Nem utálok mindenkit ott, de egyáltalán nem értek egyet egy döntésükkel sem, amely támogat egy céget, amely örökké szégyenfoltos marad, függetlenül attól, mennyi pénzt kapnak. Ha valaki valóban hivatásos pókerjátékos, akkor NEM szükségszerű a szponzori szerződés. Ez választás. Vagy helyesen cselekszel, vagy elfogadod a piszkos pénzt, amiért a sárgát és feketét viseled.

2011. március 17.