Friss események az oldalon

n1

jaj ettől hányingerem van
ez pont olyan mikor van egy maniiac az asztalnál ugyanakkor stack mint én, kivárom a megfelelő szitut és pont abban fog lemákolni
hihetetlen bosszantó

Nice read :D

Hát igen végre játszanak vagy mégse:) se pozíció se lap:)

Flop második pár nem is rossz. Cont bet aztán dob! Neeeeem megad:) Huha baj van.

Turn Q. Két párom van. Mivel egy ilyen beton nem ad csak úgy meg ezért arra gondoltam hogy vagy már flopon erős volt vagy FD-je volt. végül a check raise mellett döntöttem.Megkockáztatva a túlhúzást. Az oka pedig az volt hogy megnézzem mennyire erős illetve ha nem az akkor pedig plussz tétet ad. Vagyis ha check raisere dobja akkor plussztét. ha nem emel akkor pedig dobta volna még az FD-t is betre és ugyanott vagyok. Olyan lapot nem tudok elképzelni amivel calloz flop és turn is. Semmi emelésel. Ez ideág mind szép és jó. Megtudtam amit akartam a check raisel. Igen erős keze lehet mert 3bet allint mondott. ha nyitok és erre emel akkor az nem jelentett volna akkora erőt mint ez, vagyis akkor allin a vége. Összegezve a check raise ebben a helyzetben legtöbbször nem jó (most is csak véletlen) hiszen egy gyenge lapból lett elég erős és csak folytatni kell a hívást és észrevehetetlen lapunkat szépen fizetgetik. Így azonban minden más. Következetesen dobni kellet volna.

Gratulálok sok konkrét AcQc tippelő volt most. Az egy lapos range most jó volt:)

Lemaradt a megoldás. Vagy nem is lesz? Vagy esetleg már volt csak nem látom? :)

Miután már körök óta raboltad a cuccokat (gondlom a szokványos 8 USD emeléssel) szvsz pp-vel azért simán néz egy flopot, legalább is 66-tól felfelé. Játszik még az AKs éstalán az AQs.

Nagyon megfeszült ellenfelek gyilkosa a szivárvány flopon a két pár. Biztos, hogy nem dobnám el, bár amire all-int tolt ilyen imázzsal az szett (QQ, TT, 77) és persze overpár (KK,AA) és esetleg AQ vagy AcKc.

AA, KK, AcKc, AcQc ellen hatalmas favoritok vagyunk.
33, 77, TT, QQ ellen rommá vagyunk verve.

A kezünkben lévő Q7 miatt kis esélyt látok a 77-re és a QQ-ra. Nem hinném, hogy a beton draw-ra betolná az all-int így AcKc és AcQc-ra is kis esélyt látok, 33-at azért kizárnám az induló kártyáiból.

Összegezve: nyerünk amennyiben kivárta a monstert (AA, KK) nyerünk és ezzel az imázzsal illik a lejátszás, de a TT-re is.

Nem dobnám, de Béla most veszíteni fog :)

Szerintem D-nél overcards/fdből toppár/fd-re fejlődött lap van, figyelembevéve az image-edet és a hívási mintáját pozícióból. Set is lehet, de az egyébként is lehet bármikor, szóval azt felesleges megfejteni. Call. Mondjuk egy Qc10c mutatás a részéről a legnagyobb cooler, benne van a pakliban de ne tegyük már arra. Én KcQc-AcQc szerű lapra teszem, ha nit-ről van szó tényleg.

Az igaz hogy nem fér bele, de nekem volt egy olyan megérzésem h ebben a körben megpróbált egy kicsit fellazulni,megelégelte Béla állandó raisét és kipróbálta magát egy QTs-sel

a QTs hogyan fér bele egy ultra feszes játékos range-be?
QTs 20+ VPIP körül jelenik meg a lehetséges PF call lapok között.
Ilyen lapot csak akkor tudok elképzelni nála, ha nem az alap taktikát játsza, de erre semmiből nem tudunk következtetni.

Egy ilyen feszes játékos nem slowplayel AAv KK-t pf
Amit el tudok nála képzelni QQ,QTs,AQ
ilyen boardon ahol Béla akármilyen SD ,FD-val hívhatott nem hiszem h D csak megadja a hívást a setjével.
én D-nél egy QTs-t sejtek

kiülte a set-et ha a cérna szakad vissza emelt volna elöbb

NL100 nem high stakes, de még a NL200-400 se.

"Egy igazi nitet, nem lehet kibillenteni.:D"

Ja. Sőt! Képes mégjobban befeszülni!

"Elszakadhatott nála a cérna. Itt az idő levenni ezt a pofátlan vakrablót."

Ezzel azért vigyáznék, az agresszív image kétélű fegyver. Néha nálam is van ha sikerül dominálni az asztalt, 8 kör óta mindenki foldolgat és amikor valaki felveszi a kesztyűt elkezdek wp-zni, hogy "áá, úgysincs semmilye, csak épp elszakadt a cérna". Pedig nem, pont, hogy szépen kivárta magának a setet és éppen jól lehúz. Egy igazi nitet, nem lehet kibillenteni.:D

Ettől függetlenül AQ volt az első megérzésem és call, de a set is nagyon benne van.

alakul:) de ez már erősen kezd off lenni.

Tipikusan arra emlékeztet ez a hand, amikor 2x-3x egymás után premium lapot kapok, az elsőre-másodikra körfold, majd végül jön egy playa, aki floppolja a setet vagy valami 2 párt és leránt tőlem egy beülőt. Nem 1x fordult elő.

---

Ez a c/r egyébként szimpatikus megoldás nekem, még akkor is, ha benne van az ingyen river lehetősége is. Ugyanis míg egy bet-raise-3bet esetén ő csak akkor calloz, ha verve vagyunk, függetlenül a laza image-től, addig az ő 3bet range-e ennél jóval tágabb. Szerintem az előzmények után itt a megadás a helyes válasz. Az én tapasztalatom az, hogy az igazán beton játékosokat nehéz fellazítani, de itt talán szó sincs erről. AA, KK, AQ benne van a feszes indulórange-ben, az utóbbi flopon FD-val. Aztán képtelen elhinni, hogy az ultralaza ellen most az 1x túlhúzta, és szépen ki is fizeti Bélát.
CALL.

ha a 42-es post sem talált, akkor nyeeemtom mit mondjak :D

"és ez neked mit mond a leírt témával és a nyereségesség és nyereségesség közti különbségről?"

Ja, asszem megértettem. :-)

Szóval: az, hogy milyen stat mennyire nyerő az nagyon limit és terem függő. Party-n NL100 SH-n lehet tolni a 21/19/3.5-ös jellegű játékot. Pacificen ez kevésbé tűnik jónak (nekem). Érdemes kicsit nyitni a VPIP és a PFR közti résen. Mondjuk 23/17. Szóval azt megmondani, hogy melyik stat a legjobb csak úgy lehet, ha mellé tesszük azt is, hogy melyik teremben melyik limiten, kik ellen. :-)

jaj teljesen félreértettük egymást. A statokat én is tudom értelmezni azért köszi:) Az abc póker és nem abc póker témához nem értettem hogy vág.Illetve a nyereségesebb stratégiához?

A PT-t tudom mire való:) Bocs ha félreértehető voltam és hogy ennyit dolgoztál a hsz-el:)

"és ez neked mit mond a leírt témával és a nyereségesség és nyereségesség közti különbségről?"

ezt a kérédést nem teljesen értem :-)

Ha erre gondoltál: nyilván nem lehet mindenkit figyelni multitabling játéknál, megteszi helyettem PT. Nyilván két 20/18-as játékos közül azt teszem kevésbé blöffre egy adott partiban, amelyiknek kisebb a postflop agressziója, stb.

"vagy mit mond az én enyhén maniac 28/15/5-am ?"

Ez önmagában kb. ennyi infót szolgáltat rólad: viszonylag sok lappal indulsz, de ezeknek kb. csak felével emelsz pf. De mivel csak 15 a PFR-ed, valszeg van néhány lap, amivel passzívabb vagy pf, mint várható lenne. Hogy ez a magas párok slowplayezéséből adódik vagy esetleg abból, hogy nem emelsz hátulról QTs-el, csak limpesz, ez nem derül ebből ki. Pozíciós statokat megnézve ez nagyjából kiderülne. TAF = 5 a preflop viszonylagos passzívságot figyelembe véve kifejezetten magas, tehát sokkal többször blöffölsz postflop, mint mondjuk én. :-) Határeset szituációkban becsukom a szemem és call, míg ha csak 2 lenne a TAF-od, akkor inkább nyitott szemmel foldolok, vagy akármi.

Érted. Nem ad 100%-ig biztos infót, de sokkal többször segít jól dönteni, mint ahányszor félrevezet, vagy ahányszor bajban lennék, ha nem lennének statok, amikre rápillantok.

Nyilván én sem csak ezek alapján játszom, de visszagondolva azokra az időkre, amikor nem használtam PT-t, HUD-ot, sokkal többször döntök most jól, mint akkor.

Egyébként ha kiírtad a statokat, akkor én mindig figyelembe vettem /ha volt értelme/, és úgy írtam véleményt a handről.

Szivesen beteszem ha van elég hand, de bevallom eddig nem nagyon láttam hogy bárki is figyelembe vette mikor kiraktam, vagyis aki igen az pedig nem elemez. Ezen ne múljon akkor erre jobban figyelek és kirakom mindíg ha van.

"Ezért nagyon jók az olyan szoftverek, amikkel számszerűsíteni lehet az ellenfél játékát. Egy 22/18 stat ugyanazt jelenti NL10-en is meg NL400-on is. Hasonlóan az összes többi adattal..."

és ez neked mit mond a leírt témával és a nyereségesség és nyereségesség közti különbségről? vagy mit mond az én enyhén maniac 28/15/5-am ?

"Hja mondjuk az a baj, hogy én nem játszok 100$os téten se nem hogy 200-400$oson, kivéve ha tilten vagyok. :)"

Ezért nagyon jók az olyan szoftverek, amikkel számszerűsíteni lehet az ellenfél játékát. Egy 22/18 stat ugyanazt jelenti NL10-en is meg NL400-on is. Hasonlóan az összes többi adattal...

Többek közt ezért hiányolom Alonzó partijaiból a PT statokat (ha éppen nem teszi be). Azt mondja, hogy "feszes asztal, feszes ellenfél". Na de milyen feszes? 16/14 vagy ultranit 9/7. Azért nem mindegy...

(Egyébként NL100-tól sem kell hasraesni. Van néhány jó regular, de a többség fogalmatlan.)

"itt mindig le van hurrogva az én ABC pókerem vagy matematikai számításokra és könyvekre alapozott játékom"

mert ezt nem érti meg Alonso sosem...