• 2009-04-16 18:28:36
  • Wasp

Egy asztalos Sit and Go alapstratégia - kezdőknek III. rész

A Sit and Go tornák fázisai – a korai szakasz.

A Sit and Go versenyek sajátossága a játékosok fogyása és ezzel párhuzamosan a vakok növekedése. A játékunkat több szempontból igazítanunk kell a változó körülményekhez. Ez a cikk a Sit and Go tornák korai szakaszával kapcsolatban ismertet néhány alapelvet, amelyet tanácsos lesz szem előtt tartanunk.

A Sit and Go tornák fázisai

Előrebocsátom, hogy a cikk címe kissé megtévesztő, hiszen a SNG tornáknak nincsen kisszámú élesen elhatárolható fázisai, amihez néhány egyszerű alapelv segítségével matematikai pontossággal igazíthatjuk stratégiánkat és taktikánkat és ideális eredményt várhatunk. Fontos viszont, hogy az ellenfeleink fázisokban fognak gondolkodni – jól érezhető váltásokkal – ezért akkor is meg kell értenünk a fázis-elméleteket, ha mi más szempontok alapján választjuk meg majd stílusunkat. Legegyszerűbb játékunkat azáltal optimalizálni, hogy a vakok stackekhez viszonyított mérete, és a játékosok száma alapján eldöntjük, hogy milyen indulólapokat milyen pozícióban használunk, mennyire intenzíven támadjuk a vakokat, és hány utcás pókert akarunk játszani.

SNG fázisok:

- Korai szakasz

- Középjáték

- Buborék

- ITM játék

- Headsup

A Sit and Go versenyek előrehaladtával - általában - szélesedik a megjátszandó lapok köre, nő a vaklopás jelentősége, és csökken az utcák száma. A - potenciális - kiesőkkel erősödik az ICM modell által javasolt optimális játék és a zsetonszám által meghatározott optimális játék közötti eltérés. Ez az eltérés-növekedés lényegében egészen a heads up szakaszig tart, ahol azonban egycsapásra ismét semmivé foszlik. 



Figyelmeztetés CG-seknek

A cash-game-ben gyakorlott játékosok gyakori hibája - noha általában jól teljesítenek a SNG-k ezen szakaszában, hogy megnyert és elvesztett zsetonokban gondolkoznak. A Sit and Go során ez egyértelműen téves megközelítés, nyereményalapban, és az abban való részesedésben kell gondolkozzunk az egész torna során. Ez a játék folyamán hol kisebb, hol nagyobb hatást gyakorol a döntéseinkre - a játék elején majdnem a legkisebb ez a hatás - tehát a legkisebb a hiba a döntésünkben - de korántsem nulla!. Ahhoz, hogy megértsük miért téves zsetonszámban gondolkozni, induljunk el két tornán, ahol tegyük be a teljes stackunkat preflop egy azonos színű ász-királlyal. Mindkét esetben hármas pár fogadja (hibás játékkal). Tekintsük a helyzetet tökéletes coinflipnek (50-50%-os szituáció) Egyik esetben kiesünk: eredmény -1 buy-in, másik esetben felduplázunk, ami a részesedésünket a nyereményalapban jóval kevesebb mint 1 buy-in-nel növeli: hozzávetőlegesen a buy in 85%-val (fee nélkül számolva!) A nullás, vagy enyhén pluszos CEv-s eredményű ("Chip Expected Value"-n, azaz zsetonszámon alapuló) döntés tehát vastagon mínusz $Ev-s ("Dollar Expected Value"-n, tehát megnyert pénzen alapuló) döntéssé alakul. A SNG játék sajátossága, hogy az ilyen helyzetek általában kerülendők. E szempont levezethető egyébként a korábbi cikkben írt "zsetonok értékének inflációja" gondolatból is.



A korai szakasz definíciója

A korai szakasz addig tart, amíg a vakok nem érik el az átlagos zsetonkészlet 5-6 százalékát, illetve amíg ki nem esik néhány játékos – amelyik előbb bekövetkezik. Legalábbis az ebben a cikkben leírt tanácsok eddig vonatkoznak majd rá. A korai szakaszban viszonylag stressz-mentesen várhatjuk a jó lapot: ritkán kerül ránk a vak hiszen tele van az asztal. Ha ránk kerülnek vakok akkor sem harapnak jelentőset a zsetonkészletünkből, ezért elvileg megtehetjük, hogy sit-out-ra tesszük magunkat, és ezen a szakaszon – kisebb-nagyobb zsetonveszteség árán – akkor is túljutunk. Olvasni elvárt eredményről a korai szakasz végén (például 2000 zseton elérése az induló 1500-hoz képest) de én feleslegesnek tartom ezt a megközelítést. A meghozott helyes döntések eredményeképp a lehető legtöbb zseton legyen nálunk, ennyi az egész. Ha ez 4000 zsetont tesz ki, akkor az szuper, de ha csak 600 marad, akkor annyiból kell folytatnunk.



Tegyük és kerüljük – az ökölszabályok

  • Ne erőltessük a vaklopást,

  • Figyeljük meg a játékosok licitálását: sokan játszanak túlértékelt kezekre – hasznos lesz később az információ.

  • Játszunk viszonylag feszes ABC pókert az alábbi eltérésekkel:

    • Ha emeltek előttünk, akkor csak nagyon erős kezeket játsszunk meg. A közepes párok csak "húzólapok"! (Szett kialakulása nélkül viszonylag értéktelenek)

    • Javulásra képes – javulás nélkül nem nyerő kezekkel lehetőleg maradjunk a pot odds határain belül. (Tanuljuk meg készségszinten megbecsülni az oddsot!)

    • Ne szórjuk el zsetonjainkat feleslegesen húzólapokat kergetve! A runner-runner lapok (két utcás javulást igénylő húzólapok) ritkán érik meg az árukat.

    • Ha úgy döntünk, hogy játszunk az adott körben, akkor emeljünk keményen. Jobb mutatás nélkül vinni ász párral egy kis kasszát, mint két pár ellen veszíteni (esetleg kiesni) mutatáskor.

    • Kerüljük azokat a  pénzfeldobásos helyzeteket,  ahol alacsony kasszáért szállunk harcba sok zsetont kockáztatva.


Állítsunk fel indulási stratégiát!
Példaként egy viszonylag laza indulási stratégia mint minimum sztenderd a korai szakaszhoz:
(zöld-narancs-kék színek: korai-közép-hátsó pozíció)





Ha játszunk, általában jobb ötlet támadni, mint megadogatni:



Visszaemelés és limpelés azaz a ritka esetek:




Egyszerű? Az. Higgyük el, a nagy pókerjátékosok is hasonló szisztéma szerint (pontosabban: ennél is sokkal feszesebben) taktikáznak a versenyek és SNG-k ezen szakaszában. Nem kell persze az összeállított táblázatunkat bújni - de ártani sem árt, ha néha ránézünk. Ha sorozatosan a táblázatban megadottaknál gyengébb lapokkal szállunk harcba a Sit and Go korai fázisában, akkor szinte biztos, hogy valamit nagyon rosszul csinálunk, és nagyon nehéz - ha nem lehetetlen - kompenzálnunk a hibákat az erős postflop játékkal.

Hol vannak a profik?

Doyle Brunson stratégiai tanácsa nem különösebben bonyolultak a torna erre a szakaszára nézvést: a későbbiekben említettek ellenére jó, ha igen-igen feszesen játszunk. Amíg az igazán gyenge játékosok ki nem esnek – habár a teljesen fogalmatlanok száma a Sit and Go-ban mind és mind alacsonyabb – addig igazi aknamezőnek számít az asztal. A közepes erősségű kártyák (közepes párok, különböző színű magas lapok, mint az ász – bubi, király-dáma, azonos színű ász-szemét kombinációk általában lehetővé teszik, hogy emeljünk velük, de megadásra a Sit and Go ezen szakaszában e kártyák teljesen alkalmatlanok. (Doyle Brunson képes eldobni korai pozícióból az ász-dámát, és ezt követendő példának tartom - veszélyes lapkombináció első emelőként, mert rendkívül nehéz lesz megbecsülni, hogyan állunk a partiban) Hasznos továbbá szerinte, ha rendszeresen megpiszkáljuk az emeletlen potokat, hozzájuk mért összegű apró emelésekkel, de ha ellenállásba ütközünk, legyünk képesek elengedni a nagyon erős kezeken kívül bármit.

Collin Moshman szerint az alacsony párok és az azonos színű kapcsolódó lapok, noha néha jól megjátszhatók, nem szabad szem elől tévesztenünk, hogy az esetek nagyobb részében hiába invesztáljuk zsetonjainkat ezekbe, veszíteni fognak, és az elpazarolt zsetonok jól jönnének a SNG tornák középső szakaszában illetve a végén. Moshman ezért azt javasolja, hogy rendkívül megfontoltan költsük zsetonjainkat potenciálisan javulásra képes, de javulás nélkül teljesen értéktelen lapokra. Nem ért vele teljesen egyet Phil Hellmuth bár a főbb vonal ugyanaz marad. Noha tudjuk róla, hogy játékstílusába beleférne persze sok minden, de az ő megközelítése is meglepően konzervatív. A többséggel szemben viszont úgy gondolja, hogy a kapcsolódó illetve ászos azonos színű lapokat feltétlenül érdemes lehet megjátszani a versenyek korai szakaszában kapott jó implied odds miatt. (implied odds: feltételes esély. A nyerő kéz kialakulása esetére a megnyert zsetonokba beleszámoljuk azt is, amit be tudunk majd csalogatni a kasszába).Azonban Phil Hellmuth sem érti az említett lapkombinációkat úgy, hogy minden körülmény figyelembe vétele nélkül játszani kellene, ha azonos színű lapokat látunk! Ha nem kedvező a helyzet, inkább üldögéljünk békésen eldobott lapunk felett – legalább van időnk megfigyelni ellenfeleink licitálási mintáit. (az egyik fő kérdésre kaphatunk választ: hogyan játszák meg a húzólapokat?) A kiváló implied odds számunkra ugyanis tipikusan csak az emeletlen potok vonatkozásban áll fenn. Hellmuth továbbá Doyle Brunson véleményével szembemenve határozottan kijelenti azt a tőle talán meglepő dolgot is, hogy: soha ne lopjuk a SNG-k korai szakaszában a vakokat! Ennek az az oka, hogy a vakok itt szerinte még túl alacsonyak, és egyrészt egyszerűen nem érik meg a kockázatot, amit felvállalunk a megtámadásukkal, másrészt itt megvan a lehetőségünk kialakítani azt a feszes képet magunkról, ami a torna későbbi szakaszában hozzásegíthet minket majd néhány kassza mutatás nélküli megnyeréséhez. A kapcsolódó lapok vonatkozásában feltétlen meg kell említenem, hogy csak pozícióból lehet jól megjátszani őket. Ha pozíciónk van akkor választhatunk a kialakuló board és más szempontok alapján az ingyenkártya, a blöff és a kassza hízlalása között – ezen választások csak korlátozottan lesznek meg pozíción kívülről. Phil Hellmuth megközelítése véleményem szerint feltétlenül eredményes az átlagosnál gyakorlottabb SNG játékosok számára. A többiek esetén jobb, ha rendkívül finnyássan kezelik indulólapjaikat. Nem feltétlen előny azonban az átgondolatlan befeszülés: Carl Sampson például felhívja a figyelmünket arra, hogy noha napjainkban mind több és több játékos ismeri fel a korai szakaszban feszes játékstílus előnyét, (és ez azt jelzi, hogy bizonyosan hatásos) nem szabad elfelejtenünk, hogy minél feszesebben játszanak ellenfeleink, annál sebezhetőbbek a kis kasszák – és ez a vakszinttől független stratégiai kérdés. Néhány játékos öncélúnak tekinti a korai szakaszban való feszes játékot  (vagy több táblán játszik, és kényszerűen egyszerűsít). Ez mindenképpen a gyengeség, figyeljünk ezekre a játékosokra, és a korábban írtakkal szemben vigyük el a vakjaikat. Sok kicsi sokra megy – és ez a pókerre is igaz.



+1 egyszerű szisztéma egy kedves mosolyú hölgytől – uraknak is.

Én személy szerint kezdők számára Annette Obrestad rendszerét tartom feltétlen átgondolandónak. Lényegében mindössze öt szabályt kell megfelelően alkalmaznunk:

  • A korai szakasz nem igényel kifinomult trükköket. Játsszuk a legalapvetőbb ABC pókert! Ha jó lapjaink vannak, emeljünk, ha nincsenek, úgy dobjunk. Ebbe bele van értve természetesen az is, hogy ne játsszuk meg lassan az erős kezeinket!

  • Ászos lapok – messzire kell hajítani őket! Anette véleménye szerint a különböző színű "ász-szemét" megjátszása egyenes út a kieséshez. Sőt, mi több, az ász-dáma is dobólap, ha korai pozícióban vagyunk alacsony vakoknál.

  • Annette egyetért Doyle Brunson-nel. Az a lap ami nem elég jó hogy emeljünk, nem elég jó ahhoz sem, hogy megadjunk vele. Az ilyen lapokkal nem játszunk. Egyáltalán nem!

  • Azokkal a lapokkal, amikkel viszont játszunk, emeljünk - standard módon – ahelyett, hogy limpelnénk velük. Így tehát például ha késői pozícióból a kapcsolódó azonos színű kártyákkal játszanánk, akkor ha nem licitáltak előttünk, akkor emeljünk a vak 2-3 szorosával preflop!

  • Alkalmazzuk a folytatólagos emelést gátlástalanul. A folytatólagos emelés szokásos mértéke a flop után a pot 2/3-a és 3/4-e között van. Az esetek nagy részében elvisszük vele a kasszát, ha mégsem, hát könnyen feladhatjuk, és próbálkozhatunk máskor.

Mint látjuk, a pókerjátékosok eléggé hasonlóan gondolkoznak a verseny ezen szakaszáról. Nem véletlenül - jobb ha hiszünk nekik.



Ha játszunk, ne sajnáljuk emelésre használni a zsetonjainkat!

Az egyik legfontosabb tanács véleményem szerint, a preflop emelés erős kézzel. Miért ne játszunk a korai szakaszban slowplay-re?

  • Nincs rá szükség! A slowplay értelme pénzt csalni olyan kasszába, ami biztosan a mienk lesz - és a flop előtt nincs ilyen kassza. Néhányszor ugyan tarolhatunk az elsunnyogott ászokkal, de legalább ugyanannyiszor csak az eredeti kis kasszát visszük, vagy beleszaladunk a késbe. Helyes mértékű emeléssel kizárjuk azon lapok implied oddsát amiket egy emeletlen, vagy kis emeléssel felhizlalt kasszában még ésszerűen megjátszhatnának ellenünk.

  • A SNG korai szakaszában, ha jó lapunk van, általában csak akkor tudjuk majd kihozni belőle a maximumot, ha a kasszában a korai licitkör(ök)ben is elegendő zseton kerül. Ezt a kezdő játékosok gyakran elmulasztják, és hatalmas turn-river overbetekkel próbálják hibájukat kompenzálni. Veszélyes hiba.

  • Az emelésünkkel információt és fold equity-t (bedobatási értéket) is vásárolunk. Ezek értéke lehet az adott partiban (zsetonszámtól - lapoktól - emelés mértékétől) függően nulla, de általában azért ennél magasabb lesz.



Mire elég 75BB?

Látszólag egyszerű matematika, hogy 1500 kezdőzsetonnal 10-20-as vakoknál 75 nagyvakunk van, ami (teljes asztalt és a vakok emelkedésének hiányát feltételezve) 500 körre elég. Ha abszolút semmivel nem játszunk 500 kör alatt lenne 7-8 ász, király illetve dáma párunk. Elvesztett 200 zsetononként kapunk átlagosan egy ilyen lapot, tehát ebben az elméleti szituációban elég lenne ezt kifizettetni. Igaz? Nem! Ezek a lapok ugyanis egyrészt nem mindig nyernek, másrészt, amíg ezekre várunk szép lassan fogy a zsetonkészletünk, ráadásul minél többet ülünk, annál hitelesebb lesz a játékunk, ami valóban erős kezdőkezeket tartva korántsem előny - hiszen azon ritka alkalmakkor, amikor játszunk, nagy potot szeretnénk elvinni. Noha egy adott partiban nincs a fázisok végén elvárt és teljesítendő zsetonérték, mindenesetre ha átlagban nem lesz 2000-2500 zsetonunk, mire kiesik 2-3 játékos, akkor valamit rosszul csinálunk. Ezt a hátrányt könnyen lehet persze kompenzálni a középjátékban néhány vaklopással, mindenesetre tekintsük intő jelnek a deep stack játékunk fejlesztésével kapcsolatban.



Aki gyakorlott a teljes beülős készpénzes játékban (ami általában 100BB mélységű), az a versenyek korai szakaszában nagyjából ismerős szituációban játszik, és az alacsony ICM hatás miatt általában jó döntéseket tud kvázi automatikusan meghozni. Az ilyen játékosok számára világos, hogy a túlságosan feszes játékstílus még 100BB-nél is kihasználható hibának számít (nem hogy 75-nél), noha természetesen nem hoz olyan látványos kudarcot maga után, mint a túl laza játék a Sit and Go-k korai szakaszában. Mostanában viszont egyre gyakrabban látok olyan asztalokat amik eljutnak a 100-200-as vakokig, és még senki nem esett ki. A probléma azzal, hogy a Sit and Go-t nem az elejétől játsszuk az, hogy könnyen megfosztjuk magunkat a deep stack tudástöbbletünk nyújtotta esetleges előnyöktől, és ha ennyire válogatósak vagyunk az indulókezeink vonatkozásában akkor egy csomó potenciális lehetőségtől fosztjuk meg magunkat. Garantálható, hogy lesz közöttük jó néhány, amit később bánni fogunk. Döntéseink meghozatalánál (a középjátékban és az ITM játékban kiemelten) lesznek olyan helyzetek, ahol az fog dönteni, hogy akár minimálisan több zsetonunk van-e mint egy adott játékosnak. 

Az ellenfeleink jelentős részének lesz némi fogalma a húzólapok helyes megjátszásáról. Ha helyesen licitálunk ellenük, fel fogják adni a partit. (A helyes méretű emelés meghatározásához persze ismernünk kell az odds számítás alapjait, így akinek még nem menne, az javaslom hogy mielőbb nézze át) Ugyanakkor az esetek többségében nekünk is meg kell majd szabadulnunk a flopon besült húzóinktól.

Ne feledjük: soha nem az ellenfél egy lapkombinációját zárja ki a megfelelő ellen licit, hanem azt, hogy képes legyen hosszú távon az adott kéz nyereségesen működni. Ne bosszankodjunk azon, ha egyszer-egyszer mégis túlhúznak minket oddson kívüli megadások után - ez csak annak a jele lesz, hogy jól játszottunk. Mi viszont ne kergesünk a SNG korai szakaszában túlértékelt implikált banki esélyű kombinációkat. A türelem rózsát terem - vagy épp sikerrel buborékba érést.



Sikeres Sit and Go-zást kíván:

Wasp

Pontok: 4.7 (pontozók száma: 46)
    A Sit and Go tornák fázisai - a korai szakasz
    25
    2009-10-13 16:44
    szia

    sajnos csak most néztem vissza a cikkre, mert azt hittem rég behalt a topic.

    A "használható lapok" kategóriája azt jelenti, hogy ami ennél rosszabb, azt ilyen, vagy rosszabb pozícióból dobni érdemes.

    A 8-7 lap, (mint ahogyan jól láttad) alapvetően sem limpelésre, sem támadásra nem alkalmas. Gyakorlatilag két esetben játszik: 1-2 limpelő esetén kisvakban kiegészíthetsz vele, vagy nagyvakból flopot nézhetsz.

    A harmadik variáció, hogy hátsó pozícióból körfold esetén emelsz azzal a kettős céllal, hogy vagy viszed a(z aprócska) vakokat, vagy hatalmas flop esetén a stackeket, szerintem határesetesen rossz döntés - mindazonáltal játszható, de ezt már nem vettem bele az ajánlott indulólapok közé.
    ----------

    Heads Up játékos és edző

    24
    2009-08-17 17:42
    Kicsit felhozom a topicot, csak most olvastam a cikket.
    Az induló táblázatok nem teljesen tiszták. Pontosabban az első táblázat nem világos, hogy micsoda. Tehát mi az, hogy "használható" lapok?

    A második ugye azt mondja, hogy ha előttem mindenki foldolt, akkor ezekkel a lapokkal emeljek különböző pozícióban, igaz? A harmadik pedig azt mondja, hogy ha már limpeltek, akkor mivel játsszak. Ez a 2 táblázat lefedi az összes lehetőséget. Viszont akkor mondjuk az első táblázaton levő 87s-t milyen szituációban "használom"? Azzal limpelek? Ha jól értem ez nem jó játék első beszélőként, így ha erről lenne szó, akkor a harmadik táblázatban szerepelnie kellene. Ha ez emelésre alkalmas kéz, akkor meg a második táblázatban lenne a helye.
    Az első táblázat nem az utolsó 2 uniója kell, hogy legyen? Valamit nagyon félreértek? Szóval mit is ábrázol a 3 táblzat és mit kezdünk a 87s-al? Esetleg hibás a táblázat?
    23
    2009-05-12 17:58
    Las Vegasban szerintem többet is.:) Ott kellene egy évig nyomnod kiégés nélkül, és akkor már lehetne nézni ROI-t. Kérdés, hogy egy átlagos las vegasi mennyivel jobb vagy rosszabb, mint egy átlagos magyar.:)
    22
    2009-05-12 15:59
    Jó de én Negreanu, Hellmuth, Caro-féle akarok lenni előbb utóbb. :)

    Nyilván egy tapasztalatlan játékos hiába olvassa a könyvet nem lesz egyből nagyon jó. Sőt ha valaki felületesen olvas még az is előfordulhat, hogy többet árt mint használ.

    Még nem olvastam el, ma délelőtt vettem. :)

    Egyelőre nagyon tetszik, de rengeteg infó van benne, úgyhogy sokszor elfogom olvasni meg majd készítek róla egy jegyzetet.

    Majd 10 év múlva ha már lesz elegendő adatom elmondom mennyi ROI-t értem el. :)
    Tényleg egy évben hány élő versenyt lehet lejátszani komolyabb téteben? 100-nál aligha többet. Akkor tényleg 10 év amire leglább 1000 versenyt lejátszok. És még akkor se 100%-ig pontos a ROI. :)

    Vagy végül is egy asztalos SNG-t le lehet játszani akár kettőt-hármat is egy nap ha valaki Las Vegasban lakik nem?
    21
    2009-05-12 15:26
    Elolvastad már? Nekem tetszett annak idején. Majd mondj róla véleményt! (Nyilván nem árt a gyakorlatban is tesztelni.)

    Jó, oké, én több asztalos játékkal számoltam, egy asztalon megugrik a ROI. De továbbra is állítom, hogy nem a tellek miatt fogod lekaszálni az asztalt, a bevételt így max. a Negreanu, Hellmuth, Caro-félék fogják megháromszorozni. Azért az életben egy már kicsit is képzett játékos nem ad annyi jelet, mint a filmekben, az emberek megtanulták, hogy ülni kell rezzenéstelen arccal, mint egy farönk. Jó, egy kisebb, baráti hangulatú klubban biztos nem ez lesz, de egy 10-20k-s versenyen szerintem a többség már igyekszik palástolni az érzelmeit.

    Persze, ha rtl klubos bagázst veszünk alapul, akkor egy jó rush-sal úgy 500 játék alatt még lehet, hogy a 100% feletti ROI is elérhető, de ne álmodozzunk.:-)
    20
    2009-05-12 14:59
    Ja bocs akkor visszavonom. :)

    Amúgy most vettem meg Mike Caro: Póker titkai-t és ezt írja: "Véleményem szerint egy nyereséges játékos legalább megháromszorozza a profitját ha elsajátítja az árulkodó jelek tudományát". Elég jól saccoltam. :)

    De szerintem ne 15% ROI-t vegyél. Mert (mondjuk normálon) annyit ér el egy nagyon jó játékos 4 asztalon vagy fölötte. De ha csak egy asztalon játszana egy játékos csak arra figyelve akkor nyilván többet is elérne. Sőt élőben több a gondolkodási idő is. Szóval szerintem simán lehet 25%-kal számolni ami megháromszorozva már 75%. :) De ha alcsony tétet veszünk ahol 25% ROI-t is el lehet érni sok asztalon akkor háromszorozva élőben ez már simán lenne 100%. És egy adott téten szerintem sokkal gyengébb játékosok vannak élőben mint online.

    Na mindegy lehet, hogy tévedek. Kérdezzük meg Negreanut mennyi ROI-t ért el életében. :) Mondjuk lebontva 5-20 főre, 20-100 főre és 100-1000 főre. Ő állítólag mindig is vezetett pontos statisztikát a versenyeiről.
    19
    2009-05-12 13:14
    Ezt visszautasítom!:)

    Abban, hogy online elég jól readelek, a timing telleknek fontos szerepe van, pl. a flushdrawkat vagy az igazán nagy monstereket ma már nagyon könnyen kiszúrom a segítségükkel, nem beszélve pár egyéb kombóról. Én azt a mondatot kifogásoltam tőle, amelyben azt írja, hogy az online readek 70-80%-át a timing tellek teszik ki, ez pedig egész biztosan egy fals becslés. Ő a hasára ütött, és kinyilatkoztatta. Nem kell beszélnem, ugye, a betek nagyságának fontosságáról.

    Persze, én is szoktam ámulni Daniel youtubeos readjein, de hát mi nem ők vagyunk. Ők egész életükben élőben pókereztek, és mellé még kiváló játékosok.


    A 2-3-szoros ROI-t elfogadom, arra talán van esély egy átlagos élőjátékos ellen, de az még mindig csak 30-45%.:) (Ha egy jó, 15%-os online ROI-t veszünk alapul.)
    18
    2009-05-12 07:34
    Szerintem nagyon lebecsülöd az élő árulkodó jelek jelentőségét. Vegyük pl. Phil Hellmouth-t. Szerintem ha ő online pró lenne biztos nyerő játékos lenne de valószínűleg soha nem hallanánk róla, mert nem lenne egy nagyon kiemelkedő játékos. De élőben ott van a világ legjobbja közt mert hihetetlen módon kiismeri az ellenfeleket. Nem tudom szoktad-e figyelni, de ránéz az ellenfélre és kb. tudja milyen lap van nála. Nagyon durva.

    De lehet nincs igazam ki tudja. De azért én fenntartom, hogy ha ugyanazokkal a játékosok ellen játszunk élőben mint online akkor legalább 2-3-szor annyi ROI-t tudunk elérni ha profik vagyunk az élő tellek felismerésében. És persze úgy kell összehasonlítani mintha online egy asztalon játszanánk 1-2 perc gondolkodási idővel.

    Egyébként észrevettem, hogy te nagyon tell ellenes vagy. :) Zax tavalyi cikkje se tetszett neked ami timing tellekről szól. Szerintem azért az se jó ha túlságosan elzárkozol az egyéb jelektől és csak a licitálási mintákra figyelsz.
    17
    2009-05-10 22:43
    Azt, hogy ugyanannyi infónk van, természetesen úgy értettem, hogy ugyanannyit tudunk felhasználni, tehát ebből előnyünk nem lesz, csak a tényleg kezdők ellen. De őket meg csukott szemmel is meg lehet verni, nem kell hozzá read. Azt továbbra is tartom, hogy az átlagos élőjátékos jobban readel, mint az átlagos online játékos.

    Láttam pár részt a retekklubbos pókerből, kriminális, de ilyen játékosokkal soha nem fogsz összeakadni ömlesztve egy pókerteremben. És még ha néha igen is, ott a szerencsefaktor. Hosszú távon, egy asztalon elképzelhetetlennek tartom a 100%-nak akár csak a megközelítését is. Már a 30-40% is gyönyörű eredmény.
    16
    2009-05-10 22:36
    "Élőben is ugyanannyi infónk van, mint a többieknek, vagy még kevesebb, mivel egy online játékos nem readel úgy, mint egy gyakorlott élőpókeres. "

    Mindenkinek ugyanannyi infója van, csak nem mindenki veszi észre az információkat és nem mindenki tudja ezt előnyére fordítani. Élőben sokkal jobban olvashatod az ellenfelet és sokkal jobb döntést hozhatsz. Ergó jobb lehetsz az ellenfeleidnél mint online. Így a ROI-d is nagyobb lesz. De az élő tellek felismerése és helyes beépítése a játékba egyáltalán nem könnyű. Ezt szerintem egy külön tudományág. :)

    "Egyasztalos sng-ken soha senki nem fog elérni 100%-os ROI-t, de még csak megközelíteni sem fogja, úgyhogy ez butaság. "

    Miért? Nem szoktad nézni az RTL klubb sztárpókert? Ilyen játékosok ellen egy nagyon jó játékos simán hozna 100% feletti ROI-t hosszútávon. Élőben sokkal több a gyenge játékos és ráadásul szerintem többet lehet nyerni ellenük mintha ugyanazok ellen játszanál online.
    15
    2009-05-10 22:25
    Élőben is ugyanannyi infónk van, mint a többieknek, vagy még kevesebb, mivel egy online játékos nem readel úgy, mint egy gyakorlott élőpókeres. Ha egy fokkal lazábban akarsz játszani, azt legfeljebb a játéktudás miatt teheted meg. Én pl. online jobban readelek, mint élőben.

    Egyasztalos sng-ken soha senki nem fog elérni 100%-os ROI-t, de még csak megközelíteni sem fogja, úgyhogy ez butaság. Hiába rosszabb az átlag élőjátékos, a póker nem sakk.
    14
    2009-04-22 02:42
    A pókerjátékosok véleményét honnetted? Elolvastál egy rakás könyvet és azokból szűrted le? Minden esetre ezt nagyon jó ötletnek tartom. Szép munka!

    Egyébként szerintem élőben lehet egy fokkal lazábbnak lenni, mert sokkal több az infónk és így minden lappal sokkal többet nyerhetünk mint online. Ráadásul élőben játszhatunk olyanokkal is akik most játszák életük első pókerpartiját.

    Jó lenne tudni, hogy élőben milyen ROI-t tud elérni egy nagyon jó SNG játékos. Nem lennék meglepve ha akár 100%-ot is egy asztalos SNG-val.
    13
    2009-04-19 02:52
    pontosan :)

    az, hogy mennyire kell támadni a "megadósokat" pedig az átlagos asztali agressziótól függ - ha ez elegendően magas, jobb megvárni, hogy a gyengébb játékosok legyilkolják egymást.

    Egyébként hadd védjem meg Doyle papát: egy ragyogó versenyjátékos véleményem szerint, és az egyasztalos versenypóker mechanizmusa teljesen ugyanaz mint a SNG-é. Meg hát egybe is vágott a többiek véleményével, és mivel a kedvencem (Devilfish után), ezért beraktam :)
    ----------

    Heads Up játékos és edző

    12
    2009-04-19 02:44
    Nem csak akkor nyersz egy laza megadóstól ha téged lecallol hanem sok esetben akkor is ha mást callol le és te nem is veszel részt a handben. Ez is egy nagy különbség verseny és CG közt. Azaz hogy versenyen akkor is nyerhetünk egy handben ha nem is csináltunk semmit.

    Én mindig szívesen játszok őrültekkel. Minél lazábban játszik valaki annál jobb. Persze az is jó ha túl feszes de az ritka mikrótéten.
    11
    2009-04-19 02:23
    Üdv, a bubble játék az egyel ezutáni cikkben lesz, remélem hogy tudok segítséget adni az említett problémához. (én megküzdöttem vele)

    Egyébként tényleg könnyebb olyan ellenfél ellen játszani, akinek van a történésekről némi fogalma. Az idióták nyomasztóak, már csak azért is, mert törvényszerű, hogy néha nyernek, és az nem jó érzés.

    "" Az elején azt mondod, hogy nincs semmilyen követelmény arra nézve, hogy mennyi zsetonnal kellene rendelkezni a korai szakasz végére, a cikk végén pedig deepstack játéktudás terén jelentkező hiányosságokra vezeted vissza, ha nincs 2-2,5k zsetonja vkinek pár játékos kiesése után.""
    Örülök, hogy észrevetted. A lényeg, ha figyelmesen olvasod, hogy EGY KONKRÉT partiban nincs elvárás, tehát nem kell erőltetni, hogy több zsetonunk legyen, mint amennyit a játék kiad, de hosszú távon jó mérőszáma a képességeinknek pl az 50-100-as szinteken elért zsetonszám.
    De még egyszer: ha csak 1000 zsetonod maradt 100as nagyvaknál, nem kell azért all int tolni x-x-el, hogy meglegyen a fázis végéhez elvárt zsetonszám!

    Egyébként már vártam, hogy valaki rákérdezzen, szóval:
    azt javaslom a játékbani lyukak felderítésére (ez egy későbbi cikkben részletezve lesz), hogy pl jegyezd fel a 100 as vaknál levő zsetonszámodat. Nézz meg egy százas mintát, és fel tudod mérni, hogy megy a játék addig a szintig. Ha azt látod, hogy 1500-1700 zsetonod van átlagosan itt, akkor szinte biztos hogy pl. nagy value-kat hagysz benn lapokban - vagy feleslegesen invesztálsz zsetonokat gyenge lapokba preflop.
    ----------

    Heads Up játékos és edző

    10
    2009-04-19 02:18
    Ezek szerintem meggyőződésből teszik a dolgukat.
    Most is ül az ember az asztalnál masszív CL a 3. vakszinten. Eddigi megadó lapjai: A8,Q7,K9.
    Én meg nem találok szavakat, csak töröm a fejem, vajon mivel is kellene játszani. :o)
    9
    2009-04-19 02:03
    Mindig az a legveszélyesebb ellenfél,aki maga sem tudja hogy mit-miért csinál.
    Nagy közhely,de sajnos online méginkább igaz.
    8
    2009-04-19 01:57
    Jó a cikk alapvetően semmi bajom vele. De.
    Amíg a sok minusz ROI-s emberke megad egy allint minden Ax,Kx lappal (ahol x<10), lehet akármilyen okosságot leírni meg ICM-re hivatkozni. Nekem mostanában eszméletlen sok 4. helyem van, és szinte mind annak köszönhető, hogy megadnak ezekkel a lapokkal és lejavulják a jobb induló kezeimet. Hiába a sok rossz döntés amit meghoznak ha nekem közben szépen megy lefelé a ROI-m, és nem tudok semmit tenni ellene.
    Tudom most jön majd a hosszútávon nekem jó duma, de ez higyjétek el nem vígasztal.
    Direkt keresem az olyan asztalokat ahol sok a minuszos emberke, de lassan azt gondolom pluszos regek ellen jobban lehet játszani, mert azok legalább gondolkodnak.
    7
    2009-04-19 01:50
    Én sem értem minek idézni Doyle-tól, még ha lenne egy pókerterme akkor talán logikusabb lenne... :)

    Tetszik a cikk, azt leszámítva, hogy van benne egy ellentmondás. Az elején azt mondod, hogy nincs semmilyen követelmény arra nézve, hogy mennyi zsetonnal kellene rendelkezni a korai szakasz végére, a cikk végén pedig deepstack játéktudás terén jelentkező hiányosságokra vezeted vissza, ha nincs 2-2,5k zsetonja vkinek pár játékos kiesése után.
    6
    2009-04-17 16:27
    Szép munka, GZ!