A jegyzetelés rejtelmei

Szeretném az elején leszögezni, hogy sok helyen olvastam különböző színezésről, note-olásról, autorate-ről, mielőtt nekiláttam a sajátomat létrehozni, ezért fogalmam sincs, mi a saját gondolatom és mi az, amit már előttem akár sokszor valahol leírtak. Tekintsétek ezt az egészet úgy, mint valami összefoglalót az én szűrőmön keresztül.

Tehát, az első és leglényegesebb kérdés: miért is jó színezni/note-olni/autorate-elni? A válasz egyszerű: akármilyen pókert is játszik az ember, akárhol, MINDIG tipizál. Minél többet játszik, annál inkább egyfajta közös hibá(ka)t, tulajdonságo(ka)t, line-(oka)t keres az ellenfelekben, amiket ki tud használni.

Mit note-oljunk? Mindent, ami lényeges és nem tudjuk, vagy csak nagyon körülményesen megjeleníteni a HUD/autorate segítségével, például engem MTT játékosként más WTSD-je, river check/raise frekvenciája igen kevéssé izgat, vagy gyakran nincs is megfelelő mintám, hogy figyelembe vegyem, sokkal fontosabb, hogy minél pontosabban meg tudjam adni valakinél azt az effektív stacket, amikor már nem light a 3bet/4bet, ami tőle jön.

Hogyan? Mindenképpen világos, jól elkülöníthető részekre osztva, minél tömörebben, de félreérthetetlenül. Érdemes az ismert pókeres rövidítéseket használni(1), esetleg még tovább kurtítani, ha nem lesz félreérthető.
- dátum (!), mert egyáltalán nem mindegy, mennyire régi a note,
- jellemző tulajdonságot röviden meg lehet oldani,
- szituációnál: ha CG asztal, a limit, ha SNG/MTT, a buy-in és a verseny szakasza+eff.stackek+az adott line lehető legrészletesebb, de tömör leírása.
MTT-k vége felé mindenképpen érdemes minden jelentősebb dologról note-ot készíteni, ott már általában mindenki őszintén játszik, és sosem lehet tudni, mikor fogjuk hasznát venni.

Ideális esetben így(2) néz ki nálam egy jegyzet, de persze sok asztalnál gyakran nem lesz idő tökéleteset készíteni. Érdemes a PT3/HM saját note-ját használni, nem a kliensét, mert akkor az utólagos elemzésnél is hatékonyan tudjuk használni. Mindenképpen fontos az elején egy kis rövidítés-jegyzéket írni, így elkerülhető az ellentmondás, valamint a ritkábban note-olt rövidítéseknél elég rápillantani, nem kell fél órán keresztül törni a fejünket, hogy az vajon mit is jelenthet:)

Nézzük a HUD-ot: mindenki annyi statot használ és úgy, ahogy neki szüksége van rá. Én nagyságrendekkel kevesebb statot használok, mint egy HU CG-s, kb. ezeket: VPIP/PFR/3bet (fold to 3bet)/Steal (fold to Steal)/C-bet (fold to C-bet)/BB és persze a handszám. Ezekhez megvannak a megfelelő popup ablakok, de ennél többet egy asztalra sűríteni nekem szerintem felesleges, ezek is egész szépen megmutatják, amire azonnal kíváncsi vagyok. Ami fontos igazán: ha már valaki úgy dönt, hogy használ egy statot, legyen annyi szorgalma, hogy
- megnézi a definícióját, megérti(3),
- utánanéz, mik a megfelelő ,,határok", amik alapján érdemes elkülöníteni az egyes ,,típusokat"(4-5),
- végiggondolja, hogy ez az adott statisztika hogyan is illeszkedik az eddig átnézettekhez, és
- hogyan is kellene játszani bizonyos ellenfelek ellen, akik adott értékkel rendelkeznek,
és csak azután lép tovább a következő statra.

Ha már tudjuk, milyen statokat akarunk rendszeresen használni, színezzük ki azokat. Minden színezési elv arra épül, hogy élesen elkülöníthető, az adott játékos számára azonnal nyilvánvaló legyen. Én négy intervallumot használok minden statra, a legelterjedtebb talán a három intervallum, de találkoztam már öttel is. Általában a közlekedési lámpa színeivel (piros-sárga-zöld) jelölve, abba úgyis mindennap belefut az ember, és a vérébe ivódik. Sokan a piros színt használják a ,,laza" kategóriákra, én speciel pont fordítva teszem, nálam a piros a ,,nit", de nem lényeges, melyiket választja az ember, csak legyen következetes. Szándékosan nem írtam konkrét számokat, mert egyértelműen játék- és játékosszámfüggő, hogy mikor számít egy stat ,,lazának", illetve ,,nitnek". Némi rutinnal meg lehet mondani körülbelül a felső, illetve az alsó harmad határait.(5)

Ha a statok kiválasztásán és színezésén túl vagyunk, menjünk tovább: egy adott játékos színezése, illetve az autorate használata elsősorban nem játék közben hasznos, hanem előtte. Ha elég nagy az adatbázisunk, és sikerül megfelelő optimális kategóriák alapján színezni az ellenfeleket, rögtön látható, hogy melyik ellenfél/asztal/SNG/MTT nem hoz elegendő ROI-t nekünk. Nem győzöm hangsúlyozni, mennyire lényeges az ellenfélválasztás manapság MINDEN játékban, amikor +1-2% ROI-ért is néha kőkeményen meg kell szenvedni.
Az ideális az lenne, hogy aránylag kisszámú, világosan elkülöníthető kategóriákra tudjuk osztani az összes játékost, de ez persze lehetetlen. Ha túl kevés a kategória, nem lesz elég jól exploitálható az adott típus, ha túl speciális, akkor meg annyi kellene, amit már szinte lehetetlen hatékonyan kezelni, de azért valami optimális-szerűt össze lehet hozni, ha pontosan meg tudja fogalmazni az ember magának, mi alapján kategorizál.
A legalapvetőbb, gondolom mindenki által ismert 4 kategória a tight-loose, passive-agressive skála végletei és az ezekből kreált játékostípusok. Elméletileg mindenki megtanulja ezeknek a típusoknak az előnyeit/hátrányait, ezért tud úgy játszani, hogy akármelyik kategóriába tartozzon, és ami még fontosabb, tud ellenük hatékonyan játszani. (Aztán talán Hellmuth volt az, aki hasonló kategóriákat alkotott állatnevekkel az állatok egyes tulajdonságai miatt, mondván, így könnyebb megjegyezni(6). Ha jól gondolom, ezért is találhatóak mindkét lényeges szoftver autorate-jében ilyen állatképek.)
Gyakran használják ilyen kategorizálásnál fontos szempontként a postflop agresszió értékét. Az agression factor képlete (Bet+Raise)/Call, az Agression Pct-é hasonló elven működik, csak százalékban. Ezzel az a problémám, hogy számomra nem nyújt valós képet, elvégre bármilyen flop IP call, aminél opcióként felmerül a float, a definíció szerint egyáltalán nem agresszív lépés, az én szememben viszont nagyon is, ezért a postflop agressziót inkább két részre osztom(7):
- az ,,Aggression" azokra a cselekedetekre vonatkozik, amiket akkor teszünk, ha nem beteltek előttünk az adott utcán,
- a ,,Stubbornness" meg azokra, ha igen.
Így a szokásos négy kategória helyett kapok kilencet (+1-2 egyéb):
Pre VPIP szerint: Tight (alacsony)//Moderate (közepes)//Loose (magas)
Post Aggression szerint: Passive (alacsony postflop bet%)//Agressive (közepes)//Hyper-Agressive (magas)
Post Stubbornness szerint: Timid (magas postflop fold%)//Resistant (közepes)//Stubborn (alacsony)
Meg az egyebek: Tricky, Straightforward, Clueless, Regular.
Ezek alapján az adott játéktípushoz tartozó otimális stat-tartományok ismeretében össze lehet állítani 5-15 olyan játékostípust, akiket érdemes autorate-elni/színezni.

Én alapvetően HM párti vagyok, de autorate szempontjából elég érdekes a helyzet: a PT3-ban gyakorlatilag bármi alapján lehet autorate-elni, hiszen tetszőleges értelmes statot hozzá tudunk adni a szoftverhez, és azt használni is tudjuk autorate-re, de csak CG-s ellenfeleket lehet. HM1-ben a pár alap stat alapján lehet, de bárkit, HM2-ben meg már elég széles választék van.
Az autorate-en kívül a PS színezését is használom, általában lila, barna, fekete, fehér színekkel, olyan ellenfeleknél, akikre nem tudok szabályt alkalmazni könnyen, de fontosak lehetnek ilyen-olyan szempontból, pl. top regek, ismerősök, valamilyen szempontból totál kretének, magas early outosok, ilyesmi.
Egyetlen szoftvert érdemes még megemlíteni, a NoteCaddy-t. Sajnos nemrég integrálták a HM2-höz, de aki hajlandó időt áldozni rá, hogy kihasználja a benne rejlő lehetőségeket és természetesen rendelkezik HM2-vel, annak még ilyen ár mellett is bőven megéri.

Zárszóként annyi, hogy a legjobban akkor járunk, ha a megfelelő kérdésekre kapott válaszok után saját magunk készítjük el (esetleg ilyen-olyan alap sablon alapján) a HUD-ot, a színezést hozzá, a popup ablakokat, az autorate-et, és a note-jaink felépítését. Ez egy időigényes folyamat, de egyértelműen megéri, közben rengeteg dolgot tanulhatunk, és sok olyan kérdés is felmerülhet bennünk, amik tovább fejlesztik a játékunkat, arról nem is beszélve, hogy mindenkinek a saját munkája a legérthetőbb.


(1)Itt elég sok pókeres kifejezést rövid magyarázattal meg lehet találni, ha valaki nem ismeri: http://pokerterms.com/

(2)Egy-két példa note-ra:
-CG-re:
2010/12/06, NL50 6-m
hajlamos gigatiltre
Flop:
IP// NCB: mid/low p; RR+: GFD+lp;
OOP// CB: gut;
Turn:
IP// 2B: GFD; CHB: TPWK
OOP// C/R: set;

kicsit érthetőbben:
-NL50 6-max, dátummal
- flopon nem C-betel pozícióban mid/low párt, de pozíción kívül gutshot-ot igen, magas (de nem nut) flush draw+alacsony párral pedig hajlandó raise/call ai-t játszani,
- turnön barrellezik pozícióban good (de nem nut) FD-vel és checkbackel top pár gyenge kickerrel, valamint flop check/call, turn check/raise-t játszik settel jellemzően.

- MTT-re:
10% EO
Pre: UTG l/c 1. vsz. 67s
CO open5x JJ 30BB
9BB ante BU opensh 57o
18BB ante SB opensh instacall K2s
70+BB eff PA EPvMP 4bet 99, EPvCO csak call AA

magyarul:
- 10%-os az early outja (lényeges lehet, mert nagyon magas),
- 67s-sel első vakszinten UTG-ben limpel+calloz,
- Cutoffon 30BB-ből körfold után 5BB-t emel preflop JJ-vel,
- BU-ön körfold után 9BB-vel pushol 57o-val ante időszakban,
- 70 feletti effektív stacknél, miután emelt UTG vagy UTG+1, egy MP 3betre 4betel 99-cel, de CO 3betre csak calloz AA-val.

(3) PT3 stat definíciók: https://www.pokertracker.com/guides/PT3/general/statistical-reference-guide
HM stat def: https://faq.holdemmanager.com/questions/95/Stat+Definitions

(4)Alap cikkek, itt-ott elavultak, de érdemes mindet elolvasni:
- http://forumserver.twoplustwo.com/78/micro-stakes-full-ring/cotw-configuring-our-hud-stats-699669/
- HM1-Help-Articles.
Amennyiben valaki teljesen el van tévedve kategóriákkal, neten keresgélve azért elég sok mindenre rá lehet bukkanni, de ha másképp nem megy, kérdezzen meg néhány hasonló/magasabb téten ugyanazt játszó regulart, valamelyik biztos segíteni fog.

(5)Példaként nézzük meg mondjuk a 3betet színezését nálam full ringen: Stove szerint a {JJ+, AK} 3%-os range, ezért aki 3 alatti 3bet értékkel rendelkezik megfelelő nagyságú minta alapján, szinte csak és kizárólag ultra-prémium lapokkal 3betel, vagyis egyértelműen nit-kapja a piros színt. Ha valaki a pozíciótól függően 3betel már itt-ott alacsonyabb párokkal, AJ-vel, KQ-val, vagy néha light3betel/lightan resteal-el, annak a 3 bet értéke feljebb fog kúszni nyilván, és látszódni fog az is, hogy bizonyos pozíciókban jóval nagyobb. Ha a range-e felét ,,rosszabb" lapok teszik ki, akkor kapunk egy kb. 6%-os 3betet, a regek hosszútávon általában valahol itt mozognak. 8-9% meg afeletti 3bet értékhez nagy minta esetén egyértelműen őrültnek kell lenni, ők kapják nálam a zöld színt, vagyis ilyen lesz: 0-3 piros, 3-5 narancs, 5-7 citrom, 7+ zöld.

(6)mouse=rock, jackal=maniac, elephant=calling station, lion=tight-agressive, eagle=top reg.

(7)Ezt a kategorizálást nyilván nem én találtam ki, viszont nagyon hasznosnak gondolom.


Az OPHU megjegyzése azoknak, akik esetleg kötekedős hangulatban vannak: a cikket Czirkó 2012.01.11-én küldte el nekünk (tehát még előtte írta), sajnos úgy jött ki, hogy csak most tudtuk kitenni. Ki gondolta volna, hogy hirtelen ilyen népszerű lesz ez a téma :( Az egész természetesen a mi hibánk, a téma ezzel lezárva, aki ezt a megjegyzést nem érti, az ne is kérdezze, nem neki szól. :)