• 2010-04-20 10:03:29
  • Wasp

Heads Up Sit and Go Suli II (1. rész)

   

Implied odds és reverse impiled odds a heads up-ban

(Középhaladó szint)

 

Bevezetés

A Heads Up Suli harmadik és negyedik részében a középhaladóknak fogok bemutatni néhány szituációt, aminek a megjátszása meglátásom szerint problémát szokott okozni a közepes téten játszó átlagos játékosoknak, de sok esetben a nagyon pozitív mérlegű, képzett pókereseknek is. Javaslom azonban, hogy azok az új olvasók, akik még csak most ismerkednek a pókerjátékkal (főleg a pot odds fogalmára gondolok), ne ennél a cikknél csatlakozzanak be, hanem fussák át a korábbi írásokat is. Amennyiben javaslatom ellenére mégsem ezt teszik, talán segít számukra a szükséges fogalmakhoz társított néhány szavas magyarázatom. A cikk végén található önellenőrzés jellegű teszt átfutása a fogalommal tökéletesen tisztában levő haladó játékosoknak akár előreszaladva is javasolt lehet, hiszen hibátlan válaszok esetén vélhetően sok új dolgot nem rejt számukra majd az írás.

   A kifejezések magyarázata  

Mit jelentenek a Pot odds, Implied odds, Reverse implied odds kifejezések a játékosok számára? Tulajdonképpen játék közben semmi konkrét számítást nem takarnak, azonban minden gondolkodó heads up játékos felhasználja időnként az ezen fogalmak mögött rejlő gondolatmeneteket, mégha nincs is feltétlenül tisztában azzal, hogy mit alkalmaz épp. A fogalmi egyértelműség okán tisztázzuk, mi van a kulcskifejezések mögött:  

Pot odds

A Pot odds (banki esély) azt jelenti a játékos számára, hogy:

"Mennyi esély van a győzelemre, és az adott tét a pothoz képest megéri-e a vereség kockázatát?"  

Implied odds

Az Implied odds (feltételes esély) logikája az, hogy:

"Mekkora potenciális nyereménnyel jár a jövőben egy valószínűleg hátrányos helyzetből most megkockáztatott tét?"  

Reverse Implied Odds

A Reverse implied odds (fordított feltételes esély) pontosan az ellentétes logikára épül, mint az implied odds:

"mekkora bajba keveredhetek ebben a játszmában?"  

A pot odds témakörét előzetesen már kitárgyaltuk, nézzük hát meg most a feltételes esély fogalmát. 

  Implied odds - a feltételes esély  

Mielőtt az Implied oddsnak a heads up játékban való számítására (becslésére), és a gyakorlati használatára valamint veszélyeire rátérnék, meg kell említenem, hogy a pot odds (banki esély) fogalmát úgy tekintem, mint amivel az olvasók tisztában vannak. (pot odds számítással meghatározhatjuk azt az értéket, aminek megadásával egy adott kockázatnál még éppen megéri játékban maradnunk a kasszáért.)  

A pot odds számításnak egy nagy hiányossága azonban, hogy többek között nem veszi figyelembe azt a tényt, hogyha valóban kialakul a nyerő kezünk, akkor ellenfelünk várható további tétjeivel is növekedni fog a kassza, így tehát a tét megadásához kedvezőbb esélyt kapunk, mint ami a pot odds számítás során - első ránézésre - látszik.  

Az implied pot odds (röviden: implied odds - feltételes esély) számítása ennek korrekciójára épül, tehát a kiindulási alapja ugyanaz, mint a pot oddsé, azonban ebben az esetben megvizsgáljuk a további licitkörökben tett tétek nagyságát és esélyét is.

Az implied odds különös jelentőséget akkor kap, ha húzólapunk van, ami a következő utcán (utcákon) kiegészülhet nyerő kézzé. Ilyen esetekben a tét megadásához, dobáshoz, valamint az emeléshez, visszaemeléshez kapcsolódó döntések meghozatalánál abból indulunk ki, hogy ha nem esik le a lap, amire várunk, olcsón megszabadulunk a lapjainktól, míg ha leesik, akkor további téteket tudunk behúzni a kasszába.

Ez az elvárás tulajdonképpen teljesen reális, hiszen besült húzókat könnyen el lehet engedni a legkisebb emelésre is, míg egy vagy két utcán az ellenféltől függően várható bizonyos mennyiségű további tét kockáztatása.  

Az ellenfél várható tétjével növelt kassza angol terminológiával "implied pot", míg a megnyeréséhez szükséges téthez kapcsolódó banki esély az implied odds.  

Amikor az implied odds meghatározása válik szükségessé, három dolgot kell figyelembe vennünk: a várható tétek nagyságát a következő licitkörökben, mennyire rejtett kezünk javulási esélye, ellenfelünk érzékenysége a veszély érzékelésére.  

  A várható tétek nagyságáról:  

Magától értetődik, minél lazább játék folyik az asztalnál, minél nagyobbak a potenciálisan még megadható emelése méretei, annál kedvezőbb helyzetbe kerülünk a feltételes esély vizsgálatánál. A heads up játékban sokkal több agresszív ellenféllel találkozhatunk, mint bármely más játéktípusban (egy bizonyos agressziószint alatt a heads up játékos nem más, mint bankjegykiadó automata) ezért bír a feltételes esély nagyobb jelentőséggel, mint az első pillantásra látszik.  

Ha például egy mániákus ellenféllel futottunk össze - ez ugyan a heads upban egy nagyon nyomasztó (bár verhető) ellenféltípus - akkor bizton számíthatunk arra, hogy egy vagy két licitkör elég akár a teljes stackért való játékhoz - lehetünk akármilyen mélyen.

Javaslat: implied oddsot kihasználni célzó szituációban, amennyiben ötletünk sincs, mi van ellenfelünk kezében, nézzük a HUD-on következő utcákon levő emelési/megadási hajlandóságait, emelésének mértékeit. Ha nem használunk HUD-ot, vagy élő játékban vagyunk, akkor gondoljuk át, becsüljük meg, mennyire gyakran licitál még egy utcán, vagy licitünkre vajon mennyire könnyen dob ellenfelünk.

Példa: Tételezzük fel, hogy a turnön levő licit kapcsán vizsgálnunk kell a feltételes esélyt. Ellenfelünk lapjairól fogalmunk sincs, de a statisztikákból azt látjuk, hogy 50%-ban emel riveren fél kasszát, a river (szintén szokásosan fél kasszás) emelésünkre 30%-ban dob, tehát a következő fő esetek jöhetnek össze: emel+visszaemelünk+megad, emel+visszaemelünk+dob, passzol+emelünk+megad, passzol+emelünk+dob. (egész kassza, fél kassza, fél kassza, semmi, kb 30-20-30-20 megoszlásban - ez kb fél kasszányi plusz tétet jelent az ellenféltől átlagosan a további utcákon)  

  A rejtett kéz elve  

A feltételes esély becslésénél a számunkra legkedvezőbb eredményt a nehezen észlelhető fenyegetéseket jelentő lapoktól várhatjuk – tehát a rejtett kezektől. Azt reméljük ugyanis ezekben a helyzetekben, hogy ellenfeleink csak akkor veszik észre, hogy baj van, amikor már késő. (Ennek oka, hogy a jövőbeni emelések nagyságát és azok valószínűségét alapvetően befolyásolja, mennyire válik a közös lapok és licitünk alapján nyilvánvalóvá, hogy csúnyán lejavultuk ellenfelünket.)

A heads upban rengetegszer játszunk olyan kezekkel, amiket más játéktípusok esetén messzire hajítanánk, a jó heads up játékost viszont többek között az különbözteti meg a kutyaütőktől, hogy aránylag jól ki tudja fizettetni a „csodaflopot”, ugyanakkor egészséges gyanakvással szemléli ellenfel tétrakási hajlandóságának egycsapásra történő megnövekedését.

Az alapelv mindenesetre az, hogy nem várhatunk túl nagy pozitív feltételes értéket azoktól a lapoktól, amik a gyenge játékosok számára is fenyegetőnek tűnnek.

Ezek a kezek hiába bírnak hatalmas erővel - lehetnek nut lapok - nagyon nehezen kifizettethetők, és ezért viszonylag kevéssé értékesek. Nagyjából ezt a sorrendet lehet felállítani asztali kártyák (board) szerint: kétlyukú sorhúzó, sorhúzó összefüggő lyukkal, három összefüggő lap sorozata, szett (full), háromlapos flösshúzó, egy lapos soresély (ebből a létező legrosszabb, ahol csak az ász hiányzik: tehát például az 2TJQK board) négylapos flösshúzó.

Ha a kezünk nem rejtett, csak akkor bír értékkel, ha ellenfelünk a sajátját túélrtékelheti! 

Mely esetekben szokták túlértékelni ellenfeleink a kezüket?

Ilyen például a: - Full vs. drill  - Lyukas sorhúzó három lapból (nekünk a sor tetejéhez is van egy kártyánk, míg ellenfelünknek csak az aljához)  - Négylapos flösshúzó, ászunk van és ellenfelünknek legalább dámája,  - háromlapos egyszínű kártyák, ha van egy négylapos asztali soresély.

Természetesen magába a fogalomba beletartoznak ennél rosszabb kezek is, mint pl a két párok, szettek, stb (sőt, tulajdonképpen ezek az esetek lényegesen gyakoribbak), azonban jóval nehezebb ezek nyerési esélyét megbecsülni, hiszen itt az esetleges reverse pot oddsot is fel kell majd mérni.

  Ellenfelek  

Agressziószinttől függetlenül általában inkább érdemes gyengébb ellenfelek ellen a nekünk kedvező feltételes esélyre számítani, mint erősebbek ellen. A gyenge játékos ugyanis gyakrabban fizeti ki a kész kezünket (vagy a  gyenge mániákus emeléssel próbálja kicsavarni kezünkből a nut lapot), míg az erősebb játékosok jellemzője az, hogy képesek elengedni a lapjukat, ha úgy ítélik meg, hogy túlhúzták őket. A passzív – magadogatós ellenfelek azonban a legideálisabb alanyok ennek a helyzetnek a kiaknázására: a legjobb egy félrészeg ausztrál traktoros, akinek tűzoltószekercével se lehet kiverni a lapot a kezéből.

Sklansky a Póker elméletében két dolgot fűz a feltételes esély kiaknázásához figyelmeztetésként: ne használjuk akkor, ha ellenfelünk kvázi allin, vagy kényszer all in szituációban van, és másodrangú húzólapokkal is jobban tesszük, ha elkerüljük ezeket a helyzeteket. Az első eset magyarázataként annyit említenék, meg, hogy ebben az esetben ellenfelünknek kész terve van a parti lefolytatására, tehát nem tudjuk kihasználni kártyáink rejtettségét, hiszen ellenfelünk mit sem törődik velünk, a második magyarázata pedig nyilvánvalóan az, hogy érdemes elkerülnünk azokat a helyzeteket, ahol ellenfelünknek van implied oddsa rajtunk (tehát tulajdonképpen reverse implied oddsunk van)

Figyelmeztetés:

Az implied odds túlértékelése a közepes játékosok egyik legnagyobb hibája! A hibás gondolatmenet az, hogy belemennek nyilvánvaló hátrányból a postflop játékba, azzal a felkiáltással, hogy későbbi utcákon lejátsszák ellenfelüket. (ha érkezik a lapjuk le tudják hívni ellenfelük stackjét, ha nem érkezik, akkor blöffölhetnek). Ez egy nagyon költséges hiba lehet, kerüljük el, hacsak megtehetjük. Ha ellenfelünknél ilyen licitmintát találunk, jegyezzük fel, ez egy kihasználható hiányosság lesz: a közepes párokkal is szép értékeket nyerhetünk tőle.  

  Önellenőrzés

1. Ellenfelek
Kinél számíthatunk a heads upban nagyobb implied oddsra?
- Passzív feszes hal
- Agresszív, de közepesen erős ellenfél?
Miért?

Megoldás: nyilván a második esetben, hiszen a passzív ellenfelek nehezen tesznek további tétet a kasszába, ha nincs lapjuk hozzá, és e vonatkozásban nem sokat számít az sem, hogy egyébként gyenge játékos.

  2. Kezek rejtettsége
Állítsd sorrendbe a lapokat a kezek rejtettsége szerint!
a. nálad: T8, asztal: 2J79A
b. nálad: KK, asztal KT528
c. nálad: 88, asztal TT78J

Megoldás: a, c, b. 

Megjegyzés: a "c" válasz kakukktojás abban az értelemben, hogy nincs legjobb (nut) kezünk, hiszen ver minket a JJ és a TT is. Fontosabb azonban ennél, hogy verjük a könnyen túlértékelhető 9x-et (9Q-t!), Tx-et, 77-t, esetleg Jx-et, QQ+-t is is, tehát ez annak ellenére nagyon jó lap, hogy épp nem a legjobb. Figyelembe kell azonban venni vagy gyenge (vagy nagyon gyanútlan) ellénfél fog minket nagyon kifizetni, egyébként csak a lapütközés segíthet.

3. Online HU SNG 10+1$ - HUD használattal vagy jól megbecsült licit hajlandóságokkal
Ellenfelünkkel már hármat játszottunk, és statisztikája (a konkrét preflop szituációra vonatkozóan): Flop bet: 55%, Turn bet 40%, River bet: 80%, Fold versus turn bet: 70%, fold versus river bet 50%. (ha nem használunk HUD--ot, akkor is ezeket az arányokat érezzük reálisnak). Emelései standard méretűek, nem hív sem miniraise-eket, sem overbeteket, legalábbis nem láttunk még tőle ilyent. A zsetonszámok egyenlők (1500-1500 kezdőzseton)

A kasszában van 160 zseton a flopon, van egy két végén nyitott - rejtett és nut - sorhúzónk. Ellenfelünk százhúsz zsetont emel. Van-e pot oddsunk a megadásra? Van-e implied oddsunk a megadásra? Ha leérkezik a sorunk, emeljünk-e vissza a turnön? (vegyük ki a reraise-t a vizsgálat köréből!)

Megoldás: nincs, van és nem. Nincs pot oddsunk, de van implied oddsunk. Ne a turnön, hanem inkább a riveren emeljünk.

Gondolatmenet: Sajnos csak kb:1:5 eséllyel lesz sorunk a következő utcán, és 1:2 eséllyel két utcát számolva, és a banki esély az egy utcás pot oddsnál jóval rosszabb, tehát csak az implied odds segíthet.

A kérdés az, hogy 120 zsetonért  mennyit kaphatunk? Első variáció: ellenfelünk emel a turn-ön (esély rá: 40%). Az emelés mértéke várhatóan 200 zseton környékére esik. A 120 zsetonunkkal a többi 480-ért játszunk (logika: a turnön ötszörösét nyerjük meg, de hatból egyszer járunk sikerrel, ha ugyanis a turn nem segít, és ellenfelünk emel, dobnunk kell, azonban ha lapunk érkezése esetére hozzászámoljuk a rivert, ami megadásunk esetére kb 50% eséllyel jelent még legalább egy közepes tétet (mondjuk 2-300 zsetont) és a plusz várható 150 zsetonunk így elfogadhatóvá teszi már a megadásunkat.) Ha ellenfelünk passzol a turnön, akkor viszont már pot oddsunk is van, tehát nem kell az implied oddsra hagyatkoznunk (ami pedig a riveren még 85% (70+50%) eséllyel jelent még egy tétet).

Ha lapunk érkezik a turnön, és ellenfelünk passzol, akkor emelésünkre háromból kétszer nem fog minket kifizetni, csakúgy, mintha visszaemelnénk. Ha viszont csak megadunk, akkor ötből négy és félszer nyerünk további tétet, és turn emelésnél ezt az sem tudja kompenzálni, hogy ha korábban kezdünk el emelni, akkor magasabb lesz a kassza. (ugyanis csak lapütközés esetén kerül be az összes zseton a turn emelésünkre – visszaemelésünkre - de a plusz tét ez esetben a riveren is bekerülhet.)

4. Kevés információs leosztáselemzés élő játékban

Elemzésre egy klasszikusnak számító handet töltöttem fel.*
* Forrás: Harrington on Hold’Em, Volume 3, The Workbook.  

Daniel Negreanu lesz az ellenfelünk ebben a leosztásban, mi David Williams szerepében játszunk a 2004-es borgatai bajnokságon.  

Amit tudni érdemes Negreanu stílusáról az annyi, hogy ezen a versenyen a heads up-ban meglepő módon egy árnyalatnyival feszesebb volt az átlagnál, viszont annyival agresszívebben is játszotta meg a jó lapjait. Ez azért érdekes, mert Negreanu korábban az általa kidolgozott "small ball" stratégiájáról vált ismerté, tehát a sok kassza laza agresszív megtámadásáról.

Ebben a partiban hero preflop Negreanu belimpelésére a csekkelést választotta folytatásként. Ez tulajdonképpen logikus, emelésével tulajdonképpen csak azt érné el, hogy pozíción kívül játsszon egy magasabb kasszáért – rossz preflop reverse implied oddsal* - egy kiváló játékos ellen, míg a csekkeléssel bízhat abban, hogy ha hatalmas lapot kap, akkor kifizeti azt Negreanu.  

* Lásd a magyarázatot később  
1.    A flop így alakult:
   


Hogyan licitáljon Hero?
  a.      Check
b.      60 emelés
c.      100 emelés
  

2.    Mi a teendő ebben az esetben?  
 


a.      dobás
b.      megadás
c.      120-ig emelés
   

3.    A Turn  


Mi a teendő ebben erre a turnre?
  a.      Check
b.      100 emelés
c.      200 emelés
 

  4.    River  
 


Mi a teendő ebben erre a riverre?
  a.      Check
b.      100 emelés
c.      200 emelés
d.      Push

    Aki kíváncsi, mi történt valójában, az itt nézheti meg a teljes leosztást:

 


  Megoldások (Harrington könyv ajánlásai alapján, magyarázatokkal):  

1. A helyes döntés a passz. Ez egy nagyon veszélyes flop lehetne, azonban Negreanu limpje nem jelez számunkra erős kártyákat, könnyen lehet tehát, hogy elől vagyunk a partiban. Amennyiben elöl vagyunk, nincs értelme emelni, mert Negreanu dobni fog, ha azonban jobb lapja van, akkor kitesszük magunkat emelésünkkel egy megadhatatlan check-raise-nek (természetesen ha elől vagyunk, akkor is fenyeget a C/R). A check-el ingyenkártyához is juthatunk, ami kiegészítheti a lyukas sorhúzónkat. Akármennyivel emelnénk: rossz döntés lenne.  

2. A helyes döntés a dobás. A megadás közepesen rossz döntés (az elfogadható határán), az emelés pedig nagyon rossz. Negreanu csúnyán alulhívta a kasszát, ez tipikusan értékért játszás, vagy blöff lehet, ezért nehéz helyzetbe kerültünk - azonban gyanús lehet Negreanu korábban tapasztalt feszes játéka.  

Kifejtve:
Három lehetőség áll fenn
a. elől vagyunk a potban. Negreanu két alacsony kártyával (6-7-el például) limpelt be, és lopni próbált a rettenetesen kinéző flopon.
b. hátul vagyunk, de egy király is segíthet a győzelemhez (Negreanu-nál pl Q-7 van)
c. Csak a bubi segíthet.
 

Feltételezve, hogy az esetek Villain licitje alapján nagyjából egyforma valószínűséggel állnak elő, az oddsok a turnre a következők: a: 1:6, b: 3.5:1, c: 11:1.

A 60-as tét megadása tehát azért lehet valamennyire indokolt, mert minden 12-esetből egyszer legjobb kézre javulunk a következő utcán, és ha mégsem, lehetőségünk nyílik esetleg float-ra is, azonban a megadás valamennyire mégis hibás döntésnek számít.

Felhívom elsősorban arra az olvasók figyelmét, hogy észre kell venni, ha turn-re király érkezik, az ugyan lehet, hogy ebben a helyzetben (sőt nagyon is valószínűen) nyerővé változtatja kezünket, de a hihetetlenül magas értékű reverse implied odds (ld. később) okán nagyon veszélyes kártya!

Nem szabad arról sem elfelejtkeznünk, hogy a megérkező bubi a lapunkat nagyon nyilvánvalóvá teszi, és egy erős ellenfél ellen játszunk! Csak a bubira apellálva nincs elég implied oddsunk, hiszen feltételezve a second barrelt a turnön, (mikor is fel kell adnunk a kasszát bubi nélkül) 660-at kellene nyernünk bubi esetén.  A 60-as tét megadása tehát nagy előnnyel nem kecsegtet – sőt – azonban az emelés, még sokkal rosszabb döntés.  

A helyes döntés az, hogy el kell dobni tehát a lapot!  

3.    Sorunk van, hurrá. A kérdés csak az, hogyan facsarhatjuk ki a legnagyobb értéket a megérkezett lapunkból. Mivel Negreanu ezidáig azért mutatott valamennyi erőt, feltételezhetjük, hogy tovább fog emelni. - különösen, mert azt tapasztaltuk ezidáig, hogy ha végül játékba lendül, akkor agresszívan adja elő a licitjét. Az emelésünk mindenképpen hibás, hiszen király nélkül könnyedén dobhat még egy Negreanunál gyengébb játékos is, azonban ha csak 100 zsetont teszünk be, akkor azt könnyedén veheti float kisérletnek, de azért tökéletesen jó játéknak nem lehet nevezni.  

4.    Feltétlenül emelnünk kell, hiszen ha nem tesszük, azt kockáztatjuk, hogy egy zsetont sem tudunk kifacsarni a legjobb kezünkből. Nincs vesztenivalónk: ha Negreanunak nincs lapja úgysem fog ránk emelni, míg ha lapja van, lehet, hogy megad. Ha csak 100 zsetont emelünk, teljesen értelmetlen volt a korábbi 60 zsetonos befektetésünk, mivel teljesen kívül játszottunk az implied oddsunkon. Ha 200 zsetont emelünk, akkor valószínűleg kifizetnek minket, ugyanakkor ha itt all in megyünk, várhatóan Negreanu megadó laptartománya nem lesz annyival szűkebb, mint az a tízszeres nyereség, amit a 200 zsetonhoz képest megadása esetén kapunk! A legjobb döntés tehát a push, a 200 emelés határesetes, azonban a 100-as emelés és a check egyértelműen rossz döntés.  

Még ha nem is sikerült minden döntést hibátlanul meghozni, ne keseredjünk el, hiszen ez egy jóval komplexebb téma mint a korábbiak. Remélem azonban az olvasóknak érthetővé vált a heads upban az implied odds alkalmazásának logikája. 

Bátorítom azonban a sorozatot követőket, hogy csatlakozzanak ismét hozzánk a soron következő résznél, ahol megismerkedünk az implied odds gonosz ikertestvérével: a reverse implied odds rémével.

  Laza passzív ellenfeleket kíván addig is az implied odds kiaknázásához a heads up-ban:    

Wasp

Pontok: 4 (pontozók száma: 20)
    Heads Up Sit and Go Suli II.
    20
    2012-06-18 02:08
    eltűntek a példák!!! a korábbi részekből is. ha lehet pótolni azért ezer hála járna :)
    19
    2010-04-23 19:39
    Haladunk, haladunk.
    Már csak a jókor betett tétjeimet kellene megnyernem hosszútávon és akkor minden kerek lesz.
    GL!
    ----------

     

    18
    2010-04-21 09:38
    nem is akarok én itt hozzátenni semmit, frankó az írás.
    csak ezek a bennfentes kommentek, hogy:
    aszonta a vargha, h írta a béla, h a negro gyenge, ez volt a lol
    amúgy megvan a polcomon a póker ki-kicsoda...
    17
    2010-04-20 22:32
    őszre talán vége is lesz akkor :D
    16
    2010-04-20 21:42
    Az all-in jó lehet ebben a példában, de csak a "tudjahogytudomhogytudja" szintjén. Egy gyenge játékos ellen itt még a drill is sima dobó, ugyanis csak a nut lappal játszák ezt el.

    Maga a cikk megintcsak remek, talán eddig ez a legjobb. Remélem lehet tartani a heti frissítést! :)
    15
    2010-04-20 15:54
    Ha ennyit tudsz hozzátenni a cikkhez,akkor az előzmények tükrében látatlanban is megér egy ötöst...
    Béla különben nem a bácsi pókerező csodakutyája.
    ----------

    punk is dead 

    14
    2010-04-20 15:40
    ki aza béla?
    13
    2010-04-20 14:31
    Hát azért ez nagyon más szituáció. A Harringtonosnál egy majd 10x overbetet kellett volna csinálni, ez meg egy 1,3-as vagy mennyi lehetett. Aztán a fene tudja, hogy a 2-esét Raymer nem conbetelte volna-e flopon(bár ha nem, akkor nagyon jó blöff). Aztán 1:58-nál látszik, hogy kb. 150 a pulzusa(nézd a légzését). De a fő érv, hogy óriási különbség van egy 10x, meg egy 1,5x overbet között. Lásd, a potbetet az eredeti példában is leherozta.

    Ha írsz a pokervt supportnak, hogy kérsz egy 24h free trial kódot, akkor küldenek, ott van fönt pár HU, amit online nyomott a jó öreg Negro különböző limiteken. Viszonylag hasonlóan játszik, azzal a különbséggel, hogy a flopok 80% conbeteli, míg egy versenyen, egy 378 boardon 67-el check behind-ot játszik. De pl. nem nagyon barrelozik, vagy csinál nagy blöfföket. Ezért is volt az, bár ebben nem vagyok biztos, hogy egy midstakes cashgame pro kritizálta a játékát, és így toltak egy challenget 5k hand-ig, vagy valami nagyon kis mintáig. De azt hiszem, végül belátta, hogy cg-ben kicsit gyenge, és fejlődni akar. Béla se írt róla nagyon hízelgően a blogjában.
    12
    2010-04-20 14:20
    Szerintem fordítsuk meg a kérdést, ilyen boardon jó döntés lenne-e Ax-el callolni az all-int?

    Én csak akkor tenném, ha óriási readem lenne az ellenfélen és az ilyen esetek nem tennének ki 10 %-ot.

    Az a gond szerintem, hogy két pár alatt itt komolyan fel sem merülne a call, a flop emelés mértékével pedig egy ilyen erejű lap nincs összhangban. (Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az ellenfelünknek egyébként kiváló a betsizingja.)
    11
    2010-04-20 13:58
    ez azért valamennyire hasonló licitszituáció volt, bár magasabb lett a kassza a pushnál:

    A video indításához kattints a képre.



    Negreanu verseny és CG tanácsai nem vonatkoznak a HU játékra, ott nagyon máshogy nyomja, nemigen "small ball"-ozik

    mondjuk nem vagyok nagyon biztos abban, hogy jól látom a helyzetet, ez tehát inkább csak egy benyomás: a szituáció jó lett volna egy blöffre, és ezt észlelhette volna is Negreanu.
    ----------

    Heads Up játékos és edző

    10
    2010-04-20 13:47
    Tetszik a cikksorozat, bár inkább a későbbi részek érdekelnének, azzal együtt minden elismerésem, csak pár gondolat...

    "ki vagyok én ahhoz, hogy Harringtonnal vitatkozzak?"
    Ez nagyon rossz érv. Vagyis inkább nem érv.

    Továbbá Negreanu tényleg híres a durva readjeiről, de inkább a másik oldalról. Például KKK3J-n elengedni az AA-t. Én pár éve fölregeltem a pokervt-re, és azt hangoztatja, hogy nagy potba csak nutsal keveredj. Ha valamiben teljesen biztos vagyok, az az, hogy ha nincs valami iszonyat, iszonyat durva előzmény valami félelmetesen erős tellel, akkor soha nem fog callolni, csak királlyal.
    Ezen felül itt nem kell set vagy kétpár, elég lenne egy sima A a herocallhoz, mert ha blöfföl az ellenfél, akkor valami Q-t, 10-t fordított blöffbe, vagy amúgy is valami blöffre készült airrel, de hát erre aztán szinte nincs esély.
    9
    2010-04-20 13:24
    Én is sokat gondolkodtam a szituáción. Elöször kapásból azt mondtam amit te (hogy a push hülyeség), aztán minél többet agyaltam rajta, annál inkább be kellett látnom, hogy "ki vagyok én ahhoz, hogy Harringtonnal vitatkozzak?" Igaza volt szerintem, bár nem így tűnt elsőre.

    Negreanu egyébként a nagyon durva readjeiről (megadásairól) is hirhedté vált, szóval könnyen lehet, hogy egy szettel vagy egy két párral (alacsonyabb sorral) rábeszélte volna magát a megadásra. Ez elég, ha tizenegyből egyszer megtörténne, és máris jobb a push, mint az 200-as emelés - és simán benne van a pakliban ez. (reverse pot odds ugye :D)
    ----------

    Heads Up játékos és edző

    8
    2010-04-20 13:14
    Grat a limithez.
    A negreanus példában szerintem a push nem lenne jó megoldás , emlékszem mikor olvastam a könyvben akkor sem értettem vele egyet ,szerintem kizárt ,hogy meglegyen a 10% egy ekkora overbetre nem hiszem ,hogy megadna király nélkül ,bárhány lépcsősen is gondolkodnak egymás ellen ,K nélkül nem fog tartani.De ez az én véleményem:)
    7
    2010-04-20 13:09
    Csakhogy Negraunu passzolt a turnön, így valószínűtlenné tette, hogy királya lenne, így nagy emelést nehezen adhat meg.

    Negreanu tudja, hogy ellenfele tudja ezt, és Negreanu azt is tudja, hogy ha ellenfelének királya van, akkor gyakran, kisebb licittel akar majd értéket nyerni a lapjából, míg a push inkább blöffszagú lenne.

    Szerintem a push ebben az esetben az említettek miatt sokkal jobb döntés, mint a 200-as emelés

    (Negreanu az általad említettnél szerintem magasabb szinten gondolkozik, és ellenfele is hasonlóképpen. Ne úgy értékeld a szituációt, mintha egy két dolláros HU-ban üldögelnének, mert ott a push valóban árulkodó lenne)
    6
    2010-04-20 13:02
    Szia, az utolsó, Harringtonos partiban nagyon rossznak tartom a river pusht! Itt a river pusht csak akkor adja meg, ha királya van, de az is valószínűtlen a turn passza miatt. Viszont a turn check árulkodó lehet gyenge A,Q,J,10-ról, amivel leherocallolhat egy river potbetet. De az biztos hogy pusht nem fizetne. Ha mondjuk 24456 boardon, 160-as potra allin megyünk 1300-al, és 55-el, az jó játék(főleg ha a 4x-t kizárjuk a range-éből).
    5
    2010-04-20 13:00
    Ismét kiváló cikk! 5/5

    Csak így tovább!

    Az utolsó handhez (Harrington példája), azért annyit hozzáfűznék, hogy szerintem azt nem hagyhatjuk kívül, hogy az ellenfelünk a világ egyik legjobb játékosa, ellene lehet, hogy nem a normál (matematikai szempontból helyes) játék lesz a legjövedelmezőbb.
    4
    2010-04-20 12:43
    Valóban, a pontos az lett volna, hogy "ver többek között"...


    Egyébként tipikusan 20 dolláron nyomom, bár próbálgatom mostanában a 30-at, mert annyira agitálnak rá páran, de sajna nem nagyon jön ellenfél. Szóval inkább beülök azidő alatt két-három huszasra. Talán 50 dolláron nagyobb lesz a pörgés, mert egy szép kerek szám, de valahogy 30 dolláron senki nem akar hozzám beülni :(

    Az 50 viszont még jóval odébb van, mert 100 buyin alá nem fogok menni semmilyen körülményekek között, és most a HU-ra fenntartott rollom nem bírná el.
    ----------

    Heads Up játékos és edző

    3
    2010-04-20 12:35
    Tetszik a cikksorozat én most állok át FR SNG-ről HU ra ,szóval pont jókor írod:D
    Amúgy az ellenőrző feladat ,megjegyzés részben a "c" példánál ,nem csak a TT/JJ hanem a T7,T8,TJ is ver minket.
    Azt meg szabad kérdezni ,hogy te milyen limiten játszol?
    2
    2010-04-20 11:29
    kösz az észrevételt, a hibákat jeleztem, sajnos én nem tudom közvetlenül javítani, de remélem a szerkesztőnek lesz ideje és ereje hamar kicserélni az elírásokat. Elég kellemetlen, hogy többszöri átolvasás után sem tűntek fel az említett dolgok :(

    lehet, hogy google docs helyett office-t kéne használnom, és az figyelmeztetne ezekre a hülye hibákra.
    ----------

    Heads Up játékos és edző

    1
    2010-04-20 11:04
    A cikk, mint a tobbi resz is, alapos es kivalo, a stilusa is remek!

    Azonban ennel a resznel (es a tovabbiakban) picit alaposabb szintaktikai es szemantikai lektoralas kellene, leirom a bugokat, amiket talaltam:
    'nem csak még a'
    'angol nyelvterületen szokásosan "implied pot"-ként,'
    'kezekkel amiket'
    'túélrtékelheti'
    'bele tartoznak'
    'tehát a sok kassza laza agresszív.'
    'sorhúzonkat'