Gondolatok az osztott párok preflop történő megjátszásáról

Bevallom, először a floppolt set-ek megjátszásának kérdéseiről és finomságairól készültem elmélkedni, de aztán hamar ráébredtem, hogy az már a sztori közepe, és igazából nem nagyon tudnám átadni magam a témának, amíg az odavezető út kezdetét, a pocket pair-ek preflop megjátszását át nem beszéljük. Így hát ez a mostani témám, mégpedig elsősorban a jövedelmező set vadászat szemszögéből tekintve.

A pocket pair-ek (osztott párok) helyes megjátszása kulcsfontosságú az jövedelmezőségünk szempontjából – e rettentő váratlan bölcsesség nyilvánvalóan igaz kell, hogy legyen, ha figyelembe vesszük, az egyáltalán indulónak használt lapjaink tisztességes hányada osztott pár lesz..:)

Véleményem szerint az osztott párokkal történő játékot két fő vonal mentén kell a stratégiánkba építeni:

• a pocket pair közvetlen játékértéke: egyrészt kész lapként (made hand) máris előnyben van bármely két különböző értékű induló lapkombinációval szemben (AK-t is beleértve), másrészt a pp konkrét értékmagassága alapján, ha az elég nagy, a többiek később kialakuló párjai előtt továbbra is vezethet

• a pocket pair manipulatív játékértéke: az érték, amit azáltal hordoznak a párok, hogy könnyen, és viszonylag gyakran nagyon erős lappá tudnak válni. Igen, a set vadászatról van szó! Kiemelném még itt azt a dupla (tripla!) előnyt más manipulatív lapokkal (mint pl. a suited connectorokkal) szemben, hogy ez az érték iszonyatos információs előnnyel, és ennél fogva rendkívül költséghatékonyan érvényesül! (Magyarul: a flopon azonnal látszik, hogy összejött-e a set, nem kell további utcákra játékban maradni, hogy kiderüljön, nagy lapunk lesz-e, mint pl. flush-húzásnál, így ez nem kerül további pénzünkbe sem, illetve a későbbi javulás esélye annyira pici, hogy szinte sosem éri meg költeni rá)

Fenti logika szerint azonnal érezhető, hogy a KK-ban az első, a közvetlen, míg pl. a 33-ban főleg a második, a manipulatív érték a domináns.

Ezek alapján nyilvánvaló, hogy a pocket pair-ek preflop megjátszásánál is a fenti két használhatósági értéket kell valahogy a gyakorlatba ültetnünk. Tovább árnyalva azt elsősorban az adott Hold ’em játékfajta, a pozíciónk, a saját globális stratégiánk, és az ellenfelek játékstílusának sajátosságaival. (Nyilván minél magasabb szintű pókerről beszélünk, annál több az árnyaló tényező, ha nem akadályozna a korlátos agykapacitásom, akkor sem lehetne Biblia vastagságnál kisebb terjedelemben értekezni 40 tényezőt figyelembe vevő Buddha-szintű pókerjátszmákról, úgyhogy ettől én most el is tekintenék..)

Még mielőtt ezen a ponton két ásítás között attól tartanátok, hogy következik valamilyen már ötvenszer megénekelt indulótáblázat, felajánlom, hogy ettől én most eltekintenék, és máris rátérek a helyes és jövedelmező set vadászat szempontjainak kivesézésére! Azt is leszögezném, hogy én most egyáltalán nem a sokak által nem kedvelt set mining stílus istenítésére készülök éppen (set mining style: az a pókerstratégia, ami szinte kizárólag a setek kivárására és kifizettetésére épül)! De szerintem akárhogy is nevezi - vagy nem is nevezi - valaki a saját stílusát, mivel pókert játszunk, és időnként párokat kapunk, mindannyiunknak muszáj jól megjátszanunk a set vadász szituációkat ahhoz, hogy összességében a legtöbb profitot tudjuk termelni, akármilyen globális stratégiába is illesztjük ezt a szempontot. Aki meg semmiképp sem használná ezt az elemet, annak pedig ahhoz kell ismernie, hogy megfelelően tudjon ellene védekezni!

A set vadászat (vagy set mining) alapgondolata:

Bármely pár körülbelül minden nyolcadik esetben legalább setté (olyan három egyforma lapos kombináció, amelynél kettő a kezünkben, a harmadik lap lent a board-on található) fejlődik a flopon. Ha a setté fejlődéses esetekben sikerül többet nyernünk, mint amennyit az összes nem fejlődő esetben veszítünk, akkor ez egy hosszú távon jövedelmező (+EV) játék. Ez egyébként az implied odds elmélet set vadászatra gyakorlatiasított megfogalmazása, nyilván hasonlóan meg lehet fogalmazni az összes többi manipulatív jellegű (kb. = nagy lap összehozása + alapos kifizettetése) játékra, azonban azok a szituációk sokkal árnyaltabbak, többfélék, több utcán átívelőek, és emiatt nehezen leegyszerűsíthetőek.

A kulcsmondatunk teljesülésének – hogy többet nyerjünk mint veszítünk – és így magának a set vadászatnak nagyon komoly feltételei vannak ahhoz, hogy az jövedelmezően megvalósítható legyen:

Ha feltételezzük, hogy a próba mind a nyolc esetben ugyanannyiba kerül (a tétünk, hogy megnézhessük, jön-e a set), akkor ez azt jelenti, hogy a kiemelt esetben legalább ennek a tétnek a nyolcszorosát kell kitermelnünk, illetve még többet a profithoz.

Ez mikor nem teljesülhet?

• buyin követelmény! objektív akadály, ha nincs mindkettőnknek elég pénze az asztalnál (stack) a próba árához, a téthez viszonyítva

• ha az ellenfelünk várhatóan nem lesz hajlandó elég sok pénzt betenni, amikor lejött a set, aminek sokféle oka lehet, a legtipikusabbak:

  • Nincs, és várhatóan átlagosan nem is lesz elég erős lapja ahhoz h sok pénzt betegyen

  • Nagyon jó játékos, aki kiismerte a stílusunkat, és valamiből felismeri, ha set összehozására játszunk, és arra is még időben rájön, hogy éppen ez az az eset, amikor össze is hoztuk

  • Annyira feszes az imidzsünk az asztalnál, hogy ha ilyen sok pénzért kezdünk el játszani, kizárólag nutlappal mernek ellenünk jönni

  • Magától is csak nutközeli lappal játszik (őket hívják „nit”-eknek)

  • Vannak akik vadabbul játszanak, és nem bánják, ha gyorsan kerül sok pénz a potba, (nagy az Egoja, egy gambler, illuminált állapotban van - vagy ezek kombinációja..:)) és vannak egészen passzív játékosok, akik ezt nem szeretik

Fontos azt megértenünk, hogy az ezekből következő feltételeknek mindig együtt kell lenniük, ha set vadászatra játszunk, különben elméletben nem jövedelmező a játékunk!

• elég pénzünk kell, hogy legyen az asztalnál (gyakorlatban a tét kb 10x-ével érdemes számolni, lásd még később)

• elég pénze/pénzük kell, hogy legyen az asztalnál (kb. 10x)

• az ellenfél várhatóan átlagosan elég pénzt hajlandó legyen berakni, ha jön a set (feltételezhető erős lap/nem átlagon felülien jó/nem szívbajos stb. játékos)

Az elmélet pontosítása: az eddigiekben kizárólag a pocket pair manipulatív értékét vettük figyelembe! Tehát, ha az előző feltételek nem teljesülnek, akkor pusztán set vadász szempontból ugyan veszteséges lenne az osztott páros játékunk, de itt bejön a képbe a pár közvetlen – és tágabb értelemben a saját pókerstílusunk és képességeink egyéb – értéke is! Sokszor ugyanis ezekkel kiegészülve már összességében mégis hosszú távon nyereséges az adott játékunk annak ellenére, hogy nem minden set mining feltétel teljesül szó szerint.

Például: 1$-ba kerül a flop nézés 99-cel egy short stack ellen, akinek már csak 5$-ja marad (egy feltétel nem tökéletes), de ebben az esetben a kilencesek magassága is hordozhat annyi értéket, hogy sokszor azzal fogok nyerni, ez kiegészülhet azzal, ha tudom erről a short stack-ről hogy a 99 eleve veri az általa átlagosan játszott lapok (a range-e) 75-80%-át

vagy 66-tal játékba megyek egy nagyon passzív játékos ellen, akiről viszont tudom, hogy nagyon sokszor érkező harmadik 6-os nélküli esetekben is el tudom majd tőle trükközni valahogy a potot

Az összeg szerinti feltétel részletezése:

A tét, amibe a játék kerül, elméleti szempontból mindegy, milyen típusú tét – mindegy, hogy limpről van szó, mi emeltünk, egy emelést tartunk vagy reraise volt valamelyik irányból. Minden esetben azt kell figyelnünk, hogy a - reraise esetén az utolsó beteendő - tét kb. tízszeresével rendelkezzünk mi is, illetve az ellenfél is.

Több ellenfél stack-je nem adódik össze, mert az a sokkal ritkább eset, ha komoly pénzek indulnak befelé, hogy mindhárman vagy többen allin-ezni akarnának, így ezzel nem számolhatunk. Ilyenkor a legaktívabb szereplő stack-jét érdemes vizsgálni, mivel ő a legesélyesebb célpont. A több ellenfél egyébként jó a set vadászat szempontjából, mert gyorsabban nő a pot, nagyobb eséllyel van valamelyiküknél erősebb lap, és nagyobb eséllyel talál valaki játszható hand-et majd a folytatásra – persze ez picit nagyobb eséllyel lesz túl jó lap..

10x vagy még több?

A 10x szorzó többnyire egy jó átlagos szám, amit könnyű számolni is. Benne van az is, hogy néha nem nyerünk majd eleget, illetve néha nem is mi nyerünk. Azonban nehéz mezőnyben, sok jó játékos ellen indokolt magasabb szorzót használni, ami, ha betartjuk, még pesszimistább várható eredményekkel is az EV + oldalán tartja a játékunkat.

Véleményem szerint a 10x szorzó jól működik kb. a middle stake (közepes nagyságrendű tétben folyó) játék alsó sávjáig – kb 50-100 NL-ig. 200-400$ beülős NL-től manapság már átlagosan elég jó a játékosállomány ahhoz, hogy akár 14-18x szorzóra is érdemes módosítani ezt a számot – akinek van tapasztalata, ossza meg velünk az ő szintjén mostanában mivel érdemes számolni!

Most, hogy a jövedelmező set vadászat kulcskérdéseit tisztáztuk, már egy csomó minden adott a pocket pair preflop stratégiánkhoz, de még valamire ki kell térnem:)

Alap filozófiám a személyes póker stratégiánkkal kapcsolatban, hogy két fő célt kell mindig szem előtt tartani minden egyes elem kiválasztásakor:

• pókerelméleti szempontból minél optimálisabb legyen ( = hosszútávú profittermelés max) banki esély lehetőleg minél < valószínűségi esély

• minél kiismerhetetlenebb legyen a játékunk, minél kevésbé legyen beazonosítható adott játékokra a hand range-ünk

végcél: ezt a két célt minél kevesebb keresztáldozat árán, együttesen maximalizálni! Garantáltan ez hozza a legnagyobb hosszútávú hozamot!

Úgy is fogalmazhatnám, hogy a pókerelmélet szerinti minél helyesebb játék a halak, és az átlagos játékosok ellen bőven elég lenne, viszont a gondolkodó, és átlagnál jobb játékosokat meg félre kell vezetnünk, meg kell akadályoznunk, hogy olvassák a játékunkat - ezt viszont lehetőleg a legkisebb „költséggel” (minél kevésbé térjünk el az optimális játéktól vagy nagy eltérés esetén máshol nagy pótlólagos hozam jelentkezzen).

Ezt a főcélt leginkább az optimálishoz minél közelebbi, minél több lapkombinációra ugyanúgy játszható, összeg és minta szerint is standardizált licitsorozatokkal érhetjük el. A jó pókerstratégia fő kérdései, hogy mely hand range-ekhez kapcsolódóan melyek is legyenek ezek.

Na, miután megint újat mondtam, annak a tudatában, hogy ezt a fő célt, a set mining feltételrendszerét, és a párok közvetlen értékét is együttesen kell érvényesítenünk, nekiláthatunk a pocket pair preflop stratégiánk összedobásának..:)

Preflop bet/raise/reraise összege:

Fő cél miatt standard legyen, semmiképp se jelezze az indulólap értékét típusát + további cél, hogy max 2-3-an nézzünk flopot

én így kizárólag a limpelők számától teszem függővé az értéket, ha erre rájön valaki, az se tud sokkal többet a lapjaimról. Technikailag a szokásos 4x BB + 1BB minden limpelőért (magasabb téten 3BB + limpxBB)

reraise-nél figyeljünk, hogy ne csak matematikailag, de érzékelhetően ne adjuk meg a set miner odds-ot (6-8x szorzó legalább)!

Alapesetben minden pocket pairrel minden pozícióból standard raise,
ha set mining odds és egyéb feltételek adottak, akkor emelést vagy reraise-t call,
AA/KK-val reraise,
és teszem mindezt az alábbi kiegészítésekkel!

Kicsi osztott párokkal (22-77) ha épp gyenge a table image-em, korai pozícióból (UTG, és UTG+1) nem emelek, ilyenkor ezeket leginkább dobom, amíg erősödik a kép rólam.

Alapszabályként soha nem szabad limpelni, majd sima emelést a set mining miatt megadni kicsi osztott párokkal (22-77) korai pozícióból, mert ez egy nagyon hamar kiismerhető, és könnyen olvasható, rossz játék!!

(ha már többedszerre is így játsszuk, lejön egy 256 flop, és a figyelmes ellenfél simán dob overpair-t is a reraise-ünkre)

Két kivétel:

• ha annyira rosszak az ellenfelek, és laza a játék, hogy úgy ítélem meg, nem tűnik nekik fel, ha így, limp call-olva játszom őket

• ha valaki olyan laza és kicsit őrült globál stratégiával játszik, hogy sok más típusú lapot is limp callol korai pozícióból (pl suited connectort, két magas lapot, és sokszor erős lapot is!), hogy emiatt nem lehet leszűkíteni a range-ét kis párra – ehhez a stílushoz én még nem vagyok elég jó + nem olyan téten játszom, ahol ez optimálisabb lenne, mint a feszes agresszív stílus

Kis / Nagy vak pozícióból limpelt pot esetén kicsi osztott párral csak check/kiegészít – túl rossz a flop utáni pozíció + úgy tűnik, senki nem fizetne ki.

Kis / Nagy vak pozícióból steal raise ellen (steal raise: lopásra irányuló emelés, tipikusan az open raise Cutoff vagy Button pozíciójáról, ha UTG és UTG+1 is dobott, ill. Cutoff limpre Button emel) 22-77-et dobom, ugyanis a lopásra elég range sokkal gyengébb, nem fogja elégszer a setem kifizetni, és a pozícióm is rossz. Ugyanakkor 88 v. annál nagyobb párral visszaemelek (ügyelve, hogy ne adjak odds-ot), a határt TT-ig néha módosítom – itt már nyilván a közepes pár értéke, illetve a pozíciós harc átvett lendülete is az oldalamon áll a +EV játékért.

Emlékszem, miután rákaptam a pocket pair-es set fosztogatásra, ez utóbbi változtatás (kis párral nem tartok vakról lopás ellen) nagy +EV változást hozott, ugyanis előtte csak annyit figyeltem, hogy jó odds-zal / stackkel emelést tartottam kis párral is, aztán meg csodálkoztam, hogy nem fizettek ki, amikor lejött a set!

Igazából a gyakorlata alapján meglehetősen egyszerű a pocket pair preflop alapstratégiám (nagyrészt a kiismerhetetlenség érdekében) viszont bőséges mögötte az elméleti megalapozás.

Főleg magasabb téteken gyakoribb és bonyolultabb eszköz még a preflop reraise (3bet), illetve rereraise (4bet) mint kulcsfontosságú játékelem, amelynek finomságaiba ezúttal nem mennék bele, mert az önmagában is elég nagy téma lenne, és nem csak az osztott párokról – elsősorban még az AK-ról - is muszáj lenne részletesen beszélni a kapcsán..

Ti mit gondoltok?

(A fenti problémakört elsősorban short-handed No Limit Hold ’em cash game környezetre értelmeztem. Full ring NL-en feszesebben kell játszani, nem lehet minden párral emelni, mivel ott átlagosan még erősebb lapokra várnak komoly action előtt! NL tour/sitngo-n a bajnokság aktuális szakaszától, a vakokhoz viszonyított saját és ellenfeleink stack-jétől is függően nagyon különbözően kell játszani a különböző pocket pair-eket, lásd Harrington on Hold ’em)

Zax