OPHU - a legrégebbi magyar online póker közösség.

" "A" játékos átlagosan tehát 1.2-t (azaz 0.6 BB-ot) bukott a liciten (Slansky dollárt :) ), míg a póker elmélete szerint végig tartania kellett, mert az volt a helyes játéka. "

Nem gondoltam végig az egészet, de szerintem erről van szó: Van olyan szitu, amikor több mínusz EV-s megoldásból kell kiválasztanod a legkevésbé rosszat. A postflop tartásra meg azért kényszerülsz, mert vak voltál, az egész játék lényegét pont a vakok léte hozza létre.

Köszi. Hasznos volt ennek végiggondolása.

A kisvaknak figyelembe kell venni az effektív pot oddsot , vagyis a későbbi körökben megadott téteket is.

A flop előtt 33% esélye van nyerni, ha a nagyvak is végigjön. Ekkor a riverig 9 egységet kell majd betennie (és nem tizet, mert a kisvakot már betette, az már nem az övé, hanem a potban van!), és a pot a végére 30 lesz. A pot equity ekkor 10, ami nagyobb, mint a tét, amit be kell tennie, tehát a megadás ekkor jó (de persze ezt előre nem tudhatja).

Ha a nagyvak dob, akkor 40% esély van. Ekkor a pot 22 lesz, a pot equity 8.8, ami kisebb, mint 9, tehát ez esetben hibát követ el, ha megadja az emelést.

Az ellentmondás ott van, hogy te csak az azonnali pot-oddsot vetted figyelembe, ami hiba (és nagyon sok játékos elköveti).

na igen, csakhogy a fix potodds számítás kb ebben a pillanatban meg is hal. Az első példában még némi pluszt ad a mögöttem lévő nagyvak jelenléte (implied odds), ami itt elvész.
Ha ugyanis én vagyok a BB, dealer beemel, nagyvak dob, és én következem, számomra ebben a pillanatban nyilvánvaló, hogy ketten vagyunk, tehát senki nem fog több pénzt tenni a potba, mint mi ketten, és a kisvak 1 egységnyi halott pénze nem elég a 33%-os (de még az ő kiesésével 40%-ra javult) lapom végigviteléhez. Innen akkor és csak akkor érné meg a játékban maradni 50%-osnál gyengébbre becsült lappal, ha nem a mondott feltételek mellett játszanánk :)----------

 "50%-om van ellened" - jah, igen. Vagy lemákolsz, vagy nem...

Hát igen, ez így igaz lehet. Mondjuk gyanús is volt a számítás. Elvégre csak nem olyan 20 éves számításon alapul a póker elmélete, ami triviálisan hibás? :)

ami már benn van preflop- a kisvak- az nem az övé hanem az a pot

a másik hogy a tartandó tétet - pl flop 2E-t- az adott utcához méred, az esélyt viszont összességében.

legyen pot flopban 10 C bet 4-et(4-14odds) ez nyilván call a te módszereddel mert 40%ban nyer riverre de nem számolod bele hogy turnben is tartania kell és hogy turnre nyer az nem 40% hanem kb fele.

Egyébként az adott szituáció azért is érdekes, mert az első emelés megadásának hibáját a későbbiekben valóban korrigálja a végig adás, és az esetben a Sklansky dollárok számolása így modosul: ha végigmegyek, bukok 1,2$, ha eldobom, bukok 4 (6, vagy 10) dollárt, tehát az ideális játékom 2,8 (4,8 illetve 8,8) Sklansky dollárt hozott.----------

 "50%-om van ellened" - jah, igen. Vagy lemákolsz, vagy nem...

Számold a kis vakot is! Legalábbis én számolnám. Vagy nem?

Valóban igazad van, de egyszerű a megoldás: legyen ő a nagyvak. Ekkor neki 7-hez kell megadnia 2-t (mivel ekkor a legkisebb esélyű játékos a kis vak és ő automatikusan dob). Ezzel viszont az elvileg jó játék a tartás. Persze ekkor a végén nem 22, hanem 21 egység lesz csak a potban, de ez a lényegen nem változtat.

vmit elszámoltál

4+1+2 az emeléssel a pot = 7E
flopban C bet 2-t, turnben 4et = 6E
összesen 13E-t nyerhet "A"

A betesz ehhez: preflop 3-at flopban 2-t turnben 4et = 9E

Ez mindegy. Gondold végig, a te módszereddel 10 leosztásra számolva, ő összesen berak 10x10=100 egységet, míg visszakap, 4*22=88-at. Ez 10 parti alatt 12 veszteség, ami partinként átlagosan 1.2 minuszt jelent.

Nem vagyok meggyözödve róla, de itt mintha nem stimmelne:

"Pot jelenleg 4+1+2 egység. A játékosnak 3-at kell megadnia 7 egységért, ami számára a hívást jó esélyűnek teszi, azaz meg kell adnia az elvek szerint és így persze meg is ad"

ha 3 egységet adok meg 7-ért, az szerintem nem fér bele a 33%-os határba, ott 9 egységnek kéne lennie. Tegyük fel, hogy nincs további licit, marad ez a vége.
Ekkor 12 a pot, ezt a támadó 60%-os eséllyel viszi, a megadó 40%-kal, tehát a támadó 7,2$, a megadó 4,8-del zár - ami még jónak tünik, de már csak a 2$ halott pénz miatt.

A probléma másik része az, hogy ugy látszik, máshogy kezeljük a 'Sklansky dollár' fogalmát :)
Nekem ugy tünik, Te az effektive nullszaldóhoz számolod, tehát mintha a brutto nyerést/vesztést értenéd alatta, míg én az ideális játékhoz képest megvalosuló eredményt értem alatta.

Ebben a példában ugye végigvezetted, hogy A játékos kisvakról indul, és végigmenve 10 dollárt tesz be, és 8,80-at hoz ki, tehát 1,2$ bukta neki, míg én preflop eldobom, és így egy dollár a buktám -> az eredményem hosszutávon a Te általad írtakhoz képest 0,2 Sklansky dollár haszon :)

De, ismétlem, lehetséges, hogy én nem értem rendesen a potodds és a sklansky-dollár fogalmakat :)----------

 "50%-om van ellened" - jah, igen. Vagy lemákolsz, vagy nem...

"Nos, A játékos összesen berakott a potba 10-et, C játékos berakott szintén 10-et, B meg 2-t. Pot 22. C nyerési esélye 60% volt, átlagosan partinként nyer 22*.6-ot, azaz 13.2-t, míg A játékos átlagosan nyer 8.8-at. "A" játékos átlagosan tehát 1.2-t (azaz 0.6 BB-ot) bukott a liciten (Slansky dollárt :) ), míg a póker elmélete szerint végig tartania kellett, mert az volt a helyes játéka. "

azt is számold bele hogy nem csak hogy 40%-ban megnyeri a potot, hanem 40%-ban NEM bukja el az általa betett 10egységet.

Félrevezető lett a cím. Nem lehetne átírni? A helyes cím valami ilyesmi lenne: "Licitelméleti kérdés".

Játszunk egy képzeletbeli erősen egyszerűsített holdemet (vagy bármilyen más rendszert, ez nem holdem specifikus, de nincs elméleti kérdések kategória). A játék nagyon egyszerű: fix limit, a lapok lényegtelenek, csak az számít, hogy mekkora eséllyel nyer valaki az adott helyzetben. Nyílt lapokkal történik a játék, azaz mindenki tisztában van a nyerési esélyekkel. A nyerési esély a licitkörök között nem változik az egyszerűség kedvéért, kivéve poersze a rivert, de az ottani licit most nem érdekes. A probléma a következő:

Van 3 játékososunk. Indulásnál (és végig a licit alatt) az alábbi esélyekkel nyernek:
- Dealer (C játékos): 1/2-ed esély, azaz 50%
- Kis vak (A játékos): 1/3-ad esély, azaz kb. 33.3%
- Nagy vak (B játékos): 1/6-od esély, azaz kb. 16.6%

Licitet kezdi a dealer. Mi a helyes taktikája? Asszem az emelés, de majd ezzel később foglalkozhatunk, most mindenestre emeljen. Pot jelenleg 4+1+2 egység. A játékosnak 3-at kell megadnia 7 egységért, ami számára a hívást jó esélyűnek teszi, azaz meg kell adnia az elvek szerint és így persze meg is ad. Pot mérete 10-re nőtt. B játékosnak 2-őt kell megadnia 10 egységért. Neki elvileg teljesen mindegy, hogy mit csinál, adhat is, meg dobhat is. Mondjuk dobjon az egyszerűség kedvéért.

Szituáció: pot 10 egység, nyerési esélyek a dobás miatt kicsit átalakultak, A játékos esélye 40%-ra emelkedett, C játékosé 60%-ra nőtt. Jön a flop, ami semmin sem változtat, nyerési esélyek továbbra is azonosak (tudom, hogy ez szinte soha nincs így, de most az elv a lényeg, mindez elhanyagolható). A játékos mondjuk checkel, C mondjuk hív (hiszen ő a nyerő játékos, növelni akarja a tétet). A-nak sima megadása van, hiszen egy 40% nyerési esély mellett kell megadnia 2 egységet úgy, hogy nyerhet 12-t. Sima call. Turn jön, nyerési esélyek nem változtak, A checkel, C hív 4-et, A-nak megint sima call-ja van, hiszen18 nyeréséért kell megadnia 4-et 40% nyerési esély mellett. Jön a river, ami eldönti, hogy ki nyert, további hívások nincsennek, hiszen mindenki látja mindenki lapját.

Nos, A játékos összesen berakott a potba 10-et, C játékos berakott szintén 10-et, B meg 2-t. Pot 22. C nyerési esélye 60% volt, átlagosan partinként nyer 22*.6-ot, azaz 13.2-t, míg A játékos átlagosan nyer 8.8-at. "A" játékos átlagosan tehát 1.2-t (azaz 0.6 BB-ot) bukott a liciten (Slansky dollárt :) ), míg a póker elmélete szerint végig tartania kellett, mert az volt a helyes játéka.

Hol van az ellentmondás? Van egyáltalán vagy csak látszólagos? Én nem tudom a választ, de az látszik, hogy valami itt nem stimmel. "A" végig jól játszik és a stratégiája mégis vesztő.

U.i. Ha valakit zavar, hogy az esélyek nem változnak a licit közben körről körre, akkor képzelje el, hogy indulásnál mindenki 2 lapot kapott és 2-t felcsaptak középen, flopon nincs új lap (csak új licitkör kezdődik), hasonló igaz a turnre is és végül a riveren feljön az 5. lap.