OPHU - a legrégebbi magyar online póker közösség.

eltűntek a példák!!! a korábbi részekből is. ha lehet pótolni azért ezer hála járna :)

Haladunk, haladunk.
Már csak a jókor betett tétjeimet kellene megnyernem hosszútávon és akkor minden kerek lesz.
GL!
----------

 

nem is akarok én itt hozzátenni semmit, frankó az írás.
csak ezek a bennfentes kommentek, hogy:
aszonta a vargha, h írta a béla, h a negro gyenge, ez volt a lol
amúgy megvan a polcomon a póker ki-kicsoda...

őszre talán vége is lesz akkor :D

Az all-in jó lehet ebben a példában, de csak a "tudjahogytudomhogytudja" szintjén. Egy gyenge játékos ellen itt még a drill is sima dobó, ugyanis csak a nut lappal játszák ezt el.

Maga a cikk megintcsak remek, talán eddig ez a legjobb. Remélem lehet tartani a heti frissítést! :)

Ha ennyit tudsz hozzátenni a cikkhez,akkor az előzmények tükrében látatlanban is megér egy ötöst...
Béla különben nem a bácsi pókerező csodakutyája.----------

punk is dead 

ki aza béla?

Hát azért ez nagyon más szituáció. A Harringtonosnál egy majd 10x overbetet kellett volna csinálni, ez meg egy 1,3-as vagy mennyi lehetett. Aztán a fene tudja, hogy a 2-esét Raymer nem conbetelte volna-e flopon(bár ha nem, akkor nagyon jó blöff). Aztán 1:58-nál látszik, hogy kb. 150 a pulzusa(nézd a légzését). De a fő érv, hogy óriási különbség van egy 10x, meg egy 1,5x overbet között. Lásd, a potbetet az eredeti példában is leherozta.

Ha írsz a pokervt supportnak, hogy kérsz egy 24h free trial kódot, akkor küldenek, ott van fönt pár HU, amit online nyomott a jó öreg Negro különböző limiteken. Viszonylag hasonlóan játszik, azzal a különbséggel, hogy a flopok 80% conbeteli, míg egy versenyen, egy 378 boardon 67-el check behind-ot játszik. De pl. nem nagyon barrelozik, vagy csinál nagy blöfföket. Ezért is volt az, bár ebben nem vagyok biztos, hogy egy midstakes cashgame pro kritizálta a játékát, és így toltak egy challenget 5k hand-ig, vagy valami nagyon kis mintáig. De azt hiszem, végül belátta, hogy cg-ben kicsit gyenge, és fejlődni akar. Béla se írt róla nagyon hízelgően a blogjában.

Szerintem fordítsuk meg a kérdést, ilyen boardon jó döntés lenne-e Ax-el callolni az all-int?

Én csak akkor tenném, ha óriási readem lenne az ellenfélen és az ilyen esetek nem tennének ki 10 %-ot.

Az a gond szerintem, hogy két pár alatt itt komolyan fel sem merülne a call, a flop emelés mértékével pedig egy ilyen erejű lap nincs összhangban. (Különösen, ha figyelembe vesszük, hogy az ellenfelünknek egyébként kiváló a betsizingja.)

ez azért valamennyire hasonló licitszituáció volt, bár magasabb lett a kassza a pushnál:

A video indításához kattints a képre.

Negreanu verseny és CG tanácsai nem vonatkoznak a HU játékra, ott nagyon máshogy nyomja, nemigen "small ball"-ozik

mondjuk nem vagyok nagyon biztos abban, hogy jól látom a helyzetet, ez tehát inkább csak egy benyomás: a szituáció jó lett volna egy blöffre, és ezt észlelhette volna is Negreanu.----------

Heads Up játékos és edző

Tetszik a cikksorozat, bár inkább a későbbi részek érdekelnének, azzal együtt minden elismerésem, csak pár gondolat...

"ki vagyok én ahhoz, hogy Harringtonnal vitatkozzak?"
Ez nagyon rossz érv. Vagyis inkább nem érv.

Továbbá Negreanu tényleg híres a durva readjeiről, de inkább a másik oldalról. Például KKK3J-n elengedni az AA-t. Én pár éve fölregeltem a pokervt-re, és azt hangoztatja, hogy nagy potba csak nutsal keveredj. Ha valamiben teljesen biztos vagyok, az az, hogy ha nincs valami iszonyat, iszonyat durva előzmény valami félelmetesen erős tellel, akkor soha nem fog callolni, csak királlyal.
Ezen felül itt nem kell set vagy kétpár, elég lenne egy sima A a herocallhoz, mert ha blöfföl az ellenfél, akkor valami Q-t, 10-t fordított blöffbe, vagy amúgy is valami blöffre készült airrel, de hát erre aztán szinte nincs esély.

Én is sokat gondolkodtam a szituáción. Elöször kapásból azt mondtam amit te (hogy a push hülyeség), aztán minél többet agyaltam rajta, annál inkább be kellett látnom, hogy "ki vagyok én ahhoz, hogy Harringtonnal vitatkozzak?" Igaza volt szerintem, bár nem így tűnt elsőre.

Negreanu egyébként a nagyon durva readjeiről (megadásairól) is hirhedté vált, szóval könnyen lehet, hogy egy szettel vagy egy két párral (alacsonyabb sorral) rábeszélte volna magát a megadásra. Ez elég, ha tizenegyből egyszer megtörténne, és máris jobb a push, mint az 200-as emelés - és simán benne van a pakliban ez. (reverse pot odds ugye :D)----------

Heads Up játékos és edző

Grat a limithez.
A negreanus példában szerintem a push nem lenne jó megoldás , emlékszem mikor olvastam a könyvben akkor sem értettem vele egyet ,szerintem kizárt ,hogy meglegyen a 10% egy ekkora overbetre nem hiszem ,hogy megadna király nélkül ,bárhány lépcsősen is gondolkodnak egymás ellen ,K nélkül nem fog tartani.De ez az én véleményem:)

Csakhogy Negraunu passzolt a turnön, így valószínűtlenné tette, hogy királya lenne, így nagy emelést nehezen adhat meg.

Negreanu tudja, hogy ellenfele tudja ezt, és Negreanu azt is tudja, hogy ha ellenfelének királya van, akkor gyakran, kisebb licittel akar majd értéket nyerni a lapjából, míg a push inkább blöffszagú lenne.

Szerintem a push ebben az esetben az említettek miatt sokkal jobb döntés, mint a 200-as emelés

(Negreanu az általad említettnél szerintem magasabb szinten gondolkozik, és ellenfele is hasonlóképpen. Ne úgy értékeld a szituációt, mintha egy két dolláros HU-ban üldögelnének, mert ott a push valóban árulkodó lenne)

Szia, az utolsó, Harringtonos partiban nagyon rossznak tartom a river pusht! Itt a river pusht csak akkor adja meg, ha királya van, de az is valószínűtlen a turn passza miatt. Viszont a turn check árulkodó lehet gyenge A,Q,J,10-ról, amivel leherocallolhat egy river potbetet. De az biztos hogy pusht nem fizetne. Ha mondjuk 24456 boardon, 160-as potra allin megyünk 1300-al, és 55-el, az jó játék(főleg ha a 4x-t kizárjuk a range-éből).

Ismét kiváló cikk! 5/5

Csak így tovább!

Az utolsó handhez (Harrington példája), azért annyit hozzáfűznék, hogy szerintem azt nem hagyhatjuk kívül, hogy az ellenfelünk a világ egyik legjobb játékosa, ellene lehet, hogy nem a normál (matematikai szempontból helyes) játék lesz a legjövedelmezőbb.

Valóban, a pontos az lett volna, hogy "ver többek között"...


Egyébként tipikusan 20 dolláron nyomom, bár próbálgatom mostanában a 30-at, mert annyira agitálnak rá páran, de sajna nem nagyon jön ellenfél. Szóval inkább beülök azidő alatt két-három huszasra. Talán 50 dolláron nagyobb lesz a pörgés, mert egy szép kerek szám, de valahogy 30 dolláron senki nem akar hozzám beülni :(

Az 50 viszont még jóval odébb van, mert 100 buyin alá nem fogok menni semmilyen körülményekek között, és most a HU-ra fenntartott rollom nem bírná el.----------

Heads Up játékos és edző

Tetszik a cikksorozat én most állok át FR SNG-ről HU ra ,szóval pont jókor írod:D
Amúgy az ellenőrző feladat ,megjegyzés részben a "c" példánál ,nem csak a TT/JJ hanem a T7,T8,TJ is ver minket.
Azt meg szabad kérdezni ,hogy te milyen limiten játszol?

kösz az észrevételt, a hibákat jeleztem, sajnos én nem tudom közvetlenül javítani, de remélem a szerkesztőnek lesz ideje és ereje hamar kicserélni az elírásokat. Elég kellemetlen, hogy többszöri átolvasás után sem tűntek fel az említett dolgok :(

lehet, hogy google docs helyett office-t kéne használnom, és az figyelmeztetne ezekre a hülye hibákra.----------

Heads Up játékos és edző

A cikk, mint a tobbi resz is, alapos es kivalo, a stilusa is remek!

Azonban ennel a resznel (es a tovabbiakban) picit alaposabb szintaktikai es szemantikai lektoralas kellene, leirom a bugokat, amiket talaltam:
'nem csak még a'
'angol nyelvterületen szokásosan "implied pot"-ként,'
'kezekkel amiket'
'túélrtékelheti'
'bele tartoznak'
'tehát a sok kassza laza agresszív.'
'sorhúzonkat'