Kezdek rájönni, hogy ez a hand zseniálisan lett kiválasztva, rávilágít egyéb problémákra: nagyon körültekintően kell bánnunk még a sngWizard adta eredményekkel is, nem szabad a hand elemzését csak erre alapozni.
No, de kezdjük az elejéről. A wizard ugyebár mtsng-k esetén hol chipEV-vel, hol $EV-vel, ICM szerint számol.
Kiválaszottam egy mtsng struktúrát, ps 45főset. (kifizetési rendszere: 31,21,17,12,9,6,4; tehát 7 fő fizet) Beállítottam azt a szitut, hogy már csak 10en vannak játékban, két 5 fős asztal fut. Erre az asztalra a fenti szitut bepötyögtem. Rögvest a cEV alapú számítást tekintette alapértelmezetnek. Ennek értelmében calloznunk kell 89o-val, amennyiben kb 57%, v afölött pushol a reg. Tehát annak ellenére, hogy itt csak 3 kieső kell az itm-hez, nem 4!!, mint a fenti példában, még nem használjuk az icm-et. De vajon miért?
Az ok gondolom pusztán annyi, hogy nem ismerjük a másik asztal zsetoneloszlását, így számolni sem tudunk. De mi lenne akkor, egy elvi világban, ha mindig ismernénk az egész tour zsetoneloszlását? Hány főtől kéne, érné meg, jelentene hosszútávon nem szupermarginal +EV-t figyelembe venni az ICM-et. Valaki hozzáértő erre válaszolhatna nekem. Megvan a bill chen-féle maths of poker könyv, az icm fejezetét lehet át kéne néznem.:) És ha már akár 18főtől jelentékeny az icm hatás, vajon
mekkora roi növekedéssel járna, ha mind a két asztalt figyelnénk. (abban az esetben, ha egy tourt játszunk csak egyszerre, de az icm-et kenjük-vágjuk, de most már a másik asztalt is figyeljük)
Mostani példánkban ki van hangsúlyozva, hogy most volt összeültetés, viszont a többi játékos stackjét nem ismerjük:) tehát itt a cEV-s modellt kéne sztem használni, ha már a Wizardhoz nyúlunk, s csak abból levonni következtetést. Beírhatunk a többi játékoshoz bármily zsetonmennyiséget, mindig torz adatot fogunk kapni, hiszen nem tudjuk úgy meghatározni a zsetoneloszlást, hogy egy ilyen szupermarginális esetben egy-két playa fél vaknyi zsetonváltozása ne adjon más eredményt, főleg hogy az average stack is 5-8bb magasságban mozoghat. Természetesen a tényleges stackek ismeretében düböröghet az icm, s számolhatunk úgy.
Röviden: legyen uaz a szitu a 45fős és a 30fős sng-ben, 10 bent maradt játékosnál. Egyiknél, ahol már csak 4 kieső kell, cev-t számolunk, másiknál, ahol még 5, ott icm-et. Érdekes:)
Szóval én ezért írtam zsigerből lentebb, hogy snapcall, míg az icm szerint nagyon határeset.
Még elkanyarodva egy kicsit. 45 főset tolok starson, elkezdtem elemezni a két asztalos szitukat. Sokszor nagyon meglepő eredményeket kaptam, amik a megérzéseimmel, meg 6max tapasztalataimmal nem egyeztek. Így elkezdtem kb. 14 főtől módosítani a wizard adta range-ket, érzésből, kvázi megérzés icm szerint.:) Ami kb annyit tesz, hogy jó stacket nem callolok szarrá, meg pusholok szét k3o-val co.
Remélem a lényeg átjött. Sose higgyünk feltétlen még a
legelfogadottabb pokerproginak se, bánjunk vele körültekintéssel.:)