• 2005-07-20 11:04:26
  • Daniel Negreanu
A legnagyobb dédelgetett bosszúságom: a száraz mellékpot blöff I.

Hadd kezdjem azzal ezt a cikket, hogy rendes körülmények között nem közlök túl sok stratégiára vonatkozó információt az írásaimban, de ez most kikívánkozik belőlem. Úgy értem, nagyszerűen tudok kezelni egymás után 900 olyan helyzetet, amikor csak egy lap hiányzik, de elvesztem a fejem, amikor egy száraz mellékpottal blöffölnek ki. (Ha nem tudod, mi az a száraz mellékpot: ez egy olyan mellékpot, amelyben nincs pénz. Olyankor keletkezik, amikor egy játékos all-in megy, társai megtartják, de nem emelnek.)

Amikor ezt írom, már három nappal lekéstem a szerkesztőm lapzártáját (sajnálom, Steve), így megosztom veletek annak az estének a történetét, valamint némi értékes versenyinformációt, hogyan bánjunk egy all-in játékossal. No gyerünk!

Eljutottam az utolsó három asztalig egy 500$ nevezési díjú Omaha high-low versenyen a Los Angeles Poker Classic-on, miután túléltem számos all-in csatát. Csupán egyetlen lépés hiányzott a fizetős helyig. 25 játékos maradt. Én majdnem teljesen talpra álltam, és közepes mennyiségű, 9000 dollárnak megfelelő zsetonom volt (a vak licitek 500$ és 1000$ voltak). Mivel az első hely 47000 dollárt ér, igazán feldobódtam az esélyeim miatt.(hiszen az Omaha high-low a kedvenc versenyjátékom).

Aztán ez történik: egy játékos beszáll 1000 dollárért, egy másik betolja az összes zsetonját, vagyis 1500 dollárt, amit az osztó balján ülő játékos tart. Én tettem be a kis vak licitet, ♦A ♦K ♥K ♠8 lapokkal. Nem egy óriási lap, de bizonyosan nem dobhatom el 1000 dollár miatt. Tartom. A nagy vak licitet berakó játékos is mindent betol, így csupán három élő játékos maradt, és kettő, aki minden zsetonját kockáztatja. Flopra ♥Q ♥J ♥8 jön. Nyilvánvalóan ezen a ponton nincs túl sok a kezemben. A flöss, sor vagy két pár legyőzne. Passzolok, ahogy a másik két játékos is.

Most arra gondolok, enyém lehet a legjobb lap a három élő játékos közül, de még mindig jó esély van arra, hogy az egyik all-in játékos megveri a király páromat. A negyedik lap Qu, ami jó számomra, feltéve, hogy senkinek nem lett három dámája. Mégis passzolok, ugyanúgy, mint a korai pozícióban lévő játékos.

Most az osztó baloldalán ülő játékoson, egy udvarias, szívélyes úriemberen a sor, akivel abban az évben már találkoztam Costa Ricában. Mindenesetre éppen most tanulja a high-low pókert, ahogy azt a Sklansky/Malmuth/Zee high-low pókerkönyv bizonyítja, amit az ölében tart, nyitva. Szó szerint az egész versenyt azzal töltötte, hogy kifejezéseket húzott át sárga jelölő filccel, más szavakat pedig vörös körökkel, négyzetekkel és mindenféle más jelekkel látott el. Ritkán nézett fel, hogy lássa, mi folyik az asztalon, kivéve természetesen, ha éppen játékban volt.

2000 dollárral emel, ami ezen a ponton egyértelmű jelzés, miszerint: "Megverlek benneteket fiúk, zsebre vágom az all-in fickókat is" Így aztán könnyen eldobom a király páromat. Szép lett volna elkapni egy szabad királyt a rivernél, de jól van így, az én jó haveromnak legalább három dámája van, és mindenkit elintéz. A másik élő játékos szintén eldobja a lapját, így itt az ideje, hogy lássuk a cuccot.

Az első, aki betolta minden zsetonját ♠A ♦J ♠3 ♣4 lapokat fordított fel. Rendben, ezzel akkor se nyert volna, ha bejön neki, már benn vagyunk a 24-ben. A következő játékos ♥A ♣3 ♦5 ♠9 lapokat mutat meg. Minden rendben! Benne vagyunk az első 23-ban - vagy mégsem, Az én "barátocskám". ♣A ♣2 ♠2 ♠4 lapokat fordít fel! Mivel a river ♦9 lett, ez a kegyetlen, szívtelen és középszerű ember egy nagy semmit nyert a mellékpottal, és sikerült neki játékban tartani mindkét all-in játékost - arról nem is beszélve, hogy kihúzta a zsebemből az 5500 dolláros potot, ami majdnem megduplázta volna a zsetonjaimat.

Ekkor teljesen elvesztettem a fejem. Esküszöm, "Phil Hellmuth" voltam abban a pillanatban. Phil egy lobbanékony srác, és amikor elveszít egy potot, amiről úgy gondolja, ő "érdemelte" meg, rendszerint van egy-két keresetlen szava a nézőkhöz. "Folyton ezt csinálják velem!", mondja, miután a dámáit megveri egy kétszínű A 9. "Négy az egyhez az esélyem, hogy elvigyem a pénzt, és ők meg is próbálják nekem adni a zsetonjaikat. Ez rendben is van, ezért van hét - számold csak meg, hét - karkötőm!" (A karkötő egy WSOP verseny megnyeréséért jár. A cikk megírása óta Phil Hellmith szerzett még kettőt. A fordító megjegyzése)

Nos, mintha csak az ikertestvére lennék: - Ó, nem! Mit csináltál velem? Tönkretetted az esélyeimet a verseny megnyerésére!". - Mi történt, Daniel? - kérdezi az egyik kibic. - Nem fogod elhinni! Az a kegyetlen ember ott, az, aki épp a házi feladatát csinálja az asztalnál, nyilvánvalóan kihagyta a versenystratégiáról szóló részt!

Na már most, tudom, hogy nem kellene panaszkodnom, ilyesmi időről időre előfordul. Az emberek leblokkolnak mentálisan, mások talán csak nem értik a helyzet mozgatórugóját. Remélhetőleg, miután elolvastad ezt a cikket, meg fogod érteni hogyan és mikor kell száraz mellékpotba emelni. De erre majd később térek ki.

Hamarosan tönkrementem, és az úriembernek (valóban úriember, nem pedig egy kegyetlen, szívtelen és középszerű férfi, bár abban a pillanatban a kegyetlen és szívtelen pontosabb jelzőnek tűnt), aki a negyedik lap után tett, több mint 40000$-nyi zsetonja volt. Nem tehettem mást, csak mereven bámultam azokat a zsetonokat, és azt gondoltam: "Ó, mi lehetett volna."

Nos hát, felhívom pár barátomat, hogy őrjöngve elmeséljem a balszerencsémet. (Biztos vagyok benne, hogy minden barátom odavan az ötletért, hogy megosszam vele szörnyű pechemet, mivel ez annyira feldobja a beszélgetést, nem gondoljátok?) Odamegyek az emelvényhez, hogy begyűjtsem a nyereményemet, ami 46 230 dollárral kevesebb a kelleténél, aztán elhúzom a csíkot a Wyndham Hotelbe.

Kifelé menet megpróbálom a felső részen játszó 300 vagy még több emberrel megosztani a történetemet, amíg végül senki sem marad, akinek elmeséljem. (Miért érezzük szükségesnek megosztani az információt teljesen idegenekkel, akiket egyáltalán nem érdekel, mi történt velünk? Ó, tegyük el ezt az égető kérdést egy másik napra!)

Beugrom az autómba, keresztülhajtok néhány járdaszegélyen 112 mérföldes sebességgel, és 3,47 másodperc alatt megérkezem a Wyndhamhez. Irány a szobám, és azonnal bekapcsolom a számítógépemet (elvégre alighanem számos ember játszik a PokerStarson, akik feltétlenül meg akarják hallgatni a sztorimat, nem gondolod?)

Aztán valami feltűnik: nem találom a mobiltelefonomat. Arrrgh! Átkutatom az egész szobát és az autót is. Sehol semmi nyoma az én vadonatúj, príma, ezüstszínű telefonomnak! "Annak a fickónak a lelkiismeretét nem csak a verseny terheli, hanem ő az oka annak is, hogy elveszítettem a fejem és a telefonom!"

Hétszer jártam végig az utat Wyndhamtől a Commerce Casinóig és vissza - és még mindig nem volt nyoma a telefonomnak. Mindenkire gyanakodtam. Bárki, akinek a telefonja akár csak távolról is hasonlított az enyémhez, gyanúsított lett. Hmm.
- Milyen régen van meg a telefonja, asszonyom?
- Ó, az én drága unokám tavaly vásárolta a 76. születésnapomra. Milyen jó fiú!
- Hmm, igazán? Persze nem tudja megmutatni a számláját, ugye?
- Természetesen nem, ajándék volt.
- Hadd nézzem, azt a telefont, nagyi!

Ezen a ponton vált világossá, hogy teljesen elment az eszem. Legalább nem őrjöngtem már a fickó miatt, aki kiblöffölt, mivel túl ideges voltam a telefonom miatt. Sosem vesztettem még el telefont.

Egyórai keresés után feladtam, és le akartam feküdni. Pár perccel később hívást kaptam a szobámba: "Megtaláltuk a telefonját. Ott volt, ahol elmondása szerint hagyta. Valaki megtalálta, és átadta a biztonságiaknak."

Ó, micsoda megkönnyebbülés! Most, hogy mégis megvan a drága telefonom, hirtelen a verseny miatti őrületem ostobaságnak látszott. Sokkal jobb hangulatban lévén elhatároztam, hogy pozitívan állok hozzá az este eseményeihez az eddigi negatív helyett. "Legalább megvan az anyagom egy cikkhez.", gondoltam, és íme. Várjunk csak, nem volt valami értékes információ, amit meg akartam osztani az olvasókkal? Ó, emlékszem már, a versenystratégia az all-in játékosok kezelésére. Azt hiszem, túl sokat fecsegtem már ebben a cikkben, így ezt tegyük félre a folytatásra.
Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Még nem pontozták
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.