• 2005-01-26 19:27:15
  • Daniel Negreanu
A nő, aki tönkretett - első rész

Ha olvastad nemrégiben az alkoholról írt cikkeimet, tudnod kell, hogy 2000-ben és 2001 jórészében nehézségekkel küzdöttem. Nem beszéltem azonban néhány dologról, melyek az iváshoz és az önpusztításhoz vezettek. A legnagyobb kárt egy boldogtalan párkapcsolat okozta.
Különböző emberekre különböző hatással vannak a párkapcsolatok. Közvetlenül azután, hogy találkoztam a nővel, akit itt Delilah-nak fogok hívni, a 13 alkalomból mikor leültem pókerezni, 12 alkalommal veszítettem, általában nem kevesebb, mint 20.000 dollárt. Mindent megpróbáltam, hogy kikerüljek ebből a hullámvölgyből. Kihagytam egy hetet, amint visszamentem újra veszítettem 20-30 ezret. Ahogy a történteken gondolkodtam, eszembe jutott egy barátom sztorija. Remek játékos aki igyekszik olyan játékokban részt venni, ahol nagy fölénnyel indul. Azonban közvetlenül miután megházasodott, 20 alkalommal veszített zsinórban. $150/$300-at játszva összesen $150.000-t bukott. Persze bizonyítani nem tudom az összefüggést, de azt hiszem a két történésnek lehet valaki köze egymáshoz.

Lehet, hogy hirtelen túl nagy lett a nyomás, hogy már nem csupán magára kellett gondot viselnie. Lehet, hogy a realizáció, hogy vége a gondtalan életének, negatív hatással volt a játékára. Persze, az is könnyen meglehet, hogy a két esemény között nem volt összefüggés, csak balszerencse. Nem tudom biztosan.
Amiben viszont biztos vagyok, hogy bármely esemény, ami gyökeresen megváltoztatja az életed hatással lehet és lesz a koncentrációs készségedre a pókerasztalnál. Némely változás pozitív lehet (sport, egészséges étkezés, ha boldog vagy és így tovább), mások pedig könnyen leszoríthatnak a helyes útról (halál a családban, a párod félrelép, rossz párkapcsolat stb).

Az én életem nagy változása, hosszú idő után először, egy fix kapcsolat volt, mely együttéléshez vezetett. Ez elméletileg pozitív változás, és egy darabig minden remekül alakult, a vesztő szériám ellenére. A párom nem pókerezett, sőt nem is igazán tudta mi az a póker míg nem találkoztunk. El sem akarta hinni, hogy én megélhetésért pókerezem. Nem szólva arról, hogy igen nehéz volt meggyőznöm erről, úgy hogy folyamatosan veszítettem.

Delilah előtt főleg olyanokkal randiztam, akiknek közük volt a szakmához. Játékosok, osztók, kaszinó pincérnők, akik mind értették (valamennyire) mivel keresem a kenyerem és elfogadták azt. Azt gondoltam pont arra van szükségem, hogy olyan valakivel éljek, aki nem ebben a közegben dolgozik, valakivel akihez hazamehetek, a munkámat a küszöbön hagyva elmeneküljek. Ezután találkoztam Delilahval. Korábban mindig sikerrel magyaráztam el családomnak és barátaimnak, hogy miből élek, hogy a póker is olyan üzlet vállalkozás mint bármi más. Delilah azonban minden eddiginél keményebb diónak bizonyult.

Szóval, mi történt? Miért volt rám ennyire negatív hatással valami, aminek pozitív változásnak kellett volna lenni? Talán igaz a régi mondás, "Szerencse a szerelemben, balszerencse a játékban" és fordítva? Valahogy így mondják legalábbis.
Az történt, hogy kénytelen voltam megváltoztatni azt a jól bevált rutint ami sikeres pókerjátékossá tett. Mielőtt Delilahval találkoztam, akkor pókereztem amikor csak akartam, ameddig csak akartam - senkinek nem tartoztam elszámolással. Delilahval a képben azonban valamennyire előre kellett terveznem, mikor játszom és mennyit. Lényegében olyan valaki befolyásolt a döntésekben, akinek fogalma nem volt róla, miként lehet a szerencsejátékból megélni. Ez garantált katasztrófához vezet.

Akkoriban velem élt Vegasban, ahol nem volt túl sok barátja. Miután L.A.-ből Vegasba költözött gyakorlatilag mást sem akart, csak velem lenni. Ez aranyos volt meg minden, én is élveztem a társaságát - de ember, valamikor dolgoznom is kellett! Az volt a gond, hogy nem értette, hogy dolgozni megyek. Ha játszani mentem, úgy érezte, hogy elhanyagolom. Amikor azt mondtam "játszani" ő azt gondolta szórakozni megyek, nélküle.
Szóval végül hetente már csak egy alkalommal játszottam, nagyritkán kétszer, ha beesett látogatóba egy régi barátja. Tudva, hogy csak heti egyszer játszhatok, milliónyi szabályt szegtem meg, amit hét évnyit hivatásos pályafutásom során felállítottam. Nem volt többé "időre játsz, ne eredményre". Beleestem abba a hibába, hogy két napig játszottam egyhuzamban, csak mert vesztésre álltam. Akkor úgy éreztem, nincs más választásom. Tudtam, hogy ha abbahagyom és hazamegyek, legalább egy hétig nem tudok újra leülni és pénzt keresni.

Legközelebb kicsit részletesebben írok majd min mentem keresztül ekkoriban, azt hiszem sokan átlátják majd a problémámat.


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Vega

Pontok: 5 (pontozók száma: 1)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.