• 2004-08-13 09:16:28
  • Daniel Negreanu
Az 1998-as World Series of Poker után - Hová tűnt az összes pénz?

Miután 1998-ban megnyertem az első karkötőmet, olyan szabadnak éreztem magam, mint előtte még sosem. Egészen addig 10 000 dollár hatalmas kártyatőkének számított nekem. Sosem láttam még korábban 100 000 dollárt, és most birtokoltam is.

Hallottam történeteket arról, hogy emberek tönkrementek, miután megnyertek egy nagy versenyt, de én túl "eszes" voltam ahhoz, hogy hagyjam megtörténni ezt. Hogyan tudnék leégni ekkora kártyatőkével? No várj csak, azon vagyok, hogy elmeséljem.

Korábban el szoktam menni egy versenyre, és addig robotoltam, amíg össze nem kapartam a nevezési díjakat. Nos, az újonnan kapott kártyatőkémmel ez többé nem volt szükséges. Elmehettem Los Angelesbe, és kényelmesen játszottam azt, amit csak akartam, amikor csak akartam. Ő, szabadság! Aztán.

A potyázó kibicek támadása

Ember, hogy én milyen zöldfülű voltam! A verseny megnyerésének másnapján lehetetlen volt A ponttól eljutni B-ig anélkül, hogy ne találkozzak valakivel, aki pénzt kért kölcsön vagy azt, hogy fizessem be egy versenyre. Elhiheted, megpróbáltam! Amikor megláttam egy kibicet közeledni felém, akkor gyorsan jobbra fordultam a pénznyerő automaták mellett, csak hogy belefussak egy másikba, aki a prédáját cserkészte be éppen az előverseny területén.

Halott voltam. Nem voltam felkészülve a kibicek kezelésére. Könnyű prédának bizonyultam. Eljutottam arra a pontra, hogy már azért pénzt adtam volna embereknek, hogy megszabaduljak tőlük. Úgy éreztem magam, mintha a húsomat keselyűk csipdesnék, amiket 100 dolláros bankjegyekkel próbálok elhessegetni. A probléma az volt, amint elküldtem az első keselyűcsapatot, máris egy másik várt rám a sarok mögött.

Talán egy kicsit érthetőbb lennék, ha elmondanám, mi is az a potyázó kibic. Ők nem feltétlenül rossz emberek, rendszerint csak nincs szerencséjük, és segítő kezet várnak. Legtöbbjükben megvan a szándék, hogy visszafizeti a pénzt, de sajnos vagy a pókertudásuk vagy a fegyelmük hiányzik hozzá, hogy ez valóban megtörténjen.

Néhányuk persze rossz ember. Beugratnak, hogy azt hidd, megérdemlik a pénzt, de nincs szándékuk visszafizetni - sohasem. Én mindkét típusba belefutottam, és mindkettő rá is szedett. Még mindig emlékszem az első los angelesi utazásomra a World Series of Poker után. Két hétig játszottam a Commerce Casinóban. Ezen rövid idő alatt megnyertem egy versenyt, és egészen jól ment a többi játék is. 60 000 dollárral mentem Los Angelesbe, és két hét múlva 35 000-re fogytam le. Hogy a pokolba történhetett ez? Tudom, hogy nem költhettem ilyen sokat filmekre és szobaszervizre a hotelben.

Abban az időben támogattam néhány embert, akinek a világ legbalszerencsésebb játékosának kellett lennie vagy mégsem játszottak olyan jól, ahogy én gondoltam. 100$/200$-os alapon játszottam, csak hogy megpróbáljam fedezni a "lovaim" 15$/30$-os alapon elkövetett veszteségeit. Napi 1000 dollárt nyerni még éppen nem volt elég.

Nos, ide ment a 100 000 dolláros kártyatőkém. A keselyűk néhány hónapi csipegetése után ismét visszatértem az élô játék mókuskerekébe. Még mindig jobb körülmények között voltam, mint mielőtt megnyertem volna a karkötőt, de nem olyanban, amit felidéztem magamban annak idején.

Aztán megtanították nekem a legértékesebb dolgot, amit valaha is tanultam. Greg Pappas segített nekem dolgozni ezen az érdekes fogalmon: "Nem!" Ó, olyan jó érzés. "Nem! Nem! Nem!" Greg segített nekem kimondani ezt a szót először, s amíg rá nem jöttem a dolog csínjára-bínjára, időről-időre edzett velem:
- Hé, Danny, kölcsönkérhetnék 1000 dollárt?
- Persze, Greg, semmi probléma. Ajaj! Akarom mondani, nem!
- Igen, sokkal jobb, Daniel.
Nem kerekítettem ki ezt a történetet a poén kedvéért - valóban megtörtént a gyakorlás alatt.

A gyakorlás kemény volt, mivel szükségem volt némi finomításra. Olyan jó volt nemet mondani, hogy nem bírtam kivárni a következő áldozatot. Valójában egy eset miatt nagyon rosszul éreztem magam: Kevéssel a leckék után egy kibic közeledett felém. Mielőtt a kibic akár csak egy szót is kiejthetett volna, felordítottam:
- Nem, nincs felesleges pénzem a számodra!
- Nyugi - mondta a férfi. - csak tüzet szeretnék, semmi mást.
Hoppá, ez talán egy kicsit erős volt, gondoltam.

Bár, talán nem. Miután őrültként viselkedtem azokkal, akik azt kérték, fizessem be őket egy versenyre, az emberek abbahagyták a kéregetést. Nem vagyok annyira bolond többé (terápiára jártam, miután túléltem Greg Pappas újonckiképző táborát), de többé nem etetem a kibiceket. Megbotlottam néhányszor, de aztán hallom Greg Pappas hangját, amint beleüvölt egy szócsőbe a fejem mögött: "Nem, katona! Tedd azt a pénzt vissza a zsebedbe!"

Vannak olyan barátaim is mostanában, akikben megbízom a pénzt illetően, de a lista sokkal rövidebb, mint korábban, 1998-ban volt. Semmi rossz nincs abban, ha időnként pénzt adsz kölcsön a haverjaidnak, de ne kölcsönözz, ha nem engedheted meg magadnak. A barátod jó lehet egy 300 dolláros kölcsönre két hétre, de ha csak 800 dollárod van, gondold meg kétszer is.

Amennyiben kibicek szállnak rád, csináld azt, ami kényelmesebb számodra. Ha feltétlenül meg akarod adni az esélyt valakinek, tedd azt! Csak ne kockáztass olyan sokat, hogy az ő eredményeiken múljon, tönkremész-e vagy sem.


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Pontok: 5 (pontozók száma: 3)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.