Első World Series of Poker karkötőm III. rész

Igazán szerettem volna egyetlen írásban elmesélni ezt a történetet, de azt gondolom, nem lett volna szerencsés azt mondani Barry Shulmannak, hogy 10 extra lapot kell fenntartania a cikkemnek! Tehát elhatároztam, hogy három részre bontom, s közben észrevettem, hogy így olvasni is könnyebb.

Röviden mindaz, amit tudnod kell, ha elszalasztottad az első és második részt: Ismét kevés pénzzel mentem Las Vegasba, és egy 40 órás menet után csúfosan kibuktam egy szatellitversenyből, amelyen Todd Brunson és Mike Matusow is részt vett. Másnap a pot limites hold'em versenyen, az első World Series of Poker rendezvényemen tapasztalatot akartam szerezni a legjobbak ellen, és egy pokoli asztalhoz érkeztem. Gyorsan eloszlott az a vágyam, hogy a legjobbakkal akarjak játszani. Szerencsés voltam, olyan jól játszottam, ahogy csak akkoriban képes voltam, és ez eljuttatott az utolsó asztalig.

Rendben, most, hogy ezen túl vagyunk, lássuk a részleteket. Így nézett ki az 1998-as 2000 dolláros nevezési díjú pot limites hold'em verseny utolsó asztala:

1. szék Lee Markholt 15 000$ Tacoma, Washington
2. szék Pouya Pouyamajd 37 000$ Neu-Isenburg, Germany
3. szék John Morgan 43 000$ Wolverhampton, England
4. szék Chris "Jesus" Ferguson 67 500$Pacific Palisades, California
5. szék Dolph Arnold 69 000$ Houston, Texas
6. szék Dan Heimiller 27 000$ Las Vegas, Nevada
7. szék Daniel Negreanu 73 500$ Toronto, Canada
8. szék Myron Rosenbaum 37 500$ Philadelphia, Pennsylvania
9. szék Dominic Bourke 88 500$ London, England

Nos, ahogy láthatod, a második legtöbb zsetonnal érkeztem az asztalhoz Dominic Bourke mögött. Keveset tudtam Dominicről, de barátom, Rob Gingras sokat játszott vele, és figyelmeztetett, hogy trükkös játékos, és nagyon erőszakos. Rob leírása hasznosnak bizonyult

Dan Heimiller mellett ültem, akiről viszont többet tudtam, mint amennyit szerettem volna, ám ő azonnal kiesett, amikor a kézhez kapott ötösei nem tudtak lenyomni egy ászpárt.

Valahogy a dolgok nem klappoltak eleinte, nagyon kevés leosztást játszottam, és valahányszor játszható lapot kaptam, rámemeltek, és nem tarthattam meg.

Egy darabig nem nyertem egy potot sem és a zsetonjaim értéke 23 000 dollárra apadt, ám ekkor megtört a jég. Én az osztó helyén ültem, és mindenki eldobta a lapjait, én azonban két királyt kaptam. 5000 dollárt tettem, és Dominic, az agresszív zsetonvezető, ♥K ♥8 lapokkal a kezében arra kényszerített, hogy az összes zsetonomat betoljam. Szerencsére a királyaim győztek.

Kevéssel ezután rajtam volt a sor, hogy megszerezzem Lee Markholt lapos zsetonkupacát. Lee mindenét betolta, és én boldogan tartottam ugyanazzal a két királlyal. Drillem lett flopra, és Lee kiesett.

Most, bár megvertem Dominicet a két királlyal, ő volt az a játékos, akitől a leginkább féltem. Nagyszerűen játszott - agresszíven, de nem őrültként. Minden egyes lépése értelmesnek látszott, és a többi játékosnak nagy gondot okozott, hogy kiszámolják, mit miért tesz - akárcsak nekem.

Több, mint négy óra eltelt, mire három játékos maradt. Ekkor én voltam a zsetonvezető, Dominic szorosan követett, és Myron Rosenbaum volt a harmadik egy lapos zsetonkupaccal. Myron végül megcsinálta az utolsó akcióját, Dominic és én tartottuk, majd lepasszoltuk a leosztást. Az ingyen kártyáknak köszönhetően a turn és a river együtt csodálatos sort eredményezett, és Myron elbukta a nyitott végű sor húzólapját.

Nos, bent vagyok a végső párharcban a WSOP-n, hogy az ördögbe történt ez meg? Egy nappal korábban azért imádkoztam, bárcsak flössöm lenne, miközben az utolsó százasom volt benn tétként, most pedig legalább 87 000 dollár a nyereményem. Egészen addig sosem láttam ennyi pénzt. A legkevesebb, ha azt mondom, hogy az egész élmény döbbenetes volt. Akár vesztek, akár nyerek, győztesnek éreztem magam.

Jennifer Harman, Greg Pappas és David Feder végigizgulták velem azt a napot. Korábbi írásaimból tudhatod, kicsoda Jennifer és Greg. David egy másik barát, akivel korábban, abban az évben találkoztam Los Angelesben. Ő szintén nagyszerű játékos, és jó haver.

Nagyszerű volt, magaménak tudni a morális támogatásukat, mivel én igazán nem sok embert ismertem Las Vegasban akkoriban. Jennifert onnan ismertem, hogy abban az évben szinte teljesen kifosztott a Rioban. Ezután nagyon jó barátok lettünk, bár felteszem, csak sajnált engem - természetesen viccelek! Kiváló ember, és sokat tanultam tőle miközben néztem a játékát. Bizonyos dolgokban tanácsot is adott - a pókertől kezdve az életig.

Greg Pappas? Alighanem ő volt az egyetlen barátom abban az évben, aki nem akart kölcsönkérni tőlem!

Hol is tartottam? Ó igen, vissza az akcióhoz! Párharcot vívok azzal a fickóval, akinek a tönkremenetelében reménykedtem minden egyes leosztásnál, amelyben játszott - nem azért, mert nem szerettem őt, hanem mert hihetetlenül jól pókerezett, és kinn akartam látni!

Amikor szembekerültünk, 293 000 dollárról indultam, míg neki 165 000 volt. Dominic lassan, de biztosan apasztotta a zsetonkupacomat. Ellopott több potot, és amikor lapom volt, eltávolított a játékból. Igazán nem tűnt jónak a helyzet, és a fejemben folyamatosan beszélt a félelem vékony hangja: "Nem tudod megverni a fickót, mindig tudja, mid van. Amikor blöffölsz, megtartja, amikor ő blöfföl, te eldobod. Csak tolj be mindent, és tűnjünk el innen!" A vékony hang idáig sem segített nekem, ezért elhatároztam, hogy soha többé nem hallgatok rá. Dominic emelt, én tartottam, Dominic tett, és én eldobtam. Micsoda balek voltam!

Végül Dominic pontosan annyit szedett össze, mint én, mindkettőnknek 229 000 dollárunk volt. Dominic 12 000 dollárt tett az osztó helyéről. Lenéztem a ♥A-ra és a ♥Q-ra a kezemben, és eldöntöttem, hogy visszaemelek. Nem tudtam állandóan csak tartani és egy pár beesésében reménykedni. 36 000 dollárral emeltem a potot. Dominic tartotta.

A flop tökéletes volt számomra: ♣Q ♥J ♣3. Azt kaptam, amit akartam, és eldöntöttem, hogy itt és most megszerzem a potot. A pottal egyenlő mértékűt tettem, 108 000 dollárt. Dominic gyorsan betolta az összes zsetonját, és azt mondta: "Rendben, Danny, játsszunk!" Azt hiszem, ezt mondta, egy kicsit homályos most, de valami ehhez hasonló hangzott el.

Nos, 47 000 dollárt emelt rám. Ekkor azt gondoltam, megvert, de hogy is tudnám eldobni? A maradék 47 000 dollárral esélyem sem volt, így kényszerítve éreztem magam a tartásra, és hogy megnézzem a drilljét, vagy bármije is van.

Dominic ♣J-t és ♣10-t fordított fel, azaz bubipárja és flöss húzólapja volt. Remek, még mindig nekem van a legjobb lapom, de tonnányi outja van, amellyel megnyerheti a leosztást. Később rájöttem, hogy valójában nem nekem volt a legjobb lapom, mivel Dominicnek egy kicsivel nagyobb esélye volt nyerni a flop után (nagyjából 50,72 % vagy 1.03 az 1-hez).

Így alapjában véve, minden pénzfeldobáson múlt. Ha nyerek, kapok 107 000 dollárt, és első kísérletre megnyerem a karkötőt! Ha vesztek, 87 000 dollár a jutalmam, és végre kényelmesen játszhatok 20/40 dolláros alapon!

Egyik esetben sincs itt a világvége. Az a mód, ahogy Dominic játszott, és a tény, hogy egészen addig a napig én sosem játszottam pot limites hold'emet, még kedvezőbbé tette számomra a helyzetet. Nem tudtam volna megverni Dominicet egy kis szerencsejáték nélkül.

A turn ♠5-t hozott. A tömeg felhördült, mivel nem voltak biztosak benne, hogy treff vagy pikk. Riverre egy másik fekete kártya, most egy 6 jött.

Ekkor már olyan zavarban voltam, hogy nem tudtam megmondani, treff vagy pikk - igazán nem. Azonban rájöttem, amikor a barátaimra pillantottam, akik felemelték a karjukat: pikk volt.

Térdre estem, és majdnem elájultam. Olyan megrendítő pillanat volt számomra, amit nehéz leírni.

Todd Brunson azonnal felhívott, hogy gratuláljon. Megköszöntem neki, hogy betársult hozzám. Elvégre, ha nem vesz 25 százalékot az eredményemből, sosem játszhattam volna a versenyen. Mehettem volna vissza 20$/40$-os alapon Omaha high-low-t játszani, és minden valószínűség szerint megtanultam volna, hogy a 6-7-8-9 nem igazán jó lap, amint újra leégek.

Nem nyertem több versenyt azon a WSOP-n, de nekiduráltam magam és játszottam a fő rendezvényen, ami ismét nagyon izgalmas volt. 11 400 dollárral értem el a második naphoz, aztán gyorsan kivégzett egy nagyszerű európai játékos, Jimmy Magee.

Azóta sosem szalasztottam el a főversenyt, és nem is tervezem. A legutolsó az idei (A cikk 2001-ben készült. A fordító megjegyzése) volt, amelyen a kiábrándító 11. helyen végeztem. Azért kiábrándító, mert ‘98-tól eltérően igazán azt gondoltam, hogy meg fogom nyerni. Ó igen, amennyit tanultam a karkötő megnyeréséből 1998-ban, ugyanannyit, ha még nem többet okultam az idei kiesésemből a főversenyen.

Kezdetben kételkedtem benne, képes vagyok-e megnyerni a főversenyt, így a 11. helyezés segített felismerni, hogy van esélyem - ugyanúgy, mint a Todd Brunsontól és Men "The Master"-től kapott önbizalom-növelés még 1998-ban.

Mindenesetre, ahogy ezt a cikket írtam, visszaidéződött számos csodálatos emlék, és boldog vagyok, hogy ezeket megoszthattam veletek. Köszönöm, hogy meghallgattatok, illetve felteszem, azt kellene mondanom: köszönöm, hogy elolvastátok.


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Pontok: 5 (pontozók száma: 6)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.