Brunson ismét a Full Tiltről
Brunsont sokan vádolták azzal, hogy Howard Ledererrel való barátsága elhomályosítja ítélőképességét, de ő kitart Lederer mellett. Viszont hibásnak tartja Phil Ivey-t, amiért keresetet nyújtott be a terem ellen, szerinte ezzel elriasztotta a vevőket, a Full Tilt vezetői pedig rosszul mérték fel a helyzetet, és sokkal hamarabb át kellett volna adniuk a céget, még ha az a korábbi hatalmas osztalékok megszűnésével járt is volna.
Doyle Brunson blogbejegyzése:
"
Minél mélyebbre ásunk a Full Tilt mocskába, annál bonyolultabb lesz. Sok helyen azzal vádolnak, hogy védem Howard Lederert a személyes barátságunk miatt. Semmit sem szívok vissza abból, amit mondtam vagy hiszek. Jogom van a saját véleményemhez. Nem állítom, hogy Howard (és Chris Ferguson) ártatlan, de bűnük nagyságát félreértik és ők nem törekedtek arra, hogy bárkit is becsapjanak. Négy különböző blog olvasható a www.doylebrunson.com/news oldalon, ami más-más nézőpontból tekint az ügyre, így mindenki maga dönthet. Rátenném-e az életemet, hogy minden igaz, amit mondok és amiben hiszek? Nem, de a nagy részére fogadnék pénzben.
Úgy néz ki, mintha az emberek azt próbálnák bizonygatni, hogy ellenségeskedés van köztem és Daniel Negreanu között. Ez nem igaz, Daniel és én barátok vagyunk, de sokszor, sok dologban eltér a véleményünk. Mindig csodáltam Danielt azért, hogy kimondja, amit gondol, nem számít, kit sért. De úgy tűnik (legalábbis számomra), hogy néha átlépi a határt és helytelen dolgokat mond. Az írott blogja mellett van egy videóblogja a YouTube-on, ami nagyon szórakoztató. "Daniels Weekly Rant" a címe, és pontosan az is, egy dagályos kirohanás. Minden héten meg fogom nézni, hogy megértsem robbanékony véleményét. Ha láttad ezen a héten, igazán klassz volt a kutyás videó, ami illusztrálta az álláspontját.
|
A video indításához kattints a képre.
 |
Az FT-re visszatérve: minden értelmes ember egyetért abban, hogy legalább egy kis esély van rá, hogy Howard és Chris semmit se tudtak a pénzügyi problémákról a Fekete Péntek előtt. Na most az a nagy kérdés, miért nem tudott róla az igazgatótanács? Nekem azt mondták, hogy az FT egy kaliforniai korlátolt felelősségű társaság volt, és az igazgatótanácsnak el kellett fogadnia a vezetés által benyújtott pénzügyi jelentéseket. Az igazgatótanács olyan volt, mint egy tanácsadó testület, és semmi köze nem volt a pénzügyekhez azon kívül, hogy átnézték a jelentéseket. Ez az én értelmezésem, és ha nem helyes, ne kövezzenek meg a blogot olvasó ügyvédek. Volt egy üres hely az igazgatótanácsban, és egyetlen részvényes sem akarta. Az igazgatótanács összetételét meg lehet változtatni a részvényesek többségi szavazatával, de senki sem akarta vállalnia a felelősséget, ami az igazgatótanácsi tagsággal jár. Így talán ez is a kirakó újabb darabja.
Ha igaz, hogy Ray Bitar a bűnös ebben a disznóságban, miért ő vezeti még mindig a vállalat maradványát? Miért nem rúgták ki azonnal? Egyszerű a válasz - Bitar az egyetlen, aki mindent tud a cég ügyeiről, és a vállalat szerencsejáték-licence az ő nevén volt. Ki más tudná ellátni a feladatát? Bitar neve szerepel az összes cégnél, az iratokon, a bankszámlákon, stb. Valószínűleg mindent megtesz, ami tőle telik, hogy a legjobbat hozza ki ebből a rossz helyzetből. Bitar kétségtelenül az ügyvédek és az FT képviselőinek felügyelete alatt dolgozik. A Fekete Péntek előtt pár héttel együtt kínai pókereztem Bitarral, Ledererrel és Eli Elezrával, közben amerikai futball meccset néztünk. A Bitar és Lederer közti beszélgetés alapján nyilvánvaló volt, hogy Bitar sokkal többet tudott az FT ügyeiről, mint Lederer. Egy másik megválaszolatlan kérdés, hogy miért hagyott Chris Ferguson 40 millió dollárt az FT vezetésének kezében? Azért, mert azt gondolta, hogy a vállalat rendben van és biztonságos hely az osztaléka számára? Vagy azért, mert "jó fickó" volt, és azt gondolta, hogy vészhelyzet esetén szükség lehet rá.
Ha bűnt keresünk, az biztosan a Fekete Péntek után történt. Nevetséges azt állítani, hogy az FT addig tiszta volt, aztán elfogadta az Egyesült Államokon kívüli játékosok pénzét, miközben tudta, hogy az nincs biztonságban. Biztosan tudom, hogy voltak megállapodás-tervezetek az asztalon, amelyek lehetővé tették volna, hogy az Egyesült Államok összes játékosa kiutalhassa a pénzét és az FT részvényesei megtarthassák a vállalat egy kis részét. Ha a Jack Binion's Full Tilt Poker nevet viseli a terem és az Egyesült Államok játékosai visszakapják a pénzüket és az FT tovább működik az Egyesült Államokon kívül, kételkedett volna bárki is abban, hogy a terem nyereségesen működik? Más gazdag emberek is fontolgatták az FT megvételét, de amikor egy nagy FT-részvényes keresetet nyújtott be a vállalat ellen, a potenciális vásárlók érdeklődése elapadt. Itt az igazi bűn. Hol és mikor jött el az ideje annak, hogy az FT felemelje a kezét és a céget kényszerből adja el? Hogyan sétálsz el egy cégtől, ami dollármilliókat hoz minden hónapban? Visszatekintve itt történt a nagy hiba. Rossz ítélőképesség, mohóság, vonakodás a feladástól, stb. Ez a bűn, és nem logikus másképp tekinteni erre. Mindenki vonja le maga következtetést.
Az FT kiadhatott volna egy ilyen közleményt: "Sajnáljuk a kialakult helyzetet és a lehető legjobb megállapodáson dolgozunk." Mi jó származott volna ebből? Nekem tetszik, amit Bill Rini ír a blogjában, keress rá a YouTube-on a "ne beszélj a zsarukkal" kifejezésre. Kérdezd meg bármelyik szövetségi ügynököt és meglátod, mit mond. Imádják, ha minden gyanúsított előadja a saját verzióját a feltételezett bűnügyről. Azért sem volt sok nyilatkozat, mert minden lehetséges vevő ragaszkodott a titoktartási megállapodáshoz, hogy megelőzze a részletek kiszivárgását.
Ennek a szánalmas helyzetnek az igazi nyertesei az ügyvédek lesznek. Az ügy évekig elhúzódhat, és a jogi számlák hatalmasak lesznek. Ki is fogja kifizetni ezeket a számlákat? Ha Lederernek, Fergusonnak és Bitarnak bíróság elé kell állnia, aztán másodfokra kerül az ügy, stb, ki állja a költségeket? Segíteni fognak a részvényesek, akiknek dollármilliókat fizettek? A legtöbbjük elvesztette már azt a pénzt szerencsejátékon vagy miközben jó életet alakítottak ki maguknak, stb. Szerintem a válaszuk az lesz, hogy ez nem az ő problémájuk, és tulajdonképpen ez egy nagyon jó válasz.
Ugyanabban a csónakban evezek, mint az FT legtöbb ügyfele. Nekem 28k-m volt az FT-m, a fiamnak, Toddnak 30k-ja, a lányomnak, Pamnek 5k. Tehát 63 ezer dollárnyi Brunson pénz van veszélyben. Ha valaki azt mondaná, hogy ez csak csepp a tengerben, annak meg kellene néznie a bankszámlámat és bele kelleme pillantania a széfembe - csak üres gumiszalagokat látna. Bár nem fogok éhezni, a gazdaság tönkretette a pénzügyeimet. Azt gondolom-e, hogy létrejön a Tapie megállapodás az FT megvásárlásáról és visszakapjuk ezt a pénzt? Nem, nem hiszem, de amíg élek, remélek, és a megállapodás még nem teljesen halott.
Nem, szándékozom többet beszélni az FT problémáiról. Valószínűleg túl sokat mondtam eddig is, de akkor is úgy érzem, hogy jogom van kifejezni a véleményemet. Ha valakinek más a véleménye, jó, írjon róla saját blogot. A vádolt felek beismerésén kívül semmi sem változtatná meg a véleményemet. De megpróbálom nyitottan fogadni az érveket.
Köszönet a twitteres követőimnek, akik többségükben támogatták, hogy jogom van kinyilvánítani a véleményemet. A fórumos hozzászólóknak, akik láthatóan leginkább gyogyósok, akik csak arra várnak, hogy bármire vagy bárkire rávethessék magukat: menjetek és kössétek fel magatokat!
Egy figyelmeztetés azoknak, akik mindenfélének elmondtak és fizikai erőszakkal fenyegettek: ne keveredjetek baseball ütővel lőfegyveres harcba.
A flop legyen veletek!"
