• 2005-11-08 20:14:40
  • Daniel Negreanu
Dámák és kilencesek a World Series of Poker 1500 dolláros hétlapos stud versenyén

Játszottam egy leosztást mostanában a World Series of Pokeren, amelyet szeretnék megosztani veletek a különös körülményekkel, a leosztás közbeni gondolataimmal és a végeredménnyel együtt.

19 játékos maradt és 16 helyet díjaztak. Nem úgy tűnt, hogy sok esélyem lenne pénzhez jutni, mivel nekem volt a legkevesebb vagy második legkevesebb zsetonom. Ám nem volt ez mindig így. Amikor 24 játékos maradt, éppenséggel én vezettem, ha csak orrhossznyival is, de egy flöshúzólap, ami nem jött be és egy levert ászpár a sereghajtók közé vetett vissza.

A verseny szerkezetét a limithez képest kis kezdőtét határozta meg, ami nagy előnyére vált a kevés zsetonnal rendelkező játékosoknak. 600$/1200$-os limiten játszva a kezdőtét csak 100$ volt, a bring-in pedig 200$. Tudtam, hogy nagyjából 7000$-ral türelmesen megvárhatom a megfelelő lapot, ami biztosíthatja, hogy nyereményhez jussak, és pontosan ezt is tettem. Az kezdőtétek 5400$-ra fogyasztották le a pénzemet, amikor végül kaptam egy nagy rejtett párt, és elég szerencsés voltam ahhoz, hogy megduplázzam a pénzemet.

Amikor 17 játékos maradt, minden kevés zsetonos játékos folyamatosan nyert, és úgy tűnt, az asztalok most már örökké egymásra fognak várni, amikor valaki végre kiesett. Amikor 16 játékosra fogytunk (két nyolcas asztalra), nyertem egy kicsit és 12500$-ra növeltem a zsetonjaimat, és jó érzések töltöttek el a játékomat és az esélyeimet illetően. Aztán következett ez a leosztás:

Huck Seed (egy kitűnő, agresszív stud játékos) korai pozícióból emelt ♠Q nyílt kártyával. Mindenki bedobta előttem. Nekem szintén Q volt a nyílt kártyám és Q-9 volt lefelé fordítva. Ászok vagy királyok nem voltak az asztalon, és én belevágtam és ráemeltem Huck valószínű lopási kísérletére. Ekkor Huck elfintorodva kijelentette: - Jó játék - mintha csak azt mondaná: "Elkaptál."

Még három játékos következett utánam, a bring-in ♥2 és ketten 8 nyílt kártyával, ami egyáltalán nem látszott fenyegetőnek. Az első 8-as bedobta, de a második elkezdett gondolkodni. Több időt vett igénybe a normálisnál, ami kíváncsivá tett. Igazán azon gondolkodik, hogy tart azzal a halott nyolcassal? Hmm… Talán három kőre van. Nos, ha bejön, örömmel látom, mert már három kőr kinn van, ami csökkenti a valószínűségét, hogy kiegészíti a flösét.

Egész nap ezzel a játékossal játszottam (mostantól nevezzük X játékosnak), és ha A-A, K-K vagy 8-8 van lefelé fordítva nála, azt vártam volna, hogy erőteljesen és azonnal emeljen. A gondolkodása őszintének látszott, de természetesen ebben nem lehettem biztos. Végül - majdnem 45 másodperc után - tartott. Huck gyorsan bedobta, így a negyedik utcába csak ketten léptünk:

X játékos: (X-X) ♥8 ♣7

Én: (♣Q ♥9) ♦Q ♣9

Kellemes, gondoltam. Még ha X játékos csendesen játssza is az A-A-t vagy a K- K-t, két párral most megvertem. Ekkor a limitek 1500$/3000$-ra nőttek, így ez nagyszerű lehetőségnek tűnt egy nagy pot megnyerésére. Benne volt Huck kezdeti emelése (1500$), a bring-in és a kezdőtétek (2100$), 3000$-3000$ tőlem és X játékostól, összesen 9600$. Így nem szándékoztam sokat maszatolni a leosztással, emeltem előtte 1500$-t.

Meglepetésemre X játékos gyorsan rám emelt! Valóban csendesen játszotta volna az A-A-át vagy K-K-át? Arra alapozva, amit tudtam róla - semmiképp! Lehetett két párja, nyolcasai és hetesei? Lehetséges, de ez még mindig nagyszerű lenne nekem, mivel a nyolcasai egyike már halott, így csak három outja maradt. Vagy - mi van, ha rejtett kártyáival nem látható hetes drillje alakult ki?

Egy pillanat alatt számbavettem a zsetonjaimat, hogy lehetséges-e ezt a leosztást a riverig játszanom anélkül, hogy kiesnék. Ha ráemelek, 4800$-om marad. Elhatároztam, hogy mindenképp végigmegyek ezzel a lappal, nem számít mi lesz, ezzel az erővel már most is bepakolhatom a pénzt. Visszaemeltem és X játékos tartotta. Aztán jött az ötödik utca:

X játékos: (X-X) ) ♥8 ♣7 ♦8

Én: (♣Q ♥9) ♦Q ♣9 ♠2

Ajaj, ebből baj lehet. X játékos 3000$-ral nyitott és észrevettem, hogy csupán 600$-ja maradt, ami egyértelművé tette számomra, hogy tartanom kell… De tényleg kell? Úgy értem, mije lehet ennek a fickónak? Valóban tartana egy dupla emelést halott nyolcasokkal vagy rejtett hetesekkel? Hadd gondolkozzam el ezen egy pillanatig. Várjunk csak! Mi van, ha a leosztást zárt ♥T ♥9 kártyákkal, azaz ♥8 ♥9 ♥T-zel kezdte? Ez nem tűnt jónak. Amikor rám emelt a negyedik utcában, elcsíptem egy jelzését. Nem húzólapra várt, amikor emelt, azt gondolta, övé a legjobb lap, ebben egészen biztos voltam. Aztán megnéztem a zárt kártyáimat és észrevettem, hogy nekem van egy kilencesem, ami lehetetlenné teszi, hogy ilyen indulólapja legyen. Rendben, zárjuk ki ezt a lehetőséget.

Hajaj, mit tegyek, mit tegyek! Ha bedobom a lapomat, még mindig van 4800$- om, és ezekkel az olcsó kezdőtétekkel, még mindig elég zsetonom van, hogy feljebb jussak. Mi van, ha helytelenül gondolkodom? Ha J-J vagy 9-9 van a zárt kártyái közt? Mennyire lehet végzetes egy ilyen tévedés?

Így végül arra a következtetésre jutottam, hogy nem dobhatom be ezt a lapot. Lehetséges, hogy megver engem, de ésszerű esély van arra, hogy a lapom jó, és még mindig kaphatok egy dámát vagy a maradék két kilences egyikét a fullhoz, ha mégse.

(Mielőtt továbbmennék, a leosztás után megkérdeztem néhány kitűnő stud játékost, mit gondolnak, mi lett volna a helyes játék a leírt szituációban, és egyhangú "Meg kellett tartanod. Túl sokféle lapja lehetett" választ kaptam.)

Igazuk volt, valóban meg kellett tartanom, de valami a zsigereim mélyén azt súgta, megvert engem. Tudtam, hogy megvert engem. A pokolba is, talán a kezdeti értékelésem rossz volt, és képes volt A-A-t vagy K-K-t csendesen játszani? Könnyen tarthatta a tétemet rejtett hetesekkel. Így minden logika ellenére, ami arra vezetett, hogy tartsak, a zsigereim azt jelezték, hogy megvertek - és én bedobtam.

Miután vagy öt percig tanulmányoztam a leosztást, végül úgy döntöttem, hogy a zárt kártyái 8 és 7. Azért gondolkozott olyan sokáig a harmadik utcában, mert azt hitte, észrevettem Huck lopási kísérletét és én is ugyanerre törekszem.

Több mint egy óráig olyan asztalnál játszott, ahol csak öten voltak, és feltehetőleg nem alkalmazkodott ahhoz a játékhoz, ahol most voltunk.

A negyedik utcában rám emelt, és szerintem, azt gondolta, hogy megvert. Az ötödik utcában, amikor 8-t kapott, szinte felugrott a székből, és 3000$-t lökött az asztal közepére. A legkeményebb része az volt az egésznek, hogy aznap este le kellett feküdnöm, és azon gondolkodni, mi van, ha nem volt meg neki? Ha az én két párom volt a legjobb lap?

Szerencsére X játékos felfordította a lapját, és én tiszta lelkiismerettel alhattam; fullt mutatott, nyolcas fullt hetesekkel. Úgy éreztem, új életet kezdtem, és hamarosan megjutalmaznak a kiváló bedobásomért. Sajnos ez nem egy Hamupipőke történet, ezután csak adogattam a kezdőtéteket egészen a végsőkig. Végül arra kényszerültem, hogy bring-inként betoljam az összes pénzem, és a kiábrándító 13. helyen végeztem. Ha valaki leírta volna ezt a szituációt nekem, azt mondtam volna, hogy tartania kell, mivel túl sok pénz volt a potban, és túl sokféleképpen lehetett az ellenfél verhető. Nos, mi a tanulsága a történetnek?

Csak a játékosnak van meg az összes szükséges információja, hogy ehhez hasonló bonyolult döntéseket hozzon. Ha hasonló helyzetben találod magad, szánd rá az időt. Menj végig az összes lehetőségen a fejedben! Számold ki a potesélyt a lehetséges lapokra, amelyek felmerülhetnek. De végül, ha mindez megtörtént és nem vagy biztos abban, mit tégy, hallgass az ösztöneidre. Meg leszel lepve, hányszor lesz igaza a tudatalattidnak, amikor a logika mást diktál.

(Mellékesen, azt hiszem, ez T. J. Cloutier legnagyobb erőssége. Eléggé hisz az ösztöneinek, hogy úgy játsszon, ami látszólag ellentmond a logikának. Nehéz vitatkozni a pókertörténelem legsikeresebb versenyjátékosával.)


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Pontok: 5 (pontozók száma: 1)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.