• 2004-10-25 14:56:27
  • Daniel Negreanu
Dave Newman és a három évvel ezelőtti blöff

Még mindig úgy emlékszem az első alkalomra, amikor készpénzes pot limites hold'emet játszottam, mintha tegnap lett volna. Azt hiszem, 17 körül voltam, és általában egy Check N' Raise nevű magánklubban kártyáztam. Kizárólag 10$/20$-os hold'emet játszottam, de egyszer-egyszer 25$/25$-os pot limites játék is volt, amelyben az összes nagymenő részt vett. Nem volt akkora kártyatőkém, hogy helyesen játsszak 10$/20$-os alapon, különösen pot limiten, de tizenévesen elég könnyelmű voltam. Sportfogadások, blackjack, amit csak akarsz - minden bűnt elkövettem, ami csak pusztíthatja a kártyatőkét.

Egy nap, miután bezsebeltem egy szép nyereséget 10$/20$-os alapon, a kártyatőkém 2200$-ra emelkedett. Abban az időben ezt hatalmas kártyatőkének éreztem, így elhatároztam, hogy beruházok az 1000 dolláros nevezési díjba és beülök a nagyfiúkhoz. Az volt a tervem, hogy feszesen játszom, várok a tuti lapokra, és remélem, hogy valakitől elszedhetem a pénzét.

Őszintén megmondva, most ahogy visszatekintek, ez egy teljesen reménytelen terv volt. Túl fiatal és fegyelmezetlen voltam ahhoz, hogy a tuti lapokra várjak, de bármilyen rendezvénynek ezzel a gondolattal indultam neki.

Nagyjából egy órával később körülbelül 1100 dollár volt előttem, miután besöpörtem két apró potot. Ekkor a következő lap jött: középső pozícióban K Q volt a kezemben, és bementem vele. Végül négyen maradtunk játékban: egy agresszív, korai pozícióban lévő játékos, én és a két vak licites. Flopra ♣Q ♠10 ♣9 jött. Ez tisztességes flop volt, de nem az a tuti lap, amire vártam.

A nagy vak licitet berakó játékos Dave Newman volt, egy Torontó környéki ügyvéd, aki rendszeresen részt vett a játékban. Ő természetesen megengedhette magának az ekkora tétet, és a játékhoz is jól értett.

Mindenesetre, Dave 100 dollárt tett. Nem lévén biztos abban, hogy mit csináljak vagy mije lehet, tartottam, így ketten maradtunk. A turn ♠5 volt, és Dave 150 dollárt tett. Megint nem volt ötletem, mi lehet a kezében, vagy mi a legjobb játék számomra, így végül ismét tartottam. A river ♦4 lett, ami nem sokat segített. A pot 600 dollárra nőtt, és én reméltem, hogy Dave passzol, és az én legmagasabb párom nyerő lesz. Nos, Dave nem éppen passzolt - az egész pottal, 600 dollárt emelt. A pókerkarrierem ezen pontjáig a legnagyobb tét, amivel szembe kerültem 40 dollár volt. Számomra 600 dollár egy egész kártyatőke volt, és most azzal szembesültem, hogy ezt egyetlen leosztásra kellene beraknom.

Tehát nyilvánvalóan itt volt az ideje, hogy átgondoljam a lehetséges lapjait, és eldöntsem, tarthatom-e vagy sem, ezt a tétet. Nem tudom megverni a két párt, a drillt vagy a sort. Még az A-Q-t sem verhetem meg, ahogy egy nagyobb párt sem, ám mindkettőt valószínűtlennek tartottam. Nos, mit tudok megverni? Q-J, J-10, J-9 vagy egy bukott flöss húzólap ellen győzhetek. Na már most, ha ez egy fix limites játék lenne, már ott is lenne a 20 dollárom a potban, de ismétlem, ez egy "kártyatőke" volt számomra.

Egy másik gondolat futott át az agyamon: ha megtartom, és vesztek, ki kell lépnem a játékból, és még nem voltam kész erre. Így aztán eldobtam. Észrevettem, hogy Dave biccentett, amint besöpörte a potot. Akkoriban sejtelmem sem volt, mit jelentett ez.

Most ugorjunk három évvel későbbre! Ágyban voltam, és már éppen elszunyókáltam volna, amikor a leosztás ismét felmerült bennem. Nagyjából éjjel 2 óra volt, én kiugrottam az ágyból, és hangosan kiáltottam: "Megblöffölt engem!"

Három évembe került, de végül kitaláltam, mi történt abban a leosztásban. Három évvel több tapasztalattal, jobban megértettem, hogyan működik a játék. Nos, mi adta a tippet?

Néhány dolgot nem vettem észre, amikor bedobtam a lapot. Volt egy-két pszichológiai jelzés, amit nem vettem figyelembe.

1. Egy órám keresztül vártam a tuti lapra, és nem úgy tűnt, hogy bele szándékoznám feccölni az összes pénzemet gyengébb lapba. Mivel Dave Newman gyakorlott játékos, felismerte ezt, és olyan döntés elé állított, amelyről tudta, hogy nehezen fogom meghozni.

2. Tudta, hogy lehetőségeimen felüli téten játszok, és tapasztalatlan is vagyok, és valószínűleg hamarabb emelnék, ha tuti lapjaim lennének.

3. Nyilvánvalóan a kényelmi zónáján belül játszott, és a 600 dollárnyi tét kevesebbet jelentett számára, mint nekem.

4. Végül, a biccentés. Akkor nem volt ötletem, mit jelent a biccentés, de most már pontosan tudom. Afféle biccentés volt, amit akkor láthatsz, amikor valaki ezt gondolja: " Rendben van, tökéletesen játszottam ezt a leosztást. A lapértékelésem megfelelő volt, a tervem működött."

Nos, mije lehetett Dave-nek igazából? Azt gyanítom, legfeljebb Q-J volt a kezében. Miután észrevette, milyen feszesen játszom, azt hiszem, feltételezte, hogy ez nem elég, és ki kell blöffölnie az én jobb lapomat. Vagy egy másik lehetőség, hogy flöss húzólapja volt. Hiszen csak 150 dollárt tett a turnnél (ez fél potnak felelt meg), ami azt jelentheti, hogy olcsón be akarta húzni a flössét. Amikor nem jött össze neki, elhatározta, azzal tart távol a pottól, hogy többet emel, mint amennyit én megengedhetek magamnak.

Sajnos nem tudtam megerősítetni az elképzelésemet Dave-vel. Még abban sem vagyok biztos, hogy elmondta volna nekem, ha blöffölt volna - ha egyáltalán emlékezett volna arra a leosztásra. Ez fontos volt az én fejlődésemben, de valószínűleg számára csak egy közönséges leosztás volt.

Nos, nyilvánvalóan elég jel volt ahhoz, hogy tartsam a tétet. Az a legkevesebb, hogy elmulasztottam átgondolni a leosztást körülvevő tényezőket. Nem sokkal ezen leosztás után apránként nullára fogytam le, és elvesztettem az 1000 dolláromat, ahogy az várható is volt. Ám a lecke, amit ebből a menetből tanultam, többet ér, mint az 1000 dollár, amit elvertem. Nos, mi is pontosan a történet tanulsága? Eljutok oda, ígérem.

A korábbi leosztások emléke egy alábecsült fegyver a pókerasztalnál, hiszen jobb döntéseket hozol, ha olyan helyzetekbe kerülsz, amelyeket már átgondoltál. Az rendben van, ha hibát követsz el, de az már nem, ha semmit sem tanulsz belőle.

Mindig javaslom mentális vagy valóságos feljegyzések készítését azokról a leosztásokról, amelyek összezavarnak egy menet során. Vidd őket haza, és próbálj kívülállóként gondolkozni róluk. Ne add fel, amíg nem találsz teljes választ, amivel meg tudsz elégedni.

Jelenleg egy stud leosztáson gondolkodom, amelyet a Tournament of Champions-on játszottam 2000-ben. Tudatni fogom veletek, ha megoldottam!


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Pontok: 4.7 (pontozók száma: 4)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.