• 2004-09-08 15:50:36
  • Daniel Negreanu
Légy szivacs!

Sok módja van annak, hogy fejleszd pókerjátékodat - olvashatsz könyvet, beszélgethetsz sikeres pókerjátékosokkal, elemezhetsz leosztásokat a barátaiddal, és így tovább. Van még egy értékes eszköz, amit a játékod javítására használhatsz, s amelyről többnyire elfelejtkezünk. Nem olyan kézzelfogható, mint egy jó alapkönyvből tanulni, de olyasmi, ami semmiképp sem árthat.

Amikor annak idején pókerezni kezdtem egy Check N' Raise nevű magánklubban, nem tudtam, mi a valószínűsége flop után annak, hogy bejön egy flöss ötödik lapja is, ha négy már megvan. Nem tudtam, hogy Q-10 játszhatóbb késői pozícióban, mint amikor elsőnek kell lépned. Nem tudtam, hogy nem tarthatok meg K-J-val egy első helyről jövő emelést.

Abban az időben még nem olvastam olyan pókerkönyveket, amelyek ilyesmikkel foglalkoznak, és nem ismertem senkit, aki "profin" játszott volna, és át akarta volna adni tudását ezekről az efféle dolgokról.

Így csak az asztali fecsegés maradt egyedüli forrásnak, hogy bővítsem pókertudásomat. Ember, milyen szerencsés voltam! Ekkor 17 éves voltam, és rengeteg értékes információhoz jutottam csupán azáltal, hogy hallgattam, mit beszélnek az ellenfeleim. Nemigen tudtam arról, hogy néhány világklasszis pókertehetség játszik abban a klubban. Ez volt az a hely, ahol Rob Gingras-szal, Howie Goldfarbbal és "Stubsy"-val találkoztam.

Robot természetesen számtalanszor említettem már az előző írásaimban, de Howie és Stubbs olyan játékosok, akikről még nem hallhattál tőlem. Howie sikeres üzletember, aki másodikként végzett Dan Harrington mögött a World Series of Poker bajnokságán. Stubsy sikeres profi pókerjátékos volt élete legnagyobb részében, aki végül ezt az eredményességet egy kiváló értékpapírcsomaggá konvertálta át. Mostanában nagy alapon pókerezik, pusztán csak az élvezet kedvéért. Mindketten jómódú, boldog emberek.

Mindegy, vissza a kiindulási ponthoz. Cingár, 17 éves kölyök voltam, és olyan játékokat játszottam, amikhez nem igazán értettem. Nem tudtam, mi a fenét csinálok, de ez hamarosan megváltozott, köszönhetően az asztali fecsegésnek, amit magamba szívtam.

Valójában az alapok nagy része nem azoktól a játékosoktól származott, akiket említettem. Túl eszesek voltak ahhoz, hogy efféle információkat áruljanak el. Általában azok a fickók okosítottak ki, akik be akarták bizonyítani, milyen sokat tudnak a pókerről. "Csak 40 dollár volt a pot, és tartottad a 40 dollárt, hátha bejön a flöss? Az esélyed kevesebb volt, mint egy a kettőhöz, rosszul tetted, hogy tartottad." Nos, köszönöm, uram. Most már tudom, és nem követem el kétszer ugyanazt a hibát. Idióta!

Természetesen alkalmasint hallottam helytelen információt tartalmazó locsogást is, de ez nem jelenti azt, hogy semmit sem tanultam belőle. Ennél sokkal fontosabb volt az a sok helyes információ, amelyet azoktól a győztes játékosoktól kaptam, akik szükségét érezték annak, hogy bizonyítsák felsőbbrendűségüket.

Végül szereztem néhány könyvet, és néhány számot magam ellenőriztem.

Mégis, ennek ellenére kíváncsi voltam, miket tudhat Stubsy, Gingras és Goldfarb, amit nem osztanak meg velem. Úgy tűnt, a többiek mindent tudnak a pókerről, mégsem voltak ugyanazon a szinten.

Nos, figyeltem. Figyeltem, figyeltem és figyeltem, amíg úgy nem éreztem, én vagyok Howie. Néztem, milyen lazán szórja a zsetonjait, és csak később értettem meg, hogy ezeknek mind sokkal inkább az esélylatolgatás volt az oka, mintsem nemtörődöm hányavetiség. Szerettem volna a fejébe látni, hogy igazán megértsem, miért mutatja meg a kezében levő lapjait, miért mutatja meg, hogy blöfföl, miért emel egy szokatlan lappal, és mi az, amit tökéletesíteni próbál.

Mihelyt megdönthetetlenül megnyugtató válaszokat találtam ezekre a kérdésekre, itt volt az ideje, hogy a másik játékoshoz menjek. Heteket töltöttem azzal, hogy Howie-t tanulmányoztam, és hónapokig tartott Stubsy és Gingras megfigyelése.

Később Gingrastól megtanultam, milyen hatékony a brutális agresszivitás, Stubsytól pedig azt, milyen fontos a ravaszság, és a kiszámíthatatlanság. Mindegyik játékosnak volt egy erőssége, amelyre vágytam: Howie volt a "dilis", Gingras a "komoly, rémisztő fickó", és Stubsy a "kaméleon".

Ezen leckék mindegyike segített olyanná alakítani a játékomat, amilyen most, és olyanok voltak, amelyeket sohasem tanulhattam volna meg egy könyvből. Annyira sok megfoghatatlan tényezője van a kiváló pókerezésnek, hogy lehetetlen őket egy könyvben leírni.

Többet tanultam abból, hogy figyeltem a sikeres játékosokat, és megpróbáltam kitalálni, mi teszi őket sikeressé, mint bármely könyvből.

Legközelebb, amikor játszol, figyeld a győzteseket! Próbáld megérteni, mi teszi őket folyamatosan nyertesekké!

Annyira el szoktam mélyülni a figyelésben, hogy amikor egy héten keresztül tanulmányoztam egy ellenfelet, akaratlanul is úgy halmoztam fel a zsetonjaimat, mint ő, még a téteket is oly módon raktam be, mint az "alany". Nem mondom, hogy neked is ennyire el kell mélyedned, csak ez olyasmi volt, ami nálam működött. Némileg rögeszmésen utánoztam mindenkit.

Természetesen manapság nem kell egyedül erre támaszkodnod. Tanuld meg az alapokat a nagyszerű pókerkönyvekből, vagy akár a kiváló programokból! Ha találsz egy póker mentort, az tökéletes. Ha nem, tartsd a szemedet és a füledet nyitva, amíg játszol. Sosem tudhatod, milyen értékes információt kotyog ki az ellenfeled. Csak csukd be a szád, és légy szivacs!


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Pontok: 5 (pontozók száma: 2)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.