• 2005-12-03 15:12:05
  • Daniel Negreanu
Nagyszerű játék vagy mázli? Döntsd el te!

Íme a szituáció: Körülbelül 35 játékos maradt a World Series of Poker 2000$-os nevezési díjú pot limites hold'em versenyén, és neked van a legtöbb zsetonod, nagyjából 23000$. Az asztalodnál ülő játékosok konzervatívan játszanak, míg te az agresszív játékstílusodnak köszönhetően jó ideje vezetsz. Pontosan 34 másodperc maradt az ebédszünetig , amikor ♣A-♦J-t osztottak neked. Lee Markholt (egy kitűnő pot limites hold'em játékos) középső pozícióban bejön 300$-ért (a blind 150$ illetve 300$). Valószínűleg Leenek van a harmadik legtöbb zsetonja, körülbelül 18000$. Közvetlenül Lee balján ülsz, kettőre az osztótól.

Nos, ez az a helyzet, amelyben nemrég találtam magam, és az ezt követő események alapján azt gondoltam, hogy ez elég érdekes leosztás ahhoz, hogy megosszam veled. Nos, járd végig velem ezt a leosztást utcáról utcára, és közben hadd osszam meg gondolataimat veled.

FLOP ELŐTT: Amikor Lee belimpelt, azt gondoltam, egyszínű JT vagy hatos pár típusú lapja van, esetleg valami más azonos színű kapcsolódó lapja. Nem aggódtam túlságosan amiatt, hogy AA-szal vagy KK-lyal állított csapdát, de szerettem volna erről megbizonyosodni, így elhatároztam, hogy irányításom alatt tartom a leosztást és 1200$-ra emeltem a tétet. Mindenki más bedobta és Lee tartotta a további 900 dollárt.

FLOP: ♥J ♠5 ♠2. Nagyszerű flopnak látszott, így amikor Lee passzolt, elhatároztam, hogy egy magabiztos 1500$-ral nyitok, Nyithattam volna akár 2850$-ral is, de ritkán emelek maximálist pot limites hold'emben. Lee gyorsan tartotta, ami boldoggá tett. Nem láttam hatalmas erőt Leenél. Úgy éreztem, hogy ha flopra kettes vagy ötös drillje alakult volna ki, visszaemelt volna, remélve, hogy az asztalon levő kártyáknál magasabb párom van és kifizetem őt. A passzolása és a tartása J-T, Q-J, K-J vagy esetleg J-9 típusú lapot sejtetett. Annak sem zártam ki a valószínűségét, hogy 6-6-hoz hasonló lapja van. Feltételeztem, hogy e lapok bármelyikével megfelelt volna neki a flop passzolása majd tartása, és abban reménykedett, hogy a leosztás további részét lepasszoljuk.

TURN: ♠J. Nagyszerű kártya számomra, gondoltam. Ekkor legnagyobb meglepetésemre Lee 5000$-ral nyitott, ami majdnem pot méretű tét volt. Az ösztöneim azt súgták, hogy ez a gyengeség jele – szerinte talán övé a legjobb, de nem nut lap. Úgy láttam, a J-T szinte a homlokára van írva. Aztán, amikor jobban elgondolkodtam, eszembe jutott, hogy lehet 6-6-ja pikkel. Nem hittem, hogy Lee három bubit gyanít nálam. Ha valamit, hát egy magasabb párt sejthet nálam, így a ♠J a végső elijesztő kártya lehet ebben a helyzetben. Valami különös okból fel sem merült fel bennem, hogy Lee-nek flöse van. Nem tudom megmagyarázni, hogy miért, egész egyszerűen egyáltalán nem éreztem flöst.

Miután 5000$-ral nyitott, nagyjából 10 000$-ja maradt. Meg voltam győződve arról, hogy enyém a legjobb lap, így az egyedüli dilemmám az volt, vajon várjak-e a riverig a támadással, vagy most szerezzem meg az összes zsetont.

Eldöntöttem, hogy most támadok, és további 7000$-t emeltem. Tudom, tudom, emelhettem volna annyit, mint Lee összes zsetonja, de mint korábban mondtam, ritkán licitálok maximálist pot limites hold'emben. Miért? Nos, ez egy teljesen külön cikk témája lehet majd egy más alkalommal. Most koncentráljunk erre a leosztásra.

Lee nagyon furcsán nézett rám, valahogy így: "Mit csinálsz? Nem blöffölök, miért emelsz rám?" Eddigre a legtöbb játékos már az ebédszünetét töltötte. Az terveztem, bepréselek egy igazi ebédet a szünetbe, de teljesen nyilvánvalóvá vált, hogy erre nem lesz időm.

Lee biztosan több, mint hat percig gondolkodott. Kezdetben három bubit sejtettem nála rosszabb kickerrel, de minél tovább gondolkodott, annál gyanúsabb lett… Oopsz! Flöse van! Így már nem arra gondoltam, hogy "Kérlek, tartsd meg!", hanem arra: "Ó ne, mi tettem magammal!".

Úgy tűnt, már napok óta várom a döntést, de végül Lee bedobta a lapját, mondván: "Nut flösödnek kell lenni. Semmilyen lappal sem játszottál volna így, hacsak nincsenek nut pikkjeid. Lehetnek ászaid is, ♠A-szal, de az nagyon merész játék lett volna." Fontolóra vettem, hogy kedves gesztusként megmutassam Leenek a lapomat, de aztán meggondoltam magam. "A verseny után elmondom neked, mim volt", mondtam neki.

Nos, mire gondolt Lee? Miért nyitott 5000$-t a flössel (azt állította, ♠9 ♠8 voltak a zárt kártyái, amit én készséggel elhiszek), és aztán miért dobta be, amikor emeltem? Nos, Lee azt gondolta, teljesen világos számomra, hogy flöse van. Így ahhoz, hogy támadjak és emeljek, nut flösömnek kellett lennie. Teljesen biztos volt abban, hogy nem blöffölök, és igaza volt! Nem "blöfföltem", igazából azt hittem, hogy a legjobb lappal licitálok. Lee egy lapot hagyott figyelmen kívül: az A-J-t ♠A-szal. Ezzel a lappal én ráemelhettem, még ha flöst gyanítok is nála. Azonban igazából az történt, hogy teljesen félreértettem az ellenfelemet. Az eredmény a legjobb lett, amit csak remélhettem.

Nos, nagyszerűen játszottam vagy őrületes mázlim volt? Ha egy végletekig leegyszerűsített nézőpontból tekintjük ezt a leosztást, azt látjuk, hogy egy nagy potot nyertem a rosszabb lappal. A póker alapvető elveinek értelmében optimálisan játszottam.(Ha nem ismerősek a póker alapvető elvei, megtalálhatod teljes magyarázatukat David Sklansky A póker elmélete című könyvében.) A kártyákat felfelé fordítva játszva világos, hogy Lee hibát követett el, mivel tartania kellett volna.

Ám több van ebben a leosztásban, mint ahogy elsőre pillantásra látszik. Persze a játékom végeredményben a lehető legjobb volt, de rossz okokból! Nem az volt a szándékom, hogy kiblöfföljem Lee-t, mivel akkor azt hittem, én vagyok a legjobb.

Végül is a mázlira szavazok, egy apróság miatt: Ha flöst gyanítottam volna Leenél, nem így játszottam volna, mert nem gondoltam, hogy Lee bedobná. Ha a döntés előtt eszembe jut, hogy egy emelés eldobathatja Lee-vel a kész flösét, akkor a nagyszerű játékra voksolnék. Mivel ez át sem futott az agyamon, maradok a szerencsénél.

Beszéltem Leevel a következő napon, és elmesélte, hogy felébredt az éjszaka közepén és azt gondolta: "Ó, nem, A-J-ja volt!" Tűnődtél már azon, ezek a dolgok miért csak éjszaka háromkor fordulnak elő, amikor különösen nagy szükséged lenne a pihenésre?

Bárkinek keserű pirula lenne ezt lenyelnie, de Lee igazi úriember és nagyon jól kezelte a hírt. Elhatároztam, hogy elmesélek neki valamit, ami segít megnyugodnia. Mivel a leosztás a szünetben ért véget, az osztó (aki maradjon névtelen), megnézte, mi történt volna, ha Lee helyesen ítél, és megtartja az emelésemet: megverte volna a négy bubi!

Így a végén Lee rossz döntést hozott azzal, hogy eldobta a turnnél, de megmentette 10 000$-nyi zsetonját. Közben a lehető legjobban játszottam, de rossz okokból. Ez mélyebb jelentést kölcsönöz a régi mondásnak: "A titok az, hogy rosszul játssz a megfelelő időben." - Lancey Howard a Cincinatti kölyökben


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Pontok: 5 (pontozók száma: 1)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.