• 2004-03-01 21:44:47
  • Daniel Negreanu
Nyerni egy havertól

Ha a megélhetésért játszol pókert ugyanazokkal az emberekkel újra és újra, akkor kellemetlen helyzetek adódhatnak. Elkerülhetetlen, hogy barátságot köss a többi játékossal, a profikkal, akik szintén dolgozni járnak az asztalhoz, és a megbízható vesztesekkel. Ezeknek a szituációknak a kezelése nem mindig egyszerű.
Amikor 8 évvel ezelôtt elkezdtem hivatásszerűen pókerezni Torontóban, néhány nagyszerû barátra leltem a többi játékos között. Általában hétfôtôl péntekig, déltôl este nyolcig játszottunk, aztán együtt néztük a játékot. Ez vidám szakasza volt az életemnek.
A társaságból nagyjából nyolcan tekintettük ezt munkának A játék $10/$20-as volt, amit Torontóban általában 11-en játszottak egy asztalnál. A csapatból többnyire legalább öten ott voltak délben, de elôfordult, hogy mind a nyolcan ott ültünk már. Nagyszerû volt a játék, sok akcióval, mígnem furcsa dolgok kezdtek történni.
A játék nyilvánvalóan egyre feszesebb lett, de ez várható volt, és nem is ez volt a valódi probléma. Egyre gyakrabban elôfordult, hogy a flop után már csak ketten maradtunk, és ráadásul egyikünk sem tett be több tétet. Ez tönkre tette a játékot, nem beszélve arról, hogy milyen furcsán hathatott a többi játékosra. Tudtam, hogy ez komoly problémává válik, és tudtam, hogy meg kell állítanom, vagy legalábbis nem szabad részt vennem benne.
Egy este elmeséltem mindenkinek, mi történt a játékkal. Azt mondtam nekik, hogy mostantól játsszanak keményen velem szemben, és tôlem is ezt várhatják. Elfogadták a döntésemet, és ez segített, hogy ismét jó legyen pókerezni. Persze a "puha-játék" nem szűnt meg teljesen, de már nem volt olyan gyakori, és nem rontotta el a játékot.
Persze ez komoly negatívumokkal is járt. Mi mind BARÁTOK voltunk elsôsorban és csak másodsorban munkatársak. Nehéz volt nekem, hogy check-raise blöfföt csináljak egy barátommal, aki már $1200-at bukott a játék során. Fôleg, hogy tudtam, egyikünk sem az az igazán gazdag ember. Bár az $1200 nem is volt olyan nagy bukás ennél az asztalnál, mert délután háromra már kellemesen be tudott vadulni a játék.
Bárhogyis volt, bizonyos szituációkban puha maradtam, és ez kicsit megzavart engem. TUDTAM, hogy ez végül is pénzbe kerül nekem, de hát ők a haverjaim voltak. Végső soron azért túltettem magam rajta. Emlékszem, amikor egyszer check-raise-eltem a barátnômet a rivernél úgy, hogy semmi nem volt nálam. Akkor már $2000-et bukott aznap a $10/$20-as játékban. Amikor meglátta a lapjaimat... Elég, ha annyit mondok, hogy nem volt éppen örömteli a taxizás hazafelé. Mindazonáltal csak azt tettem, amit tennem kellett.
Manapság ahol játszom, csak ritkán látni efajta puhaságot, de néha azért előfordul. Azt gondolom, hogy ez rossz a pókernek, de csak nagyon keveset lehet tenni ellene, ez mindig is a játék része marad. Csak készülj fel rá, és ismerd fel a helyzetet! Ha tudod, hogy két ember nem játszik elég keményen egymás ellen, akkor rengeteg lehetőséged van rá, hogy hasznot húzz ebbôl az információból.
Például, ha mindketten a játékban maradnak, akkor biztos lehetsz benne, hogy nem akarnak a másik ellen blöffölni, tehát ha valamelyikük tétet tesz be vagy emel, akkor biztosan van nála valami. Vagy mondjuk kettôjük között ülsz. Ha az A barát emel a buttonnál, miközben a B barát a big blind, akkor tudhatod, hogy az emelés célja nem az volt, hogy ellopja a blindokat. Csak meg szeretné mutatni a lapjait, akár tartják az emelést, akár nem.
Egy tökéletes világban ebből nem lenne gond, de persze nincs olyan, hogy tökéletes világ. Mielôtt befejezem, egy dolgot tisztázni szeretnék. Ha az emberek puhán játszanak egymás ellen, az nem egyértelmu csalás. Többnyire csak egyfajta gesztusként csinálják, és nem kell túl paranoiásnak lenni miatta. Nem rossz szándékkal teszik, amikor lepasszolják a nyerő lapokat a haverjuknak. A pokolba is, manapság én is ezt teszem... így esetleg két tétet is nyerhetek egy helyett. :)
Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Pontok: 4.3 (pontozók száma: 3)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.