Reakciók a WSOP döntő elhalasztására

A hivatásos játékosok között vegyes fogadtatásra talált a WSOP döntő elhalasztásának híre.

Chad Brown azt gondolja, hogy a halasztás leginkább az amatőröknek kedvez, hiszen javítani tudnak a játékukon.

A 2004-es világbajnok, Greg Raymer egyetértett Brownnal, és a következő nyilatkozatot közölte a PokerStars PR-ügynökségén keresztül: ”"Nagyon ambivalens vagyok a javaslattal kapcsolatban. Hatalmas hatása lehet arra, hogy folytatódjon a póker növekedése, azonban a hátránya az, hogy ez a hosszú szünet lehetővé teszi a játékosoknak, hogy teljesen megváltozzanak a döntőbe jutás, és a döntőben való játék közötti időben. Tudjuk, hogy mind a kilenc oktatást fog kapni, méghozzá olyan oktatást, amely a nyolc ellenfelére van szabva. Ha az élen olyasvalaki áll, aki ellen rendszeresen játszol online vagy a helyi kaszinóban, természetesen elmegyek hozzád tanácsért."

Jamie Gold, a tavalyelőtti világbajnok látja, miképp lehet ez kedvező a póker számára, de nyugtalan amiatt, milyen hatást gyakorolhat ez a változás a verseny integritására.:"Ez egy szellemi maraton, és nem illik bele egy sokhónapos szünet. Ez megváltoztatja a lendületét. Új perspektívát és időt ad az embereknek, hogy átcsoportosítsák az erőiket, stratégiát és tervet alakítsanak ki. Két különböző verseny jön létre az egyetlen torna helyén, pedig azt hiszem, ez hozzátartozott a verseny vonzerejéhez és kiélezett természetéhez."

Tom Schneider, aki tagja a WSOP játékosokból álló tanácsadó szervezetének üdvözli a változást: "“Azt hiszem, ez fantasztikus ötlet, és alig várom, hogy bekerüljek egy ilyen döntőbe. Két évvel ezelőtt ki lett a negyedik? Valószínűleg nem emlékszel. Ebben a formában mindenkire emlékezni fognak, aki bejut a döntőbe."

Bill Edler szintén azt gondolja, hogy ez jó elképzelés: "A főverseny a sportunk Super Bowlja. Korábban egy kicsit szerencsétlen volt, hogy az emberek már tudták, ki nyer, egy átlagos szurkolónak izgalmasabb lesz a műsor. Amikor tavaly 23. lettem a főversenyen, kimerültem. A változtatás lehetőséget ad a játékosoknak a pihenésre, mielőtt életük legfontosabb versenyén játszanak."

Max Pescatori szerint olyan rossz az ötlet, hogy ő nevetett, és azt gondolta, április 1. helyett május 1.-re tették a bolondok napját.

Hoyt Corkins sem teljesen boldog: "Azt hiszem, ez túl nagy szünet. Egy 3-4 napos halasztás reálisabb lenne. […] Kinyitná az ajtókat az összejátszás előtt, különösen a jelzések használat előtt. Ha az embereket összejátszáson kapják, az lenne az igazán rossz a póker számára a mainstream médiában."

Todd Brunson is az ellentáborhoz tartozik: "Először is, ez póker, nem TV műsor, úgy kellene kezelni, mint bármelyik másik versenyt. Másodszor nagyon aggódom az összejátszás miatt, ami BE FOG KÖVETKEZNI."

Chan azt mondta, hogy az új forma lehetővé teszi a játékosoknak, hogy kapcsolatba lépjenek a szponzorokkal, akik "odamennek hozzájuk, és azt mondják: Hé, viseljétek ezt matricát, vagy viseljétek ezt a logót. Adunk érte X dollárt."

Daniel Negreanu (ő is tagja a WSOP játékosokból álló tanácsadó testületének )szintén örül az új versenynaptárnak. Szerinte más dinamikája lesz a játéknak a döntőben. "Látni fogtok néhány igazán kifinomult játékot." A játékosok meg fogják nézni az ESPN közvetítést, és elemzik az ellenfeleik játékát: 'Ó, észrevetted ezt? Amikor ezt csinálja, blöfföl.'" Blogjában szintén ír a WSOP elhalasztásáról (91. és 93. bejegyzés).

Sokakban felvetődött, hogy mi lesz, ha egy játékos nem tud megjelenni a döntőben. A WSOP elképzelése szerint ebben az esetben a vakok szép lassan megeszik a zsetonjait. Amikor elfogynak a zsetonok, a versenyző megkapja az éppen aktuális helyezést.

Doyle Brunson jobban szeretné, ha minden játékos kijelölhetne egy helyettest, "valakit, akit nem tekintenek magasabb képességűnek, mint a játékosokat".

Alan Goehring hamar kifejezte rosszallását a halasztással kapcsolatban a twoplustwo fórumán: "Szeretem a WSOP főversenyét (nos, legalábbis mostanáig szerettem), de ha a versenyen való játékhoz kötelező belemenni, hogy a döntőbe jutott játékosok részt vesznek egy valóságshow-ban, valószínűleg nem indulok a versenyen."

Oliver Tse, egy jól ismert játékosügynök hozzászólása szerint Jeffrey Pollacknak nem volt más választása, mint a gyakorlatilag élő adás bejelentése. A WPT első heti adásának és az NBC Heads-Up Poker Championshipnek ugyanis nagyon rossz volt a nézettsége, és valamit tenni kellett.

Taylor Caby szintén a twoplustwo-n tette közzé véleményét: " Ez nagyszerű lesz a póker tévés megjelenésének, ami sokkal fontosabb mindannyiunk boldogulása szempontjából, mint egy teljesen méltányos főverseny döntő. Az embereknek nem szabad többé az ezen a fórumon megszólalók, azaz a pókerjátékosok kábé 1 százalékának szempontjából nézni a dolgokat, amikor arról ítélnek, hogy egy döntés helyes vagy sem. Azt hiszem, hogy ez nagyon megnöveli a WSOP nézettségét, és egy átlagos tökfilkó vágyát arra, hogy játszani akarjon. Gondoljátok át: nem csak 15 perc hírnevet kapsz, hanem 3 hónapnyit, ráadásul több pénzt is keresel."

Shane "Shaniac" Schleger Cabynek válaszolva ellenérzését fejezte ki a változtatással kapcsolatban, szerinte a 117 napos halasztás teljesen megváltoztatja a versenypóker egészét: "Nem csoda, hogy Taylor és BJ (BJ Nemeth, a WSOP élő közvetítőcsapatának vezető tagja) azt gondolják, hogy ez jó ötlet, mivel hosszú távon több bevételre számíthatnak, ha a pókernek sikerül átkerülnie a showbusinessbe. A televíziós póker közreműködőinek és reklámozóinak (és az olyan edzőhonlapoknak, mint a Cardrunners, amelyek a jövőbeni prosperitás érdekében bíznak a közönséges emberek tömegének érdeklődésében) ez a ‘kísérlet’ egy hatalmas freeroll, és nagyon kevés hátrányt jelent a számukra. […] Hogyan várhatnánk el, hogy a játék integritása és a játékosok biztonsága érintetlen marad az új ‘kísérlet’ alatt. […] Miért kellene a pókerjátékosoknak elégedetten nézniük, amint a szeretett pókerjátékuk formáját lealacsonyítják és megcsavarják, hogy (talán) több nézettséget szerezzenek."

Kapcsolódó hír: WSOP Világbajnokság döntő csak novemberben