Káoszelmélet a pókerben
    Topikhoz tartozó cikk megtekintése
    14
    2013-09-24 17:21
    Nyitó emelés

    Nyitó emelés

    Nyitó emelés
    13
    2013-09-24 14:14
    ugyanmár :) a statisztikák a kirívóan szélsőségesektől eltekintve semmjit nem érnek, nem hogy matematikai számításokat lehetne rájuk alkalmazni. Elég a szerelemlapokra gondolni, és máris helyben vagyunk: bármennyire is jól körülírható egy ember induló laptartománya, abban 99.9% hogy nem lesz benne a szerelemlapja. Hiába feszes vagy laza, 74-et, 72o-t,63-at vagy épp 85o-t nem raksz a kezébe a statjai alapján, főleg sokasztalos grinderként, és ez legtöbbször beülőnyibe kerülhet :D
    ----------

     "50%-om van ellened" - jah, igen. Vagy lemákolsz, vagy nem...

    12
    2013-09-24 11:50
    Nesze semmi, fogd meg jól cikk. A szerző azt feltételezi, hogy mindig egy irányban tér el az adott játékos, miközben ha a fele alkalommal másik irányban tér el máris kiegyenlíti egymást. Ha mindig csak az egyik irányban térne el az érték, akkor ugye nem is az lenne a kiinduló érték ami. Ez egy számítógépnek/számítógéppel még értelmezhető, de egy játékosnak aki ráadásul több asztalon is játszik teljesen használhatatlan, mert többet bukna a plusz gondolkodással, mint amit nyerne a kerekítési hibák számolgatásával.
    11
    2013-09-21 19:51
    Érdekes egy cikk.
    ----------

     

    10
    2012-08-29 10:51
    Huh !!!!

    Káosz az elméletben , káosz a gyakorlatban ....
    Szerintem.
    Nagyon nehezen követhető az okfejtés , bár bennem is lehet a hiba :)
    Amit én hiányolok a megérzés , a jelek olvasásának hatása a játékra ,
    erről egy cikk igen érdekes lenne. A hitelesség miatt saját leosztások
    elemzésével.
    Caro könyve nagyon érdekes , de talán még van új a nap alatt.

    üdv:bakakaka
    9
    2012-08-23 20:54
    a cikk érdekesnek indult, de aztán elment egy olyan irányba, amit nagyon nem értek (pontosabban amivel nagyon nem értek egyet), kár.

    Úgy gondolom, hogy a játéktechnikai hibák sokkal jelentősebbek, mint a kerekítési, egyszerűsítési hibák, amiket ráadásul még meg is fejel az adott játékos elleni relatíve kis minta megléte.

    Ahol a káoszelméletnek lehet jelentősége a pókerben, az a preflop döntések riverre gyakorolt hatása, a meccs eleji agresszió középjátékban generált dinamikája, várható értéke, és hasonló dolgok.

    szerintem ezek megérnének egy cikket, de nagyon komplikált témakörnek tartom.
    ----------

    Heads Up játékos és edző

    8
    2012-08-23 16:42
    Sokan a szórást keverik a káosszal.
    7
    2012-08-23 15:58
    A káosz nem a pókerben hanem a pókerjátékosok fejében van.
    ----------

    punk is dead 

    6
    2012-08-23 15:53
    A folyamatábrából tudtam, hogy "poén" a cikk... ;)
    5
    2012-08-23 15:40
    A folyamatábra viszont jó és megszívlelendő :)
    ----------

     

    4
    2012-08-23 15:07
    Ha egy marketingből diplomázott ember a káoszelméletről ír, azt a helyén kell kezelni.
    Van aki a pókerből él, van aki abból hogy magyarázza.
    3
    2012-08-23 13:36
    Áltudományos sarlatánság. Jól hangzik, de NEM igaz. Nem alkalmazhatóak a káoszelmélet tételei a pókerben. A "kerekítési hibák felhalmozódása" pedig egyszerűen baromság. Az időjárásnál és a bolygómozgásnál azért lesznek kiszámíthatatlanok idővel az állapotjelzők, koordináták mert a "modell" alapvetően hibás (mint minden modell a valóságnak leegszerűsített mása) ezért az ebből eredő "hibák" okozzák azt, hogy nem lehet előre megmondani 3 hétre az időjárát. Például az "átlag hőmérséklet" elég jó szórással jelezhető előre, a csapadék viszont már egy hétre előre sem mondható meg.
    2
    2012-08-23 13:17
    Szerintem a statisztikai kerekítési hibák okozta káosz=szőrszálhasogatás.
    ----------

    "A szerencse a véletlen báli ruhája. A véletlen pedig az Isten inkognitója itt a világban."

    1
    2012-08-23 13:07
    Elgondolkodtató