• 2005-02-06 15:03:35
  • Daniel Negreanu

A nő, aki tönkretett - második rész

Legutóbb megosztottam veletek a történetemet, mely során sikerült lenulláznom egy szép nagy kártyapénzt. Beszéltem a nőről akivel találkoztam. Ő, akit a cikkben Delilahnak hívok sosem hallott előtte a pókerről, mégis befolyást szerzett üzleti ügyeim felett - ami a póker volt.

A legutóbb ot thagytam abba, hogy már csak ritkán volt alkalmam pókerezni. Szinte alkudoznom kellett vele, hogy mehessek és dolgozhassak. Persze, ahogy azt legutóbb mondtam, ő nem tekintette munkának ha valaki a kaszinóba járt kártyázni. Én próbáltam megértetni vele hogyan működik a póker világa, és bár némileg sikerrel jártam, messzire nem jutottunk.

Szóval mikor eljutottam a Bellagioba egész éjjel játszottam, tudván ez az egyetlen alkalmam a héten. Ez ahhoz vezetett, hogy órákat játszottam fáradtan, ami a végeredmény szempontjából kedvezőtlen volt. Az "Időre játsz, ne eredményre" szabályom megvalósíthatatlan volt.

Aztán még ott voltak a telefonhívások. Játék közben felhívott: "Mikor jössz haza? Tudod, hogy nem szeretek éjszaka egyedül lenni a házban"
"Mondtam mielőtt eljöttem, hogy egész éjszaka játszani fogok. Ez két órája volt!"
"És nyerésre állsz?"
"Igen, cirka $5000 pluszban vagyok éppen."
"Akkor miért nem jössz haza? $5000 nem rossz, nem?" Olyan volt mintha újra az anyámmal élnék. Anyámnak mindig volt valami kifogása, hogy hazamenjek, akárhogy áltam. Ha nyerésre álltam, anyu azt mondta: "Remek, az elég, miért nem fogod a pénzt és jössz haza? A kedvencedet főztem."

Ha vesztésre álltam, azt mondta: "Úgy látszik ez nem a te napod. Miért nem jössz haza, a kedvencedet főzőm!"

Ha nullán áltam, ez volt: "Ha úgysem történik semmi, inkább haza kéne jönnöd, ahelyett, hogy ott vesztegetnéd az idődet abba a füstös szobában. A kedvencedet főztem!" Ez az anyám, hát nem imádnivaló?

De térjünk vissza Delilához. Ahogy mondtam, nem volt szerencsejátékos, szóval nem értette a póker lényegét, akárhogy próbáltam elmagyarázni.

"Drágám, mondtam már, nem számít éppen hogy állok, a lényeg hogy jó a játék és jól játszom."
"Mindig ezt mondod, aztán mikor hazajössz, közlöd, hogy veszítettél $2000-et. Ha hallgatnál rám és kiszállnál amikor mondom, sokkal jobban járnál. Miért nem hallgatsz rám sosem?"

Ezek a telefonhívások az őrületbe kergettek. Próbáltam elmagyarázni Deilahnak, hogy ez a munkám, egész életemben ezt csináltam, de mintha a falnak beszéltem volna.

Ahogy Delila tönkretette Sámsont mikor levágta a haját, az én Deliláhm azon képességemet nyirbálta meg, hogy sikeres legyek a szakmámban. Persze, ez megengedhetetlen volt, nem lett volna szavad így viselkednie, de én próbáltam kompromisszumra jutni vele. Megértettem, hogy ő nem szerencsejátékos, időbe tellik neki megérteni és megbíni abban amit csinálok. "Rendben drágám, nemsokára otthon leszek." Miért volt, hogy ahányszor ezt kiejtettem a számon, három hatalmas potot buktam el? Ami azt illeti, úgy tűnt, ahányszor megcsörrent a telefonom, azt valami hatalmas vereség követte. Nem vagyok babonás, tényleg, de egy idő után komolyan elgondolkodtam, hogy felvegyem-e a telefont.

Egy óra múlva újra telefonált. "Drágám, hogy vagy? Azt mondtad nemsokára itthon leszel."
"Tudom, de épp most ült le két rettentő rossz játékos az asztalhoz, most nem mehetek" Ez az esetek valószínűleg 90 százalékában hazugság volt, de ki hibáztathat érte!
"Hogy lehet, hogy mindig ezt mondod, ahányszor haza kéne jönnöd? És hogy lehet, hogy ahányszor azok a rossz játékosok leülnek, te mindig $2000-rel kevesebbel jössz haza?"

Szinte minden alkalommal ez ment, ahányszor betettem a lábam a Bellagioba. Végül a szorványos és bukó játék ahhoz vezetett, hogy nem volt többé elegendő kártyapénzem a megszokott alapomhoz.

Persze, más problémák is voltak Delilahval való kapcsolatomban, de ezek kitárgyalására ez nem a megfelelő hely. Jobb, ha itt a pókernél maradunk.

Szóval ott álltam, újra a tönk szélén, és nem voltam túl boldog, hogy ki kell ásnom magam a gödörből. A múltban, mikor Vegasba mentem, hogy $20/$40 limitet játszak a The Mirageban, mindig kész voltam annyit hajtani amennyit csak kellett, hogy egyenesbe jöjjek. Ha valakinek tartoztam, biztos lehetett benne, hogy a lelkemet is kidolgozom, míg vissza nem fizetem neki.
Most azonban más volt a helyzet. Szerettem volna menni és dolgozni, de Delilah lehetetlenné tette, hogy koncentráljak és helyesen cselekedjek. Arra volt szükségem, hogy belevessem magam a munkába, és amilyen gyorsan lehet ledolgozzam az adósságaimat. Persze, Delilah ezt nem értette meg, szóval nehéz helyzetben voltam.

De erről majd legközelebb.


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Vega

Pontok: 5 (pontozók száma: 1)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.