• 2005-03-18 08:49:15
  • Daniel Negreanu
A turn

Szerintem a hold'em minden változatában a játék legnehezebb és legkritikusabb pontja a turn. Könnyű megtanulni, milyen lapok játszhatóak flop előtt, és egyszerű szabályok használatával viszonylag jól lehet játszani a flopnál. Azonban a turnnél kitűnik a kiváló és a közepes játékos közti különbség. Ez a leosztás kulcspontja.

Természetesen a rivernél is fontos a játék: tudni kell, mikor nyissunk a lapunk ereje alapján, mikor spóroljunk meg egy tétet, kíséreljünk meg elcsípni egy blöfföt vagy próbálkozzunk meg magunk is vele. De mire elérsz a riverhez, a pot rendszerint olyan nagy, hogy bármilyen lappal tartani kell, amelynek ésszerű esélye van a győzelemre. Ha a rivernél tartunk, sosem döntünk teljesen rosszul.

A turnnél a legtrükkösebb a játék. A limites hold'emben a tét megduplázódik, ami még fontosabbá teszi a negyedik utcát. Pot limit esetén a flop előtti és a flopnál végbement licitálások hatással vannak a megengedett tét nagyságára, így nagyon nagy téttel is találkozhatunk a turnnél, és a rivernél valószínűleg ismét. Ez nem igaz a limit nélküli játékban, mivel a maximális tét minden utcában ugyanakkora, azonban ez nem jelenti azt, hogy nem döntő fontosságú a turn. Ám azt gondolom, a limit nélküli versenyeken a legfontosabb licitkör a flop előtt van.

A turnnél elég sok információval kell rendelkezned az ellenfeleid lapjáról, hogy néhány lehetőségre szűkítsd le azokat. Miután felmérted a flop előtti viselkedésüket, a flopnál mutatott játékukat és az asztal kártyáit, a turn az az utca, ahol kulcsfontosságú döntéseket kell hoznod arról, mivel is rendelkeznek az ellenfeleid. Lássunk egy példát egy gyakori, nehéz döntésre a turnnél limites hold'emben!

Egy játékos első pozícióból emel flop előtt, te három tétet tolsz be középső pozícióból Q-Q-val, így a flopot csak ketten nézitek meg. Flopra ♥K ♣9 ♥6 jön. Az ellenfeled passzol, és te nyitsz. Most rád emel. A példa kedvéért tegyük fel, hogy úgy döntesz, csak tartod az emelést és megnézed, mi történik a turnnél (egy másik lehetőség itt a visszaemelés, de azt a játékot egy másik cikkre tartogatom). A turnnél ♣2 jön, és az ellenfeled nyit. Mit kellene tenned?

Nos, ez sok tényezőtől függ. Mije lehet az ellenfelednek? Számos lehetőséget kell átgondolni: A-K, K-Q, K-X, vagy akár 6-6, 9-9, A-A, K-9, és így tovább. Ezek mind olyan lapok, amelyekkel szemben alulmaradsz, ha nem húzod be a két outod egyikét. Azonban mi más lehet a kezében? Lehet flös-húzólapja is? Valószínű, hogy Q-J, J-10, Q-10 vagy 8-7 van a kezében? Mi van az A-9-cel, J-J-val vagy a 10-10-zel? Ezek mind olyan lapok, amelyeket megverhetsz.

Most van leginkább szükséged a póker képességeidre. El kell mélyedned az emlékeidben, végiggondolni a licitálását ezzel a lappal és összehasonlítani azokkal a leosztásokkal, amelyekben korábban láttad őt játszani. Ez a játékos sok lappal játszik, vagy rendszerint nagyon feszes korai pozícióból? Kitelik tőle egy ilyen lépés királyt tartalmazó vagy ennél is jobb lap nélkül?

Miután ezt végigfuttattad az agyadon, itt az idő cselekedni. A példa kedvéért tegyük fel, hogy eldöntötted, hogy 50 százalék esélye van a dámáidnak nyerni, mit kellene ekkor tenned? Arra tippelek, a legtöbb olvasó tartást javasolna a turnnél és aztán a rivernél is. Ezzel a lappal ennek kell lennie a legjobb játéknak, igaz? Nem!

Lehet jobban játszani ezzel a lappal, ha egyáltalán úgy döntesz, hogy foglalkozol vele. Miért nem emelsz? Gondold át! Ha mindenképp tartani akarsz a turnnél és a rivernél, az emelés nem kerül külön pénzedbe (hacsak az ellenfeled nem egy félénk játékos és passzolhat egy királlyal a rivernél, ha egy ijesztő kártya jön). Miután emelsz a turnnél, egyszerűen passzolhatsz a rivernél, ha aggódsz a vereség miatt, vagy amiatt, hogy egy rosszabb lappal ekkor már nem tartják meg az emelést.

Ennek a játékmódnak a szépsége abban rejlik, hogy ha történetesen nincs igazad, és az ellenfelednek királya van, egy téttel többet nyersz a rivernél, ha megkapod a harmadik dámát. Ha igazad volt, és az ellenfelednek húzólapja van, extra bevételhez jutsz a leosztásból, arra kényszerítve őt, hogy egy helyett két tétet fizessen a lehetőségért, hogy megverhet.

Az ördögbe is, az ellenfeled akár amiatt is aggódhat, hogy nem elég jó a királya, és eldobathatod a legjobb lapot! Mindent egybevetve, ha arra készülünk, hogy mindenképpen tartani fogjuk a tétjét, az emeléssel bizonyosan jól járunk.

Természetesen, ha emelsz és visszaemelnek, a harmadik tétnél valószínűleg be kell dobnod, és elveszted a lehetőséget a harmadik dáma megszerzésére. Azonban meglehetősen biztos lehetsz benne, hogy ha ekkor vissszaemelnek rád, akkor már legyőztek.

Nemrég játszottam egy leosztást a Four Queen Poker Classic versenyen T. J. Cloutier ellen, amelyben ez a helyzet fordult elő. Hárman maradtunk az 1060$ nevezési díjú limites hold'em versenyen, amikor ez a leosztás következett:

Az osztó helyéről két fekete hetessel emeltem, és T. J. mint nagy vaklicit visszaemelt. Flopra ♠Q ♣3 ♠3 jött, és T. J. nyitott, ahogy várható is volt. Ki akartam találni, mi is a helyzetem a leosztásban, ezért emeltem, és T. J. tartotta. Amikor csak tartott, megéreztem, hogy nekem van a legjobb lapom.

A turn ♦K-t hozott, és T. J. nyitott. Mivel számtalan órát játszottam már T. J.-vel, a nyitása gyanúsnak tűnt nekem. Nem hittem, hogy királya van, és úgy döntöttem, nem dobom el a heteseimet, így emeltem.

Ebben a leosztásban az emelésnek ugyanolyan előnyei vannak, mint a másik példában, amelyet megosztottam veletek:

  1. Ha T.J.-nek flös-húzólapja volt, arra kényszerítettem, hogy két tétet fizessen a létrehozásáért.

  2. Ha rosszul gondoltam, és T. J.-nek királya volt, nyernék egy extra tétet, ha elég szerencsés lennék hetest kapni a rivernél.

  3. Ha T. J. félblöfföl 8-8-tól dáma párig valamivel, van rá esély, hogy eldobatom vele, mivel azt gondolhatja, hogy királyom, hármasom vagy esetleg egy fullom van.

T. J. tartott, a riverre ♦2 jött, és T. J. passzolt. Ha T. J. megvert, amikor a turnnél tartott, nem hittem, hogy a rivernél bedobná, így a licitálás értelmetlennek tűnt. Ha rosszul elemeztem a helyzetet, nos, ez egyértelmű. Ha igazam volt, és T. J.-nek húzólapja volt, most nem volt értelme, hogy nyissak. Így passzoltam. T. J. azt mondta, „Ász magas lap”, és én megnyertem a potot. T. J. nem mutatta meg a lapját, de azt gyanítom, A-J vagy A-T volt a kezében, és ászra, valamint arra várt, hogy kiegészüljön a belső sorhúzó-lapja. A hét lehetséges out elég volt ahhoz, hogy tartsa az emelésemet a turnnél.

Nos, ez csak két példa olyan leosztásra, amelyben a kulcsdöntést a turnnél kell meghozni, de milliónyi példát tudnánk felsorolni. Mielőtt befejezném, néhányat még felidézek.

Bárhol játszottam hold'emet 10$-20$-os alaptól 500$-1000$ alapig, döntő különbségeket fedeztem fel abban, hogyan játszanak az ellenfeleim a turnnél. Úgy tűnik, egy tipikus 15$-30$-os játékban a játékosok gyakran annyira aggódnak amiatt, hogy rájuk emelnek, hogy passzolnak olyan lappal, amellyel nyitni kellene. Ez sokkal ritkábban fordul elő egy átlagos 80$-160$ alapú játékban.

Íme egy példa:

Középső pozícióból, flop előtt emelsz A-K-lyal, és csak a nagy vaklicit tartja. Flopra ♣T ♠4 ♣4 jött, és az ellenfeled passzol. Nyitsz, és ő tartja. A turn ♦9-t hoz, és az ellenfeled passzol. Mit kellene tenned? Attól függ. (Nem gyűlölöd, ha az emberek ezt mondják?)

Azonban tényleg így van. Miféle játékos a nagy vaklicit? Milyen típusú lapokkal tart a flopnál? Ha 10 vagy 4 van nála, passzolna kétszer? Ha 8-8-hoz hasonló lapja van, játszana ilyen óvatosan? A lényeg, hogy a helyes játék az ellenfeled kiismeréséből fakad. Azért nehéz a jó turn játékot tanítani, mert annyira függ az ellenféltől.

Azt is gyakrabban láttam 15$-30$ alapú játékban, mint 80$-160$-osban, hogy az A-K-lyal rendelkező játékos fél a passzolás utáni emeléstől, és ingyenkártyát ad. Persze nem azt mondom, hogy ész nélkül nyiss, de azt gondolom, fontos agresszívnek maradni a turnnél, másképp könnyen megjósolhatóvá válsz.

Rendben, itt az utolsó példa. Egy játékos bemegy az első helyről, és te J-J-val emelsz középső pozícióból. A nagy vaklicit tartja, akárcsak az első pozíciós, így hárman nézitek meg a flopot: ♣8 ♣7 ♠4. Mindkét játékos passzol és tartja a nyitásodat. A turnnél ♣Q jön. Mindkét játékos passzol. Mit kellene most tenned?

A ♣Q határozottan ijesztő kártya. Létrejöhet flös vagy magasabb pár, és valakinek már lehet sora, két párja vagy drillje. Ez mind igaz, de az is, hogy ha ma kimész a házadból sétálni, beléd csaphat egy villám – mégis minden nap elhagyod a házad. Az, hogy passzolás után rád emelnek, sokkal kevésbé fájdalmas, de az alapján, ahogy néhány játékos a turnnél játszik, nem így gondolnád!

Ebben a helyzetben elsősorban gondolkoznod kell. Nem mondom, hogy nyiss, és azt sem, hogy passzolj. A helyes játékot csak az ellenfelek szokásainak megértése határozza meg. Ebben a helyzetben katasztrófa lehet ingyenkártyát adni. Másrészt, ha elcsípsz egy jelzést, hogy valaki csapdába akar csalni, a licitálás ostobaság lehet.

Minél több gyakorlati tapasztalatot szerzel ezekkel a helyzetekkel kapcsolatban, annál jobban tudod majd elemezni őket, és a játékodat az ellenfelek szokásainak kiismerésére alapozni. Ha magasabb szintre akarod emelni a játékodat, jó kezdet, ha jobban játszol a turnnél.


Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Pontok: 5 (pontozók száma: 2)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.