• 2004-12-16 15:21:23
  • Vega, Maci
Interjú csku-val

Ladányi Pál hivatásos pókerjátékos. 1985-ben disszidált Amerikába, jelenleg két, sőt többlakinak vallja magát. Többféle játékot is megtanult és sikerrel űzött, míg végül figyelme a póker felé fordult. Az évek során számos versenyt nyert és rendszeres high limit pókerjátékos vált belőle. Napjainkban azon játékosok táborába tartozik, akik a hagyományos pókertermek mellett online is rendszeresen játszanak, méghozzá magas alapon. Őt faggattuk a hagyományos és az online póker világában szerzett tapasztalatairól.

Mikor kezdtél aktívan foglalkozni a pókerrel, mi fordított a játék felé?

A hagyományos 5 lapos zárt pókert játszogattam egyetemi éveim alatt is, aztán disszidáltam, és néhány év kimaradt. Később megtanultam a lapszámlálást blackjack-ben, de mivel Atlantic City-ben, ahol akkortájt próbálkoztam nem voltak igazán jók a feltételek, sok pénzt nem csináltam vele. Los Angelesben a még itthon megismert backgammonba mélyedtem el, két éven belül benne voltam a legjobb százban a világon, de aztán látva a hatalmas pénzdíjakat, sok backgammon, bridge, sakk, blackjack és römi játékoshoz hasonlóan kezdtem én is a póker felé tendálni.
 

Sokan veszik sikerrel ezt az akadályt?

A kimagasló intelligencia nem garantálja a sikert: egy barátom akinek filozófiából van PhD-je, és a backgammon egyik első számú teoretikusa, ugyan évekig próbálkozott, de sose tudott igazán ráérezni a póker lényegére.

Póker karrierednek milyen fontos állomásai voltak? Milyen rangosabb versenyek maradtak emlékezetesek?

Meglehetősen sok versenyt nyertem LA-ben, nagy nevezési díjasakat is, Vegasban viszont, ugyan néhány versenyen döntő asztalra kerültem, egyszer sem lettem első.

A legemlékezetesebb talán az volt, hogy 2001-ben a Card Player magazin "Év játékosa" lettem limit holdem-ban úgy, hogy csak 4 versenysorozaton indultam, ami összesen nagyjából 4 hónap játékot jelent, és mivel itt sikertelen szereplés esetén nincs pont levonás, előnyben volt az aki egész évben játszott.

Van esetleg valami emlékezetes, számunkra is érdekes, esetleg tanulságos élményed valamely versenyről?

Furcsamód az első helyezések mind ugyanolyanok. Minden úgy történik, ahogy meg van írva, vesztesz ugyan partikat, de a nagyon fontosakat megnyered. Inkább azokra emlékszel, amikor mondjuk no-limit versenyen te is meg az ellenfeled is all-in vagytok a flop előtt, mindkettőtöknek A,K egyszínűje van, és osztás (döntetlen) helyett elveszted a játszmát.

Mostanában is szoktál élő versenyeken indulni? Esetleg tervezel indulni a most futó European Poker Tour valamely rendezvényén?

Mostanában már ritkábban indulok élő versenyen. Utoljára a WSOP (World Series of Poker) fő versenyén játszottam májusban, illetve előző év májusában Vegasban. Nem terveztem indulni az EPT versenyein, az igazat megvallva nem is tudtam róluk, de most utánanézve a Monte Carlo-i döntő elég érdekesnek tűnik.

Mi a véleményed a póker világában lejátszódó változásokról? Gondolok itt a tévéközvetítések hatására félelmetes iramban való népszerűsödésre, a nagyobb versenyek elképesztően nagyszámú mezőnyére, az online játékosok előretörésére és más változásokra. Hogy látod, milyen hatása lesz ennek hosszútávon?

Az egyetlen kérdés számomra az, hogy többet vagy kevesebbet fogok nyerni. Ha nem a legmagasabb alapon játszanék, akkor egyértelmű lenne, hogy többet. Így viszont, mivel a jó képességűek előbb-utóbb szintén itt kötnek ki, nem egyértelmű.

Mikor kezdtél online pókert játszani, milyen gyakran teszed?

Intenzíven nagyjából másfél éve játszom. Ez napi átlagban nem jelent többet 1-2 óránál. Nem játszom minden nap, néha viszont napi 3-4-5-6 órát is.

A PokerStarson kívül játszol más online teremben?

Játszom az Ultimatebet-en is. A Party-n és a Paradise-on ritkábban, mert ezeken kisebb a legmagasabb alap.

Mik a legkomolyabb eltérések az él és az online játék között? Milyen előnyöket, hátrányokat látsz a virtuális játékban?

A gyorsaság, a kényelem, a személytelenség mind az online játék mellett szól. A szemkáprázás, nyakfájás ellene.

Élőben mekkora limiteken játszottál, játszol leginkább? És online?

$100/$200 a tipikus alap élőben és online egyaránt, pot limit vagy no limit esetén $10/$20 vagy $25/$50.

Mi a helyzet a(z online) versenyekkel? Ring gamen a pártatlan megfigyelők szerint is igen agresszív stílusban játszol, lehetőleg kevés ellenfél ellen. A versenyeken van valami általános stratégiád?

Hetente, kéthetente indulok online versenyeken. Általában elindulok mondjuk két versenyen párhuzamosan, és az interneten olvasgatok játék közben egész a végéig, feltéve ha eljutok odáig, és csak ott kezdek el igazán koncentrálni. Ez persze nem igazán stratégia, rengeteg rutin kell hozzá, úgyhogy nemcsak kezdőknek nem ajánlom.

Mi a véleményed a széles körben, így a magyar fórumokon is terjedő online pókerrel kapcsolatos csalásteóriákról? Manipulált szerinted a játék?

Hülyeség. A site-ok napi néhány százezret csinálnak csalás nélkül. Csalással nyilván lehetne kicsit többet, de mihelyt kiderül, és majdnem biztos, hogy kiderül, abban a pillanatban elzárul a csap. Nekik az az érdekük, hogy abszolút megbízhatónak tartsák őket, és ezt úgy a legkönnyebb elérni, ha tényleg azok. Ennek része az, hogy figyelik, sőt szoftverekkel figyeltetik a játékot, és az esetleges összejátszókat kiszűrik. Valószínű persze, hogy ez nem mindig sikerül, de szerintem talán néhány százalékot nyerhetnek a valószínűleg eleve nem túl jó játékos "scammer"-ek, úgyhogy én nem izgatom magam e miatt. Az már más kérdés persze, hogy ha egy site csőd közelbe kerül, a megbízhatóság már nem lesz szempont, és az összes ott tartott pénz elveszhet.
Ha engem valami zavar az az, hogy előbb-utóbb a legjobb játékosnál is jobb szoftvert hoznak létre, és akkor vége az internet pókernak. Szerencsére még néhány évünk valószínűleg van, heh.


A legtöbb magyar online pókeres leginkább low limit hold'emet játszik. Legtöbben $1/$2-$2/$4-es asztalokon építik a bankrolljukat, $5-$10 fölé pedig kevesen merészkednek. Hogy érzed, milyen gyakorlati különbségek vannak az alacsony és a magasabb limites asztalok között?

A low limit-et, pláne a teljes asztalost nem tartom igazán pókernek. Itt a nyerő stratégia legfőbb része az, hogy eldobálod a rossz kezdő lapokat, ami végülis csak önfegyelem kérdése.

Szerinted mekkora az a bukósorozat, amely egy átlagos illetve egy jobb játékosnál is összejöhet? Teszem azt egy limit játék esetén hány big bet?

Bármekkora lehet. Néhány száz big bet elvesztése még csak nem is nevezhető különleges vesztő szériának. Ha a kérdés viszont arra vonatkozik, hogy mikor kell elkezdeni gyanakodni arra, hogy talán valamit rosszul csinálsz, akkor valószínűleg minél előbb, annál jobb. A játékosok nem több, mint 10%-a nyerő hosszú távon, de ennél sokkal több képzeli, és még állítja is magáról, hogy nyer... csak éppen most volt egy szörnyű pech szériája. Ez nem olyan mesterség, mint a suszter vagy a fogorvos, hogy akkor is megélsz belőle, ha az átlagosnál picit rosszabbul csinálod. Inkább olyan, mint a színész, kereshetsz milliókat is, vagy lehetsz a Los Angeles-i néhány ezer pincér egyike, aki színésznek vallja magát, és boldog ha néha-néha egy statiszta szerep jut neki.


Milyen tanácsot adnál egy kezd, de eltökélt játékosak? Mi az amire ügyelni kell, milyen hibába ne essen soha?

Csak a szokásos dolgok: csak pihenten játsszon, és inkább akkor nyomja amikor nyer, egyrészt mert akkor magabiztosabb, másrészt a vesztő ellenfelek idegességükben még inkább hibáznak. Nem árt póker elméleti könyveket olvasni. Elsősorban Sklansky-t, Mallmuth-ot és Ciaffone-t ajánlom, ezek majdnem hibátlanok.

Melyik a kedvenc pókertípusod, illetve melyikben van a legnagyobb rutinod?

Rutinom a legtöbb limit és no-limit hold-em-ben van. Egyébként majdnem mindegyik variáció élvezhető számomra, chinese pokert például nem sokat játszottam, talán ötször összesen, de meglehetősen addiktívnak tűnt.


 

Vega, Maci
Pontok: 4.9 (pontozók száma: 19)
    Interjú csku-val.
    42
    2005-05-28 18:21
    persze.. nekem pl. ATo minden pozícióból openraise.
    Ha blindlopást érzékelek a buttontól, akkor pedig 3-bet megy vele a BB-ról.

    De ezzel be is fejeztem az offolást. Sok köze nincs csku-hoz.
    41
    2005-05-28 11:40
    Ez igaz, Q7o gyakorlatilag asztaltól függetlenül nem jó semmire.
    Magas lapnak túl kicsi, sor/flush húzólapnak teljesen alkalmatlan, tehát emelést még BB-ről se nagyon éri meg megadni vele, mert nagyon kevés olyan flop van, amitől javul annyira a lapod, hogy egy emelő ellen a blöffön kivül is legyen vmi esélyed.
    Én olyasmikre gondoltam, mint pl T9s, A5s, 33.
    Feszes asztalon ezek a handek nem sokat érnek, mig egy laza asztalon, mondjuk 4 induló mellett akár még egy emelés után is bemegyek velük flopot nézni, mert ha nem jó a flop hozzá, simán eldobom, és akkor csak 1 (ill. emelésnél 2) egységet buktam, de ha kapok egy jó flopot, bent van pár ember, aki összedobja nekem a megfelelő méretű potot hozzá.
    Vagy pl ATo egy érdekes lap. Ha egy játékoson látom, hogy feszesen indul, és bejön előttem, simán eldobom. (Emelnie se kell, AA/KK-t sokszor slowplayelnek preflop, vagy pl AQ-val belimpel, megnézi a flopot, és csak utána emel stb)
    Ha egy laza játékos emel előttem, ugyanezzel a lappal ráemelek.. Rengetegszer látom, hogy A2o, K8s, QTo stb egyeseknél korai pozicióból preflop emelő lapok, és ilyen lapok ellen jó az ATo. Persze laza játékos is kaphat AK-t, de nem minden második partiban. :)
    Szóval meghatározható egy lapcsoport, amivel semmilyen körülmények között nem indul az ember, egy olyan is, amivel mindig, de van egy elég tágas határesetcsoport is, aminél mindig az adott hand körülményei döntik el, hogy eldobom, limpelek, vagy akár emelek is vele.
    40
    2005-05-27 19:48
    persze nyilván nincs egy kőtáblára véshető indulási táblázat, de pl. Q7o meg hasonló handekre megadni egy emelést a SB-ról egy multiway potban nyilván nem nyerő.
    Egyébként pedig az openlimping és a preflop coldcalling amit szoktam figyelni, ha ez jellemző az asztalra, már nem lehet rossz.
    39
    2005-05-27 17:28
    Elhiszem Neked, hogy tudod, mit beszélsz, de továbbra is úgy gondolom, hogy nem határozhatsz meg egy asztaltól független optimális stratégiát.
    Általánosságban leirható, hogy X egység átlagpot, Y% flopnézés esetén (a kettő együtt már elég jól mutatja, hogy az adott asztal mennyire laza) mi az optimális indulási stratégia, a lejátszásit pedig az ellenfelekhez igazithatod, de az asztal ismerete nélkül csak elég tág keretek között tudod belőni.
    Az pedig, hogy FL-en mennyire számit a blöff, tényleg az ssztal függvénye. Ahol a 6ból 4en limpelnek minden körben, ott nem fogsz blöffel nyerni. Ahol minden körben heads-up lesz a flopra, ott viszont nagyobb szerepe van annak, hogy játszol le egy helyzetet, mint annak, hogy milyen lap van nálad. Heads-upnál sokkal ritkább a showdown még FL-en is.
    38
    2005-05-27 15:56
    Én arra gondoltam, hogy mindig ugyanaz az elmebeteg társaság játszik ott. Egymástól nyeregetnek, aztán visszabukják egymásnak. Egy egy pot 3-5 ezer €-ra is megnő. Ebből az a 3 €, ami potonként a rake, a szórakozásukért fizetett díj.
    37
    2005-05-27 15:52
    Felig-meddig csalasteoria, de elkepzelheto, hogy a site robotjai jatszanak ott. Ezzel a jatekstilussal becsalhatnak mas jatekost, aztan utana azok termelik a raket, ill. az is lehet, hogy ... de nem folytatom, mert az mar teljesen csalasteoria lenne.
    36
    2005-05-27 15:48
    amikor preflop önkéntesen pénzt teszel a potba. (akár SB-ról is)
    35
    2005-05-27 15:47
    VPIP mit jelent?
    34
    2005-05-27 15:40
    hidd el, tudom miről beszélek. Csak SH-t játszom jó ideje...
    26-27% fölötti VPIP mellett (6 fős asztalon) lehetsz akármilyen profi, veszteni fogsz minden addicionális megjátszott handen. Ez nem NL, hanem FL. Nem számít annyira a blöff. Ha sokat ugrálsz, lehívnak K-high-jal is.
    33
    2005-05-27 13:56
    Shorthanded környezetben alapból lazább az optimális indulás, mint tele asztalon, és kevés ellen az agresszió is nagyobb szerepet kap, jóval kevesebb parti végződik showdown-nal, sokkal gyakoribb, hogy az emelő/visszaemelő viszi a potot.
    Ennek fényében nem hiszem, hogy a laza-agressziv játék ne működne itt.
    Persze, vannak fokozatok, azért az észnélküli maniac nem lesz hosszabb távon nyerő, de a nagyon tight játékos se fog pluszt felmutatni, maximum lassabban bukja el a pénzét.
    Az optimális stratégia sokban függ attól, hogy mennyire tudod értékelni az ellenfeleket. Egy feszesebb játékos ellen nem nagyon kell izmozni AK5 flop mellett (hacsak nem 55-tel indultál :)), de pl 3J8 flopnál sokszor ki lehet blöffölni, akkor is, ha nincs semmid, de akár egy 3as párral is nyerő lehetsz, ha elég hülye ahhoz, h Ace high-ra hivjon a riverig. Egy félénk játékost simán megesznek az agresszorok, ritkán lesz olyan lapja, amivel emelések mellett végig mer menni, amikor meg igen, az már messziről látszik, tehát túl sok tétet nem fog vele nyerni.. A kulcs itt az, hogy Te legyél kiismerhetetlen, de az ellenfeledet ismerd ki.
    Tehát sztem nem feltétlenül hülyék azok, akiket igy külső megfigyelőként elhamarkodottan hülyének gondolunk. Ha olyan hülyék, lehet tőkét gyűjteni, és beülni közéjük, majd egy hónap után kiderül, hogy jól értékelted-e őket. Ha kitart addig a pénzed. :)
    32
    2005-05-27 13:32
    LAAG= Loose-Agressive, hangsúly az Agressive-n
    31
    2005-05-27 13:02
    Mi az a LAAG?
    30
    2005-05-27 12:51
    ajánlom megnézni a Crypto-n a 100/200 €-s 6 max FL asztalokat. Gyakorlatilag senki sem játszik optimális stratégia szerint (nem halak, inkább LAAG-ok).
    Vagy nem tudom, mi folyik ott? Valami pénzmosoda?
    29
    2005-05-27 09:35
    Korábban másik fórumon volt egy vita arról, hogy nagy alapon mennyit lehet reálisan keresni a legjobbaknak. Volt aki szerint 2sb is akár kijöhet. Szerintem jóval 1sb alatt van. Abból gondolom, hogy ide hal nemigen téved, ha meg mégis, hamar leég, vagyis az idő nagy részét jobbakkal kell játszani. Ez a szimultán is ezt bizonyítja valamennyire, hiszen 100$ órabérrel csak megelégedne az illető (1sb feltételezés) egy asztalon.
    28
    2005-05-27 01:26
    Miért?
    27
    2005-05-27 01:15
    annyira elképesztő ez, hogy bármit is írnék erre ami kifejező, azt tuti moderálnák.
    26
    2005-05-27 01:11
    A közhiedelemmel ellentétben nagyobb alapokon is sokan játszanak szimultán.
    Pl a Party-n $15/30 6max asztalból mindössze 3 van, a többi 10es asztal.
    Ha megnézed jobban az asztalokat, kiderül, hogy kb a játékosok fele kettőnél is bent ül, de látni olyanokat, akik mindhárom asztalnál ott ülnek egyszerre. :)
    Vagy a WH-n a múltkor Ł150/300-as alapon két asztalon ment játék, összesen hárman játszottak, az egyiknél ketten ültek, a másiknál ugyanaz a páros plusz volt velük egy harmadik is. A HeadsUp-topikban pedig múltkor beszámoltam egy többmenetes összecsapásról a PokerStars-on, ahol pár alapozó futam után két asztalon nyomták szimultán az $5000+100ast.
    25
    2005-05-27 00:58
    Szvsz olcsó kisstílű, de biztosra menő pénzmosás. Pártízezer illegális dolcsit lehet így takarítani.
    24
    2005-05-27 00:42
    az lehet , de ezért csak nem költözik át a keleti partra.

    Várjál !!Most látom hogy hárman is így vannak. Tehát úgy játszanak hárman is hogy két asztalon. OMG!!
    23
    2005-05-27 00:41
    Lehet, hogy túl sokan lihegtek már a nyakán, ezért új nicket használ. :)