• 2004-06-30 15:01:08
  • Daniel Negreanu
Sose ítélj meg egy könyvet a borítójáról

1998 volt, és éppen egy nagyon sikeres versenyen voltam túl Foxwoodsban, ahol a kártyatőkémet 60 000 dollárra tornáztam fel az egy hónappal azelőtti 2000-ről. A Rio januárban tartotta az éves Pókerkarnevál versenyét, és mivel most volt pénzem, nem akartam kimaradni semmilyen mókából.

Mielőtt beléptem volna a Rio versenytermébe, már több mint 5 000 dollárt költöttem a boltokban. Vettem egy Versace kabátot, egy cipőt és egy nadrágot. Ő, nem nagy üzlet, de éppen nyerni indultam élő játékban, nem?

Egy 75$/150$-os hold'em játékba ültem be, és 5 000 dollárnyi zsetont vettem. A játék igazán jónak tűnt; egy feltűnő, fiatal szőke lány, - aki nem látszott elég idősnek, hogy beeresszék a kaszinóba - játszott, és ott volt még egy másik fiatal nagymenő, aki minden potnál emelt, és sosem fogta be a száját.

Megvolt az alaposan kidolgozott stratégiám: nem blöffölök az őrült fiatal kölyök ellen, de megtámadom a szegény kis szőke lányt. Gondoltam, minek játszik ilyen magas téten. Nos, valószínűleg nem tart ki sokáig, jobban teszem, ha elszedem a pénzének egy részét, mielőtt az egészet elveszti.

Hát, nagyjából egy óra telt el, és több mint 3 000 dollárt vesztettem. Az a bosszantó szőke lány a földbe döngölt! Amikor emeltem, ő mindig visszaemelt, amikor pedig blöfföltem, megtartotta. Megráztam a fejem, miután ismét tartotta a tétet ellenem, amikor nem volt semmim, és közölte: "Ászom van."

Hú, milyen kellemetlen! Nos, légy türelmes, a lány előbb-utóbb kifullad - legalábbis én így gondoltam.

Kicsivel több, mint 9 000 dollárt vesztettem, összesen 300 dollárom maradt az asztalon, így itt volt az ideje, hogy feltöltsem a készleteim. A szállodám az utca túloldalán volt, ez lehetőséget adott egy kis sétára - ami jó dolog volt, nagyon is. A hotelbe vezető egész úton beszélgettem magamban. Mi a fene folyik? Ennyit arról, hogy megszerzem a ruháim árát, ha így haladunk, vissza kell vinnem őket! Elkezdtem végiggondolni az összes leosztást, amit a lánnyal játszottam az este folyamán. Aztán végül kezdett derengeni: nem kezdő, kicsi, gazdag lány volt - jobban játszott, mint én!

Végül visszatértem a pókerterembe, és a kicsi, szőke profi éppen összepakolta a zsetonjait. El nem tudtam képzelni, hogy miért - ha velem játszik, feltétlenül nyer további 5 000 dollárt. Megkérdeztem a hangos, őrült kölyöktől: "Ki volt ez?". Layne Flack válaszolt: "Kicsoda, Jennifer? Ő Jennifer Harman." Ó, igen, nagyszerű játékba szálltam be, tényleg: egyértelműen én voltam a legrosszabb játékos az asztalnál!

Szerencsémre Layne szintén elment. és beszállt egy kivételesen nagy, pot limites Omaha játékba. Layne és Jennifer helyére egypár idősebb fickó jött, akiket nem ismertem (Berry Johnston és Ray Zee). Kevéssé ismertem fel, hogy még mindig én voltam a legrosszabb játékos az asztalnál.

Azonban a pókeristenek kegyesek voltak hozzám aznap: kiengedtek a csapdából, és nyertem 5 000 dollárt - annyit, amennyit az új öltözékemre költöttem.

A pénznél, amit aznap nyertem, fontosabb a lecke, amit kaptam: sose ítélj meg egy könyvet a borítójáról. Úgy értem, ez a kislány nagyjából 17 évesnek nézett ki. Hogyan lehetett volna hivatásos pókerjátékos? Nos, nem 17 volt - körülbelül 17 éve pókerezett.

Ami azt illeti a vad és őrült Layne Flack szintén káprázat volt. Volt rendszer az őrültségében, csak engem elvakított a dumája és az emelgetése. Nagyon agresszíven játszott, de nem volt béna.

Mindannyian tudjuk, hogy Jennifer Harman egyike a világ legjobb sokoldalú pókerjátékosainak manapság. (Nem mondom, hogy nő létére, mert ez teljesen lényegtelen.) Ránézésre egymillió év alatt sem tudnád kitalálni, de abban a 103 fontnyi testben olyan pókertehetség és tudás lakozik amilyenről a legtöbb ember egész életében hiába álmodik.

Azon az éjszakán alaposan meglepődtem, és elhatároztam, soha többé nem engedem meg magamnak, hogy az emberek pókerezési képességeiről a kinézetük és az ezzel kapcsolatos sztereotípiák alapján alkossak véleményt. Kíváncsi lennék, mennyi extra pénzhez jutott Jennifer életében amiatt, mert az emberek elkövették ugyanazt a hibát, mint én, és könnyű ellenfélnek hitték. Vagy, mit szólsz Chris Fergusonhoz a nagy cowboy kalapjával, hosszú hajával és szakállával? Sosem gondolnád, hogy matematikai lángész, igaz? Azt feltételeznéd, hogy inkább ösztönök és megérzések szerint játszik, nem pedig a játék matematikájának hibátlan ismerete alapján. Ne hagyd magad átverni!

Ez a tanács a részegekre is alkalmazható. Találkoztál már olyan részeggel, aki látszólag szórta a pénzét, és csodálatos módon szinte soha nem vesztett?

Amikor megbecsülöd, hogy vajon te vagy-e a favorit bármilyen játékban, a döntésedet a leosztások lejátszására alapozd. Ne ess bele abba a csapdába, hogy ezt a számodra igen fontos döntést a sztereotípiáid hozzák meg helyetted.
Daniel Negreanu ©
A cikk eredetileg a CardPlayer magazinban jelent meg.

Fordította: Makó Katalin

Pontok: 5 (pontozók száma: 3)
    Daniel Negreanu cikkei
    356
    2007-07-19 20:04
    A ding ding cikkhez írnék pár gondolatot.
    Az ellenfelek zavarása szerintem minden sportban szokás ha nem kötelesség. Nem kedvelem zavarni ellenfeleimet, de már gyerekkoromban megtanultam, hogy ez minden játékban előnyt jelent. Azt is megtanultam, hogy még nagyobb előny, ha az ember nem hagyja magát megkavarni, hiszen akkor hiába is próbálják gyengíteni a koncentrációját.
    Összességében örülök, hogy vannak ehhez hasonló színes egyéniségek a pókerben, még a klasszisok között is. Jogukban áll folyamatosan szövegelni a játék alatt.
    Szerintem mindenki próbálja meg objektíven kezelni az összes problémát, és akkor Tony G is hiába próbál minket befolyásolni és idegesíteni.
    355
    2007-06-27 22:09
    Hát kellett neki kombinálni...
    :)

    Egyébként én is egyre inkább kedvelem. Önbizalmat adnak a cikkjei...
    354
    2007-02-25 03:07
    Fantasztikus, amit és ahogy Negreanu ír. Szinte mindegyik cikkje tetszik, de ez különösen mókás (párizsi world tour):

    "Amikor megérkeztem, választanom kellett, hogy milyen asztalhoz sorsoljanak, dohányzóhoz vagy nem dohányzóhoz. (Minden játékosnak felajánlották a választást, mielőtt kisorsolták volna az ülését: nemdohányzó vagy dohányzó asztal.) Hmm... Teljes mértékben gyűlölöm a füstöt, de a helyi játékosok többsége dohányzik, és tudtam, hogy a profik többsége, aki ideutazott a versenyre, nem. Azt gondoltam magamban, hogy túljárok az eszükön azzal, hogy dohányzó asztalnál indulok és elkerülöm a többi profit. Csak össze kell szorítanom a fogamat, és meg kell birkóznom a füsttel, így meg tudom növelni a győzelmi esélyeimet. Nos, ennyit erről az elképzelésről. Amikor körülnéztem a dohányzó asztalnál, láttam, hogy az összes nemdohányzó amerikai profi ott ül mellette. A nemdohányzó asztal tele volt kezdő játékosokkal. "

    Hatalmas.:-)
    353
    2007-02-04 02:28
    Azt irtam, hogy egy ideje. Ez azt jelenti, hogy regebben nem, de most mar igen. Azaz a regi Negreanu cikkeknek nincs kulon topikja, az ujaknak meg van. A Negranau cikkek topikkategoriban lathatod is azokat amikhez volt hozzaszolas. (Amihez meg nem volt, a cikk alatt megteheted.)
    352
    2007-02-04 02:20
    Esküszöm, nálam ugyanazok a hozzászólások vannak, akár a Wsop-t, akár az Időre játsszot, akár Vegast olvasom, egyszóval mindegyik alatt ugyanaz a topic. Mikor elolvastam Az időre játssz, ne eredményre című cikket, nem értettem, hogy milyen turnről, riverről és milyen minden másról beszélnek.

    A mostani heads up-vb hírhez tartozó cikk alatt is főleg a partypoker celebjeiről esik szó.
    A szemem ennyire még működik, (tudomásom szerint) meg nem őrültem. Cookie vagy egyéb technikai gondok okozhatnak ilyet?

    Nem értem.
    351
    2007-02-04 02:08
    Nem jol latod. Mar egy ideje minden cikkhez kulon topik van.
    350
    2007-02-04 01:57
    Jól látom, az összes cikk alá egyetlen topic van beosztva, ahova mindenki azzal kapcsolatban ír, amit éppen olvasott (a pontos forrást nem megjelölve)?

    Ennek így nem sok értelme van. Ráadásul Negreanu írásai nagyon jók, és gondolom, mindenki szívesen olvasná az adott témáról a véleményeket. De így...
    349
    2007-01-22 13:39
    mármint a "turn"
    348
    2007-01-22 13:39
    ez egy kurva jó cikk
    347
    2006-11-03 13:41
    kicsit off de megis kapcsolodik a temahoz. most neztem utana:
    How many cards must I show?
    Roberts Rules of Poker. Section 3 - The Showdown
    6. A player must show all cards in the hand face-up on the table to win any part of the pot.
    Unless every other player folds, you must show both hole cards to win any part of a pot.
    szinte biztos vagyok benne hogy lattam tv kozvetitesben hogy csak egy kartyat mutatatott a gyoztes es a masik foldolt. fogalmam sincs melyik verseny lehetett (WSOP?, HSP?)vagy lehet hogy rosszul emlekszem??
    346
    2006-10-29 07:23
    Elküldenek az asztaltól és egy kis szobában kell kivárnod a büntetésed leteltét. Közben esznek a vakok.
    345
    2006-10-29 02:58
    Lehet hülye kérdés, de mi az a "extrém esetekben a büntető fülkében köthetsz ki miatta!" ?
    344
    2006-10-27 13:21
    jaja. régebben olvastam a robert's rules....-t, és valami derengett. akkor mégsem kel mutatni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    343
    2006-10-27 13:19
    Helyesbítenem kell. A Holdem részben szerepel egy ilyen pont:

    "You must declare that you are playing the board before you throw your cards away; otherwise you relinquish all claim to the pot."

    Ez arra utal, hogy tényleg elég bejelenteni, ha az asztalt játszod, bár konkrétan ez nem volt leírva.

    Mindenesetre a cikkben a fickó nem mondta ezt be.


    ui. Nem értem félre. Szerintem nagyon hasznos, ha ezt így megbeszéljük, sokan nem tudják. Most meg én is kezdem elbizonytalanodni :)
    342
    2006-10-27 13:17
    félre ne érts, nem vitatkozom, mert nem tudom. csak szeretném tudni.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    341
    2006-10-27 12:52
    A showdown szabály nem tesz különbséget aszerint, hogy hány lapot használsz fel a kezedből. Ha csak az egyik lapodat használod fel, akkor is meg kell mutatni mindkettőt. Ha nullát használsz fel, akkor is.

    Ha bemutatod a lapodat az ellenfeled meg nem, akkor téged hátrány ér, mert információt szolgáltattál ki magadról. Ha az ellenfélnek kell a pot fele, akkor ő is szolgáltassa ki ezt az információt neked. Szerintem ez így logikus.
    340
    2006-10-27 12:46
    negrós példánál élve. mi van ha negró mutatja erre a boardra a sor "buta végét", a másik meg azt mondja, hogy a boardot játssza. miért kéne mutatnia? kell?
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    339
    2006-10-27 12:42
    Ilyen szabályt nem találtam a Robert's Rules-ban. Szerintem a play the board is showdown-nak minősül, így az ennek megfelelő szabályok érvényesek, amiket idéztem.
    338
    2006-10-27 12:34
    na ez nem logikus, mert ha a board-ot játszom, nem kell mutatnom egy lapot sem.
    ----------

    "A szerencse a tervezés és a munka mellékterméke" Wesley Branch Rickey

    337
    2006-10-27 12:28
    Na nekem ezért nem szimpi a román gyerek. Ezek után még inkább boldogsággal tölt el a Gus H. elleni menete.