EV alatt, EV felett, mit is értsünk alatta, felette?
- 2011-08-19 16:04:27
- AlyrArkhon
Már elég régen érlelődik bennem a gondolat, hogy kicsit meg kellene piszkálni ezt a dolgot, mert valaki csal :)
Mindenféle programokkal, kalkulátorokkal, PT-vel, HM-mel nézegetik sokan, de biztos van, aki csak 'érzésre' írja be, a lényeg, egyre többször találkozom az 'ennyivel futok EV alatt' kifejezéssel. Tessék nyugodtan felhördülni, ismét eretnek nézetem van: semmit nem ér ez a mutató, sőt, vélhetően logikai úton igazolható, hogy hosszútávon mindenkinek kötelezően EV alatt kéne lennie. Természetesen tegyük hozzá azonnal: mindenki magából indul ki, így én is, tehát most elsősorban versenyjátékról beszélünk. Lehetséges (de nem biztos), hogy cashgame esetén jó és használható értékeket kapunk, amennyiben maga az algoritmus jó.
Teszek egy amolyan 'gondolatkísérletet', és megpróbálom ezt az eretnek nézetet egyszerűen igazolni :)
Előszór is, mit értünk amúgy JPÉ, azaz józan paraszti ész alapján azon, hogy 'EV-n futunk'? Kicsit lefordítva 'pókernyelvről' matematikához közelebbi kifejezésre: hozzuk a várható értékünket. Ebbe az egyetlen mondatba kicsit jobban belegondolva máris látszik, hol fut lukra az egész miskulancia: a várható értékünk egy dollárban (roi-ban, itm százalékban, átlaghelyezésben stb) kifejezhető érték, míg a partik, versenyek, sng-k, headsupok során lapok és zsetonok csapnak össze. Ezeknek az összecsapásoknak ráadásul csak töredék része "mérhető", az, amikor ismertté válik az ellenfelek lapja, és így kiderülhet, milyen matematikai esélyekkel játszottunk ellenük. Ezek közül is leginkább csak azok a partik mérhetőek mechanikusan, amelyekben allin szituáció alakult ki - de még ezek összesége is hibás eredményt ad a "célhoz" viszonyítva, jiszen valódi értékmérő (azaz a tudásszinthez, várható eredményhez közelítő érték) csak akkor alakulna ki, ha helyes játékmenettel (licitálással) jutunk el az allinig. Hiába van az ászpárnak 85% esélye random két lap ellen, és a random két lapnak közel 15 százaléka az ászpár ellen, ez még nem jelenti azt, hogy aki az egyikkel a másik ellen teszi be, annak a várható értéke 85 vagy 15 százalék lenne (a fent említett műfajok akármelyikében, azaz dollárban, roiban, itm százalékban vagy átlaghelyezésben). Tehát kijelenthetjük, a versenyjáték tekintetében az "EV-n, alatta, vagy felette futok" kifejezésnek semmi köze az eredményességhez. Amihez köze lehet(ne), az az adott, kiválasztott, szűrt, ismertté vált végkimenetelű partikban a zsetonok várható értéke. De ennek az eredményességnek (vagy eredménytelenségnek) nem is lehet közvetlen köze a (pénzbeli) várható értékhez, hiszen hiába 80/20 a 80/20, ha négy megnyert csata után az ötödikben minden zsetonunk elvesztve kiesünk itm előtt.
Persze mondhatjuk továbbra is, hogy ettől még a 80/20 az 80/20, és az (alllin)EV grafikon azt kéne mutassa, magát a 80/20-akat milyen arányban hozzuk.
Ezzel még egyet is lehetne érteni - ha ezek a grafikonok, mechanikus számolások DARABSZÁMRA történnének, de természetesen nem arra, hanem zsetonra történnek. Mi ennek a következménye, mit jelent ez a különbség? Egyszerü, nézzük egy példán:
10 darab 80/20 került az adatbázisunkba. ebből nyolcat megnyertünk, kettőt elvesztettünk.
Igen ám, de nagyságrendileg a nyolc nyert parti mondjuk 2000 zsetonos sztekkek mellett volt, a két vesztett pedig 20k zsetonos magasságban. a 80/20-at hoztuk, ám a 'várható értéket' már nem tudjuk (nem lenne szabad) összevetni, hiszen ha így néznénk, akkor azt mondhatjuk, igen erősen EV alatt futunk (a 8 kis parti várható értéken felül teljesít, 12800 bevétel zseton helyett hozunk 16k zsetont, míg a két nagyon 32k bevétel helyett bukunk 40k-t) Összesítve tehát várhattunk 44800 zsetont, helyette jött 12800, most akkor ennyivel lennénk EV alatt? Nem feltétlenül, ez talán mondhatjuk, a versenyjátékból egyenesen következik. Hiszen ha 'EV felett' futunk, akkor nyertük az allint, versenyben maradtunk, nőtt a sztekkünk - hogy aztán majd a bukáskor még több zsetonunk legyen. Azaz még mélyebben menjünk 'EV alá'.
Ki lesz tehát EV felett, vagy legalább közelében (feltételezve, hogy ezek az összevetések végül is zseton-EV szerint történtek)? Az, aki nagyon sokszor nyeri a legnagyobb allineket. (ezek nem feltétlen az utolsó allinek, mondjuk inkább úgy, az utolsó kulcspartik) Innen már csak egy igazán apró lépés annak a felismerése, hogy versenyjátékosként eredendően 'EV alatti' létre vagyunk ítélve.
Maradt a cashgame, amihez egy kósza ötletem van csak, úgy hívják: rake. Hiszen ha csupa 50/50-re tesszük be, és pont 'hozzuk is', akkor is elfogy a zsetonunk, mert megeszi a rake...
Na most biztos jó sok (és túl hosszú) butaságot hoztam össze, de egy gondolatkísérletnek talán megteszi :)
Hozzászólások...
Már értem..
Így valószínűleg igaz,amit írsz.Sajnos ez a szövegből nekem nem derült ki egyértelműen,ahogy másnak sem.
Ettől függetlenül,globálisan igaz,amit írtam az EV-re,a te teóriád meg lehetséges,hogy az mtt chip EV-re.
matematikai képtelenség a ruletten nyerni? Mindenki tudja, hogy nem. Ellenben fizikai képtelenség :) Ez ugyanaz a folyó, csak épp nem hajlandó meglátni senki...
Az egész írásnak az lett volna az értelme, hogy ne figyeljük azt, amit egyesek "EV alatt, EV felett" dolognak neveznek, mert _értelmetlen_, legalábbis versenyjátékban, zsetonszámra. Ettől még _dollárban_ lehetünk "EV felett", amit tökéletesen mutat a bankroll gyarapodása, vagy épp az adott verseny roi-ja az átlagroi-hoz képest.
Ha valaki elgondolkodik azon, amiket irtam, könnyen lehet, hogy valami nagyon egyszerü matematikai bizonyítást is tud adni rá, miért kell minuszEV-nek kijönnie, a JPÉ egyszerüen csak azt mondja: a lagnagyobb zsetonos vesztés mindig a verseny elbukott kulcspartija, és mindig több és több zseton kéne, hogy egy nyeréssel visszaforditsuk - de több nincs, mert kiestünk :)
Alyr,
Elég lol,hogy szerinted mindenkinek hosszútávon is EV alatt kell futnia.
Inkább ismerd el,hogy csalnak a termek,élen a PS RNG-vel,mint hogy matematikai képtelenségekről állítasz fel nagynak hangzó elméleteket.
A szituációs EV résszel egyetértek,azt valószínűleg nagyon kevésszer/soha nem kapod már vissza.Bélabácsi EPT GF-s partijánál eretnekek voltunk páran,mikor azt állítottuk,hogy az esetleges matematikai +EV nem kárpótol egy olyan helyzetben,amikor az életedet megváltoztatni képes pénzekért küzdesz.
Ugyanez igaz a te szinteden is,csak nyilván más súllyal.
Amúgy meg néhányan mesterek a sokáig magasan EV felett futásban,sok ezek közül akár fish! is lehet.Illetve a másik oldalon több potenciálisan erős reg van,aki,egyszer,többször/végleg csődbement.
Köztudott,és egyértelmű dolog.
És nem akarok tovább csalózni,Negreanu is folyamat bukó volt a HSP-ben.
Variancia+egy jól tekert RNG=nagyobb profit,míg be nem zárják sorban az összeset :) vagy arany élet,amit Lederer,Ferguson..stb eltervezhettek
Sakknyelven szólva: világos feladta 0-1 ....
Nem tudom, hogyan magyarázzam, ha látom a gátat, de nem tudom áttörni :)
És persze a tudás meg nincs meg bennem, hogy egzakt bizonyítékokat adjak. A különböző EV számítások anomáliáira akartam rámutatni, arra, hogy szerintem egy átlagjátékos, különösen, ha versenyjátékos, gyakorlatilag törvényszerűen (chip)EV alatt fog futni, ami egyszerűen a versenyjáték logikájából következik. És minél jobb (és pláne: minél feszesebb) játékos, annál inkább (hiszen egy 80/20 megnyerése sokkal kevesebbet torzít a grafikonon felfelé, mint az elvesztése lefelé). Ugyanakkor a _darabszámos_ várható értéke már viszonylag hamar beáll és hozza az elvárást. Ez szerintem egy olyan érdekes anomália, ami mindenképp megért egy posztot, és az utána következő beszélgetést is.
De végezhetünk még egy kísérletet, kiírhatunk egy szavazást arról, ki fut EV alatt, EV felett (bár az eredmény ellenőrizhetetlensége mellett még az is belezavar, ki mit ért a fogalmon)
Én csak egy dolog végiggondolására kérlek, és rendben, mostantól igyekszem hanyagolni a témát: egyetlen, bármelyik, véletlenszerüen kiválasztott versenyemnél, azt és csak azt a versenyt figyelembe véve, a nyilvános végü partikat tekintve (ahol látod, mi ellen mikor mivel mentél) szerinted a chipEV-m pozitív vagy negatív a verseny után? Mernél rá egy az egyben fogadni, hogy bármely véletlenszerüen választott versenyemnél pozitív?
Nem tudok jobb példát hozni, mint az annyit emlegetett 80/20-at, vagy ászpáros fejtegetést. Ha 10k zsetont teszek be 80/20-ra, akkor 18k a várható értékem, ha nyerem, 2k-val vagyok EV felett, ha 100k zsetont, és bukom, 180k-val EV alatt. De ha ez igy túl MTT-s, szükitsük le headsupra. Legyen 10k az indulózseton, tekintsünk el minden zavaró tényezőtől (vakok, fee, stb) beteszünk sorozatban 9 partiban 1-1k zsetont, mindig 50/50, a várható érték 9 parti után az. hogy továbbra is 10-10k zsetonunk van. A tizedik partiban beteszünk mindent, megint 50-50%, ha nyerünk, 10k zsetonnal vagyunk ev felett, ha vesztünk, ennyivel alatta. az összeg nulla, ahogy Te is írod. Legyünk feszesebbek, és tételezzük fel, hogy nem 50-50 kerülnek be a zsetonok, hanem 80/20. Ekkor a partinkénti EV-n 1600 zseton, minden partiban 400 zsetonnal kerülhetünk EV fölé, vagy 1600 zsetonnal alá. Ha mechanikusan összeadogatjuk, akkor 8 nyert parti után 3200 zsetonnal vagyunk EV felett. A következő partit elveszítjük, ekkor az összEV eltérés zsetonban 1600. A zsetonhelyzet azonban azt mutatja, betettünk 9k zsetont, nyertünk nyolcszor (16k), és egy maradt még az eredeti 10k-ból, az állás tehát 17k-3k. Ha a tizedik partiban betesszük amink van, az egy 3k vs 3k allin, elbukjuk. Akkor most EV alatt futunk? (hiszen zsetonEV szerint -800-on állunk, ha nem rontottam el a számolást) Nullás EV-n vagyunk? (hiszen 10 darab 80/20-ból 8 bejött, kettő nem)? A zsetonállás 14k-6k a javunkra, akkor mégis minuszban vagyunk, hiszen tiz darab parti volt, mind 80/20 volt, még sincs nálunk a zsetonok 80 százaléka?
És ha már jól belezavarodtunk, akkor kérdezzük meg: ha ez nem verseny lenne, hanem rake nélküli cash, akkor most épp hogyan is állna EV-ben a feszes játékosunk a 14k dollárjával?
Te ezt direkt csinálod?
Ha Gold és a többi szerencselovag EV felett fut, és az összEV állandóan nulla, akkor mindenki más EV alatt fut, nem? :D
Persze ha nem számítjuk be azokat aki EV felett fut, akkor mindenki EV alatt fut.
Az állításod analógiájára egy képzeletbeli párbeszéd így hangozna:
személy1: Szerintem a felnőtt emberek mind alacsonyabbak mind 120 cm
személy2: Ne viccelj, én is 175 cm vagyok, és vannak nálam magasabb emberek is, szerintem az áltagmagasság legalább 160 cm. Szóval amit állítassz a bzitosan nem igaz!
személy1: Azt a néhányat vegyük ki akik magasabbak mint 120 cm és máris igazam van!
Vagy minden ember fehér, ha az ázsiaiakat, és a négereket nem számítjuk!
Épp most igazoltad a saját tételeddel az én állításom :)
Ha Gold és a többi szerencselovag EV felett fut, és az összEV állandóan nulla, akkor mindenki más EV alatt fut, nem? :D
Lehet hogy elbeszélünk egymás mellett!
A levezetésemmel azt cáfoltam, hogy mindenki EV alatt van. A bejegyzésedben konkrétan ez a mondat
...vélhetően logikai úton igazolható, hogy hosszútávon mindenkinek kötelezően EV alatt kéne lennie...
Amit én állítok, és levezettem, hogy az össz cEV az pontosan nulla, tehát ha vannak EV alatt, akkor vannak EV felett.
Természetesen ha te mondjuk szateliten bejutsz a WSOP ME-re, és ott buksz egy AA vs AK-t mondjuk az FT bubble-ban, akkor valószínűleg egész életed végéig EV alatt leszel. Ezt nem is cáfoltam.
Viszont pl. Jammie Gold baromira EV felett van. És ezek pontosan kiegyenlítik egymást
Én nem értek ezekhez a számolósdikhoz, maradjunk a JPÉ vonalon :)
- tetszőleges 80/20 HU SNG-ben az 80/20?
- Mindig?
- Tényleg mindig?
Az én állításom az: igen, DARABSZÁMRA.
Kellően nagy darabszámú 80/20-at vizsgálva, a nyert partik száma egyre jobban (pontosabban) közelíteni fog a 80%-hoz.
Üljünk be EGY headsupra.
Nyomjunk egy első partis pre 50/50-et, egyikünk nyer, másikunk veszít. Fejezzük be itt a pókeres pályafutásunk. Aki vesztett, az soha többet nem kerül pluszba.
(nyilván nincs ilyen végletesség, de tessék meggondolni: én MTT világból jövök. Ha ott pl -mint épp most- egy nagyobb verseny késői szakaszában elbukok egy AA vs QQ-t, akkor azt mikor hozom vissza? Soha többet, mert egyszerűen nem lesz elég mintám hozzá!)
Én úgy gondolom, az EV számolgatók _egyes partik_ EV-jét számolgatják, és ebből szülnek valamiféle összegzést, valamiféle képletekkel. Ebből ered, hogy _kötelezően_ negatív lesz (majdnem) mindenki, minden játéktípusban. (persze rövidtávon lehet nagy rush-okat találni, amik 'EV felettiek')
Te, ez egyre zavarosabb lesz!
Megpróbálom matematikai eszközökkel leírni. A CG részével kevesebb vita vol,t, tehát turnamentre alkalmazom
állítás1: HU SNG: életszerű feltételezés, hogy a kettő közül az egyik nyer a másik pedig veszít. Ha egy teszőlegesen kiválasztott partit vizsgálunk, ahol a river előtt allin voltak, beláthatjuk, hogy amennyivel az egyik játékos cEV felett lesz, annyival lesz cEV alatt a másik.
állítás2: HU SNG: ugyanaz mint fennt. Ha az összes river előtti allint vizsgáljuk, akkor a két játékos cEV differenciája ugyanakkora lesz, csak más előjellel.
állítás3: Tetszőleges turnament parti: 3 fős pre allin amennyivel a nyertes cEV felett lesz, a másik két játékos pontosan cEV diff-je pontosan akkora lesz mínuszban.
Ezen állítások alapján tehát "Boletus 1.es számú EV törvénye"
Bármilyen verseny összes leosztását vizsgálva a
Summa (cEVdiff) = 0
és ebből következik a 2. számú törvény
tetszőleges számú versenyt vizsgálva a fenti metódus szerint a
Summa (cEVdiff) = 0
Boletus: mivel a posztot 'röptében' írtam, így a kérdéses sor (mindenkinek EV alatt kéne lennie) leírásakor még nem tudtam, hova jutunk, de végül szerintem belekerült a logikai igazolás. Versenyjátékra mindenképp, de bizonyos körülmények között még cashgame esetében is. A döntő érv szerintem a 'kulcsparti' és a hosszútáv kapcsolatának felismerése.
Ha elég nagy a mintánk, azaz megvan a hosszútáv, akkor elvileg a lapoknak hozniuk kell a várható értéket (szigorúan DARABSZÁMRÓL beszélve), tehát a 80/20 az tényleg 80/20. Ha nem így lenne, akkor tele lenne a net az adott pókerterem, pókertermek algoritmikus csalásáról szóló bizonyítékokkal. Mivel ez nincs így, azt hiszem, nyugodtan elfogadhatjuk, hogy ez (minden pókertípusra és minden játéktípusra, holdem, omaha, stb, cash, SNG, MTT stb) igaz. Viszont a versenyjátékban (és bizonyos tekintetben a cashgame-ben is) ott van az a rész, amit én a közismert duplázós taktika alapján 'ruletteffektusnak' neveznék: egyre nagyobb és nagyobb tétre megyünk, miközben azt, hogy a várható értékek (zsetonra, dollárra) teljesülnek-e, igen erősen az befolyásolja, hogy az UTOLSÓ kulcspartinknak mi lett az eredménye. A legnagyobb mértékben persze ez a versenyjátékban jelentkezik, hiszen ahogy a torna halad előre a pénz és az egyre nagyobb pénz felé, úgy lesz egyre több a zsetonunk, és mivel gyakorlatilag nincs ICM szerinti EV számolás, úgy lesz egyre nagyobb hatása a megnyert/elvesztett kulcspartiknak. És egy versenyjátékosnál bizony jellemzően az utolsó kulcsparti vesztes szokott lenni, azon kevés kivételtől eltekintve, amikor megnyeri a versenyt. Érezhető a párhuzam a rulettes stratégiával: ahhoz, hogy egy elbukott kulcsparti negatív hatását visszabillentsd, ugyanazon vagy magasabb zsetonszámon kell egy-több kulcspartit nyerni - de a zsetonod fogyott, esetleg ki is estél, tehát nincs rá módod. Cashgame esetében is megvan ugyanez a hatás, csak sokkal kisebb mértékben. Ha valaki nagyon 'bentragad' egy asztalon, nem elég jó a stopstratégiája, akkor az utolsó (nagyon deep-en) elbukott kulcsparti után nagyon sokára és lassan épül fel addig, hogy legyen esélye visszahozni (dollárértéken) a bukást. (*) Ha pedig még szintet is lépeget, szűk brm-mel, akkor szinte kódolja a játékába a bukást.
(*) Azt hiszem, itt látni a legjobban, miről beszélek. Ha maradunk a klasszikus 80/20-nál: egy 400BB deep-en elbukott 80/20-ra négy darab ugyanilyen mélyen megnyertnek kéne jutnia. Semmit nem ér a (dollár)EV szempontjából, hogy 100BB deep-en nyersz négyet.
Manapság divat lett MTT-be cEV-ről beszélni, szerintem ahhoz, hogy az valós képet mutasson akkora minta kell, ami 4-5év masszív grindje után alakulhat ki.
Eléggé eltorzítja a képet pl 50k-100kn buksz egy 4M potot AA-KK ba, akkor 3,2M el kerlsz EV alá, míg ha nyersz egy 10-20on egy 4ks potot KK-AA, akkor 3,2k val kerülsz EV fölé. A kettő között esélyekben semmi különbség,de chipbe 3,19M, és az egyik valószínűleg sokba fáj(mondjuk FTn bukod a 4M es potot és 5dik leszel 500ért, míg az első hely 3000, míg a másik esetben dupláztál egyet, de még az itm is messze van.
Amit én néha nézegetek az az EV BB/100, de csak azokon a szinteken, ahol van egy akkora minta, amit mondjuk már CG-be is iránymutatónak tartanak. Pl: 10-20on van 33k handem, bb/100 7.8 EV bb/100 10. Azért 33k-s mintán már valszeg beáll az EV bb/100 +-2bb-vel, ezáltal lehet viszonyítani.
De ezse tökéletes, se az allin EV, se a cEV, mert mindig lesznek tényezők amik torzítják a statokat (rebuy-superturbo-turbo,itm előtt, itm után, vagy bubiban buksz 80-20 at, mindre más érték jön ki, minden versenyen más az indulószám stbstb)
Szóval azzal egyetértek, hogy versenybe lehetetlen meghatározni az EV-t, max körülbelülre.
Szerintem azért fontos, hogy kb reálisan lássuk a játékunkat, mert itt pont az van, hogy nem lehet pusztán statok alapján meghatározni, hogy az helyes-e.
Ezért van, hogy 1000 verseny BE után még nem lettél rosszabb játékos, de ha nyersz 10K-t se leszel jobb.
Az allin-ev-t (szerintem is) cashre találták ki: ha egy $100 kasszában lemákolták a 80/20-amat, akkor $80-nal kerültem allin-ev alá és ez tényleg ennyi (boltban elkölthető) pénzt jelent.
Versenyen az aktuális stack $ értéke (minden résztvevő stackjének ismeretében) minden pillanatban meghatározható (ICM kalkulátor tudja is). Minden parti ezen változtat, allin esetén lesz egy (magasabb) érték, ha győzök, egy alacsonyabb (kiesés esetén $0), ha vesztek. Ezek különbsége a parti $ értéke számomra (nemcsak allinben, de most egyszerűsítsünk erre).
Abban igazatok van, hogy röptében ezt kiszámolni és HUD-ra tenni aligha lehet, de talán egyszerűsíthetünk, mert az átlagstack (Harrington Q) $-értéke ismert: nyereményalap / még játékban lévők száma (a pókerkliens mind az átlagot, mind a még bent lévők számát mutatni szokta). Amíg "sokan vagyunk", addig vehetjük mondjuk lineárisnak az f(Q) -> stack $ függvényt, azaz fél Q fele pénzt ér(?).
Tegyük fel, hogy $1 cap 1K FO versenyen a nyereményalap $1000 és még 100-an vagyunk, stackem éppen Q - $ értéke e pillanatban $10. Allin megyek a chip leader ellen 70-30-as előnnyel. A stackem várható értéke ~$14 lesz; ha nyerek, $6-tal megyek $EV felett, ha vesztek, $14-gyel $EV alatt. És ez éppúgy boltban elkölthető pénz, mint a cash esetében (ugyanez a move $10 buyin ugyanilyen versenyen nem +$4 hanem +$40 várható értékű lenne).
Szóval, a Q és a nyereményalap belekeverésével talán ki lehetne mutatni az Alyr által is érzett különbséget a shorty ellen bemákolt Q/10-ért menő 20/80 meg az FT bubble-ben chip lead-ért elvesztett (sokadik) AA vs KK között. Viszont nem tudok arról, hogy akár a PT, akár a HM olvasná és jegyezné az egyébként kijelzett Q-t és a létszámot :-(.
Nem érted jól. Világosabban: ÁÁ beteszed az összes zsetonod, de csak 80% -ban vagy nyerő, 20% mindent vesztessz. 22 beteszi a zsetonja 10%-át és 10% a nyerési esélye. Rossz flop: 22 könnyedén dob, ÁÁ ????
MTT variancia: ÁÁ vs 22,8x az a, 2x a 2 pár nyer, de ez hosszútáv, rövidtávon 4x egymásután is nyerhet a 2 pár, ráadásul kulcspartiban.
Az AK nem dobó, de bizonyos versenyhelyzetekben, szituációkban nem szabad feltenni rá a versenyünket, kiesést kockáztatni AK allinnal, mert az az esetek nagy részében pénzfeldobás lesz. (jó ellenfelek ellen)
Kis párokkal csak a verseny elején és végén szabad játszani, a végén 1 ellenfél ellen 5 bb alatt kötelező all in.
Alyrnak ezek a kisujjában vannak, csak SushiSamnak írom, nehogy félrevezessem.
aha, ha jól értem röviden: akkor az AA vs 22 nél megfordul a favoritság, az AK-k meg dobók, a végjátékban meg kis pp-k call mert az +ev de azért ezt érezni is kell persze
köszi!
Szerintem az MTT játék lényege a kedvező szituáció felismerése a DUPLÁZÁSHOZ. A + EV szituációk könnyűek, a MINUSZOSOKON van a lényeg. Jó példa volt a felhozott ÁÁ VS 22 példa. DE!!!!! Csak AA preflop allinra érvényes, márpedig az ÁÁ csak átlagosat emel, nehogy lapelárulással körfoldot kapjon. Ilyenlkor a 22 a FAVORIT, mert eldobva elbukunk 3bb-t, ha bejön, duplázunk. Az ÁÁ csak veszíthet, a kockázathoz képest keveset nyer. Ezért van az, hogy általában monsterekkel esek ki az MTT-ről, mert a kis szemét szetek, floshok, sorok lejavulnak és látszólag óriási mákkal legyőznek. Pedig az MTT-én igazán az úgynevezett SPEKULATÍV kezek a +EV-esek, amelyekkel olcsón nézhetünk flopot és kis veszteséggel DOBJUK EL ( EZ FONTOS ) rossz flop után. (MTT KEZDETÉN )
Más példa: AK VS 22( KIS PÁR )Előszeretettel adok meg ax allinokat kis párokkal,ha ketten maradunk játékban, mivel 50%-ban nem jön fel semmi, a kis pár a favorit. De ehez az kell, hogy intuitív módon megérezze a szituációt, azt,hogy ellenfelénél nem pár van, hanem pl AK. Általában sikerül is. ( MTT VÉGE FELÉ )
Összefoglalva: MTT-én az a +EV SZITUÁCIÓ, AHOL A KIS KOCKÁZATTAL DUPLÁZHATUNK.
Lehet, hogy matematikailag támadható álláspont, de nekem bejön.
Én már kb. 3 éve mondogatom, hogy az EV grafikon csak kis szelete a valóságnak (alapvetően cashgame-ről beszélek mert én azt játszom)., egy WTSD/W$SD adatpár sokkal jobban mutatja hogy mennyire voltál szerencsés. Csak ez a mezei usernek túl bonyolult, ő csak annyit lát, hogy lemákolták az ászpárját EV alatt vagyok. Az nem érdekes, hogy a broadway handjeihez 80%-ban top párt floppolt, illetve a flop húzóinak 50%-a lejött a turnon, meg 18%-ban floppolt setet....
Egyébként a HM, PT chip EV-t illetve SNG-nél $EV-t is számol. (ICM miatt a kettő messze nem ugyanaz)
vélhetően logikai úton igazolható, hogy hosszútávon mindenkinek kötelezően EV alatt kéne lennie
Ha ezt te vagy bárki más igazolja, fizetek egy karton whisky-t (vagy amit szeretsz)
Az ászpáros fejtegetésed sem állja meg a helyét, mert chip EV-t számol a program, azaz a példádban a várható értéket így számolja
(a számításból kihagytam a vakokat/ante-t két játékossal és 85% eséllyel számoltam)
Chip EV= 2000*2*8*85% + 20000*2*2*85%
A $EV az egy más tészta MTT esetében a trackerek nem tudnak vele mit kezdeni. Mondjuk elég nehéz is volna kiszámolni a pontos részesedésemet a djazásból, amikor van még 100 játékos hátra, és nem ismerem a stackjüket.
