Lederer-akták I.

  • 2012-09-18 22:50:11
  • brian
Cimkék: Andy Bloch, brian, Chris Ferguson, Full Tilt Poker, Howard Lederer, John Juanda, Lederer-akták, Perry Friedman, Phil Ivey, Rafe Furst
Howard Lederer hosszú, részletekben közölt videóinterjút adott a pokernews.comnak a Full Tilt Pokerrel kapcsolatban, az alábbiakban az első rész szövegét olvashatjátok.


Mielőtt belevágnánk a közepébe, biztos vagyok benne, hogy mindenki kíváncsi, miért döntöttél úgy, hogy most beszélsz a Pokernews-zal? Miért tartott olyan hosszú ideig tudomásul venni a problémát, ami megakadályozta a Full Tilt játékosait a pénzük visszaszerzésében a teremtől?

Nos, először is szeretném megköszönni, hogy itt lehetek, nagyon vártam ezt a lehetőséget. Egyszerűen azt gondolom, ideje, hogy a pókeres nyilvánosság választ kapjon néhány kérdésre, megérdemli, hogy válaszoljanak nekik. Közölni kell velük néhány tényt, amelyet az elmúlt 15 hónapban nem osztottak meg velük. Ahogy azt érinteni fogjuk, nagyon jó okai voltak annak, hogy a társaság és a vezetők nem tárgyalták meg nyilvánosan a problémákat a 15 hónap folyamán. Most, hogy megkötötték a megállapodást, ennek is eljött az ideje.

Az interjú előtt szeretném elmondani, hogy én egyetlen személy vagyok, aki nagyon bonyolult szituációba került, így nincs meg az összes válaszom, nincs meg az összes tény. Mindent megpróbálok, hogy a lehető legjobban tisztázzam a dolgokat, amennyire tudomásom volt róluk.

A Full Tilt Poker születése

Ray és Chris 2000-ben, talán 99-ben találkoztak. Chris kereskedett egy kicsit a tőzsdén, Ray egy brókerirodát vezetett Los Angelesben, nagyon közeli barátok voltak. Chris megértette, mennyire fontos olyan befektetőt szerezni, akinek nem csak csekk-könyve van. Értékes a vállalat számára, ha stratégiai befektetőket szerzünk, embereket, akik szerinte póker hírességek lesznek, olyasfajta mitikus teremtmények, akik talán ekkor még nem léteztek, de ő látta, hogy ki fognak alakulni.

Mi volt az első benyomásod Ray Bitarról?

Tudod, Chris barátja volt, én ennyire ismertem, nem lógtunk együtt, nem ismertem olyan jól, így nem mondhatom, hogy túl sok véleményem lett volna, ilyen vagy olyan. Akkoriban, amikor befektettem, Phil Ivey már benne volt, már befektetett, akárcsak Rafe Furst, Phil Gordon, Perry Friedman, aki tulajdonképpen végzett némi programozást a terem számára, azt hiszem, teljes munkaidőben dolgozott, és Andy Bloch is ott volt. Ebben a korai szakaszban az volt az elképzelés, hogy csak Ray pénze jön a stratégiai befektetőktől, csak nekik volt megengedve, hogy befektessenek a vállalatba szeptember 4-én, nekem megengedték, hogy növeljem a részesedésemet, Eric és John is beszállt, azt hiszem, szeptember 4-én a vállalatnak 700 ezre volt. Ezzel a pénzzel a vállalat megpróbált olyan messze jutni a szoftver fejlesztési folyamatában, amennyire lehetett.

A játékosok helyesen feltételezték, hogy a team Full Tilt tagja voltak az eredeti befektetők? Amennyiben a Team Full Tilt tagjai befektetetők voltak, kaptak díjazást, amiért játékosként képviselték a termet, vagy ez a befektetési megállapodás része volt?

Úgy terveztük, hogy a vállalat profitjának 5%-a erre fordítódik, egy különálló összeg annak elismeréseként, hogy ők különlegesen. A legnagyobb befektetők kedvezményt kaptak a nevezési díjakra, és részesedést vásárolhattak. Azért, mert játékosokat vonzottak és a korai években gazdaságilag előmozdították a vállalatot.

A társaság kaliforniai LLC lett, voltak tagok (újabb név a tulajdonosokra), megvoltak a maguk részvényei. Mindenkinek voltak részvényei, teljesen egyértelműen mindazok részt vettek a vállalat irányításában, akiknek részük volt benne. Többségi szavazattal lehetett változtatni a vállalattal kapcsolatos dolgokon. legalább egy ügy 2/3-os többséget igényelt: egy igazgatósági tag váratlan eltávolítása a megválasztott periódusa alatt. Az igazgatósági tagokat egy évre választottuk. De minden más, az évenkénti igazgatótanácsi választás, a működési megállapodással kapcsolatos dolgok többségi szavazaton múltak. A vállalat strukturális felépítése, a funkciók mind egyszerű többségi szavazattal dőltek el.

Az eredetileg választott igazgatótanács:
i. Ray Bitar
ii. Chris Ferguson
iii. Perry Friedman
iv. Phil Ivey
v. Howard Lederer

Már az elején nyilvánvaló lett, hogy nehéz Phil Ivey-t telefonon elérni, így ő lemondott. Rafe Furst a következő évben vállalt tagságot, és Perry Friedman 2006 előtt. Bár a működési megállapodás szerint minden évben új igazgatótanácsot kellett volna választani, nem mindig volt szavazás, mert a részvényesek nem érdeklődtek a tagság iránt.

Kaptál fizetést az igazgatói szerepedért vagy a Tiltware elnökségéért?

Azt hiszem, az első pár évben nem kaptam fizetést, egy részvénycsomag volt beígérve, ha a vállalatnak jól megy. Mi tanácsadó testületként láttuk a szerepünket, nem professzionális igazgatótanácsi tagokként, nem vagyunk hivatásos {üzletemberek] vagy vezérigazgatók, mint az Apple igazgatótanácsa, a mi munkánk az volt, hogy telefonon beszéljünk a vezetéssel, megtárgyaljuk a vállalat [helyzetét], nem volt elvárás, hogy az igazgatótanács napi szinten működjön. A működési felhatalmazásban sehol sem volt benne, hogy az igazgatótanácsnak valaha is külső auditálást kellene kérnie a vezetés által biztosított pénzügyi adatokra.

A póker egy olyan játék, ami a pénz körül forog, a játékos célja az ellenfele pénzének elnyerése. A játékos ül az asztalnál, a pénz ott van, van biztonság, az ötlet, egy pókerterem indítása magától értetődőnek kellett lennie a vállalat finanszírozói számára. Az üzletág gyerekcipőben járt, a játékos befizetések biztonsága, amit ma fontosnak tartunk, talán még fel sem merült. Beszélj nekünk a kezdeti pénzügyi tárgyalásokról, a folyamatról, az emberekről, akiket felvettetek, hogy engedélyt szerezzenek és működtessék a pénzügyik oldalt.

Az első lépés egy licenc megszerzése volt, így szereztünk egyet a Kawanakhe-tól. Ray volt a vezérigazgató, így ő volt az, aki foglalkozott az engedélyezéssel. Rengeteg munka volt, egy engedélyezési folyamat mindig az. Ezt ő és a vállalat jogtanácsosa intézte. El sem indultunk 2004 júliusáig (rögtön a World Series után). Bevettünk néhány új tagot az LLC-be, akik befektettek, így több pénzt szereztünk. Amikor elindultunk, 2 millió dollár készpénzünk volt elkezdeni a marketinget, felállítani a fejlesztő csapatot, talán 2,5 millió. A pénzügyi vezérigazgatónak Alant vettük fel, nagyon jó volt, kedveltem. A, Kawanakhe adta a terem licencét, bizonyosan nem volt szó osztalékról, semmi ilyesmiről. Azt hiszem, Alan alkalmanként benyújtott pénzügyi jelentéseket, amelyeken az igazgatótanács Ray-jel együtt végigment. Nem voltak lefoglalások, ez 2004-ben volt. A vállalat elkezdett a nyilvánosság elé lépni, (2005), a vállalat efelé haladt. Nem látszott, hogy ilyen típusú problémák, lefoglalások lesznek.

Hogyan kezelték ebben a korai szakaszban a játékospénzeket, több számla volt? El tudnád mondani, hogyan zajlott a játékosok befizetése, a tőke szétosztása?

Nem, egyszerűen nem tudom. Nem volt [szétosztás], a vállalat erős volt, a jelentések jónak látszottak, nem gondoltunk szegregált harmadik fél által kezelt számlákra, egyszerűen nem igazán merült fel.

Hogyan folyt bele a többi részvényes a működésbe, szóba hozott-e valaki valamilyen problémát, esetleges aggodalmat?

Mindig volt ilyesmi, a vállalat, a tagok nem mindig voltak meg egymással. A tulajdonosok egy csoportja bizonyosan nem kedvelte Rayt, nem hitte, hogy jó munkát végez, szerette volna látnia távozását. De sosem történt komoly kísérlet az eltávolítására tagi szinten, ami mindenképp lehetséges lett volna. Kaptunk emaileket a tagoktól stratégiáról, például egy másik terem nagyszerű új bónuszstratégiájáról, kaptunk javaslatokat, nem volt sima ügy boldogulni a tagokkal.

A Wicked Chops számos Full Tilt alkalmazottal lépett kapcsolatba, és az általuk publikált sztori szerint John Juanda közölte veled és Ray-jel , hogy szerinte problémák vannak az ügyfélszolgálattal. Egy korábbi üzlettárs azt mondta, idézem, "John, nem mondhatod meg nekünk, hogyan működtessük ezt a vállalatot, te tulajdonos vagy, semmi más, nem te irányítod a céget, szóval fogd be." Emlékszel erre a beszélgetésre Ray és te, illetve Juanda között?

Nos, John tulajdonosként a Ray Bitar ellenes tábor hangos tagja volt, így nincs okom kételkedni abban, hogy ez a beszélgetés megtörtént. Ez egy régi beszélgetés, nem emlékszem rá, de biztos, hogy John Juanda nem volt éppen Ray Bitar híve.

Tulajdonos vagy semmi más, mit gondolsz erről?

Nos, ez magában foglalja, hogy ha tulajdonosként félre akarod tenni Ray Bitart, szervezz egy 51%-os koalíciót. A tulajdonosoknak egyetlen felelősségük van, az igazgatótanács megválasztása, és ha nem tetszik az irány, amerre a vállalat tart vagy az a személy, aki irányítja, akkor erre megvan az ellenszerük.

Rayről szólva ugyanebben a cikkben néhány Full Tilt alkalmazott azt mondta, hogy [Ray] nem tapasztalt, nincsen vezetői karizmája, gyakorlatilag tanulatlan. Te úgy gondoltad, hogy Ray alkalmas Full Tilt Poker vezérigazgatójának?

Alkalmas, nem hagyományos értelemben, de volt benne szenvedély a vállalat iránt. Biztosan nem volt MBA fokozata, nem szerzett oktatási szinten tapasztalatot, de ő is tulajdonos volt, keményen invesztált a vállalatba, Chris hozta a vállalat irányításába, Chris barátja volt és sok területen jó munkát végzett. Rengeteg ember nem szerette, rengetegen nem kedvelték, nem nehéz ilyen sztorit összehozni.

Beszéltél Johnról és a koalícióról, ami nem kedvelte Rayt. A források szerint Perry is figyelmeztetett, hogy a cég kezd túl nagyra nőni, túl bonyolulttá válik, és egy 2006 végi találkozón szavazást indítványozott Bitar eltávolítására. Volt valaha is szavazása arról, hogy megfosszák Rayt a vezérigazgatói posztjától?

Bizonyosan helytálló, hogy Perry kevésbé jött ki Ray-jel, mint bármelyik másik igazgatótanácsi tag. A vele való összeütközések következtében elhagyta a vállalatot, mint programozó, és nem sokkal ezután lemondott. Biztosan azt akarta, hogy eltávolítsanak néhány tagot.

Részvényes osztalék

443 865 529,89. Ez meglehetősen lenyűgöző összeg. Azoknak, akik nem tudják, miről van szó, ez az az összeg, amelyet az Igazságügyi Minisztérium állítása szerint a részvényesek osztalékként kaptak. Hogyan merült fel a részvényesi osztalék kérdése, ki volt az első, aki osztalékot kért?

A tagok nagyon türelmesek voltak, és azt hiszem, lehettek beszélgetések, most találgatok, talán 2006-ban, talán 2005-ben. A vállalat növekedőben volt, a nyereséget ismét befektettük, így nem hiszem, igazán közel kerültünk osztalék adásához azt hiszem, 2007 áprilisáig, amikor elkezdődött. Nem tudom, hogy ez kifejezetten egyvalakinek ötlete volt-e, a társaságnak nagy készpénztöbblete volt, jó 20-30 millió, amire nem volt szüksége. Az igazgatótanács tagjai úgy döntöttek, hogy ideje fontolóra venni és beszélni az osztalékról. Elmondhatom, hogy az egyik tag mindig nagyon osztalékellenes volt, sosem akarta , és azzal érvelt minden egyes osztalékosztás ellen, hogy az gyengíti a vállalatot, és ez pedig Chris Ferguson volt. Nem használta fel a pénzt, nem is érdekelte. Ő a kapzsi tökéletes ellentéte. Emlékszem, hogy meglátogattam a házában, miután a pénz kezdett befolyni, egy 140 négyzetméteres háza volt átlagos Las Vegas-i környéken. Nem volt nagy költekező, végül az afrikai jótékonysági szervezetének adta a pénzt. Azt gondolta, hogy az osztalék nagyon rossz ötlet és utólag teljesen igaza volt.

El voltak egyértelműen különítve az osztalékszámlák, a fizetésszámlák, a játékosbefizetések számlái és a működőtőke számlája? Volt beszélgetés vagy módszertan a számlák szétválasztására?

Azt mondanám, hogy nem. Ez megint nem az én területem volt, nem vagyok könyvelő. Nekem mutattak egy általános egyenleget, így teljesen biztos voltam abban, hogy amikor elkezdődött az osztalékfizetés, van készpénzünk az ügyfelek befizetésein felül. Szerintem sem a licenc kibocsátója, sem a pókerközösség, sem a vállalat nem kívánta ezt. Tudom, hogy ez visszatekintve rosszul hangzik, az emberek nyomultak az osztalékért, de egyetlen tulajdonos sem akart volna osztalékot, ha az nem a játékosegyenlegeken felül lett volna. Méltánytalan kapzsiként jellemezni a tulajdonosakat, akik csak pénzt akartak és elvenni a játékosok pénzét. Ez egyáltalán nem igaz.

Amennyire tudod, minden részvényest úgy tájékoztattak, hogy az osztalék nem a játékosok pénzéből származik?

Nem volt olyan pillanat a vállalat történetében, amikor megmondtam volna, hogy ez a játékosegyenleg, ez a működésre szánt összeg. Ha a számlákon több pénz volt, mint a játékosok egyenlege, az rendben volt. A szabályozó testületnek megfelelt, ésszerűnek látszott a tulajdonosok és az igazgatótanács számára.

A Full Tilt Poker Dublinba,Írországba költözik

A döntésnek, hogy költözünk, semmi köze nem volt egy lehetséges szabályozáshoz, azért tettük, mert be akartunk kerülni a londoni tőzsdére...

Említetted, hogy miután a vállalat Dublinba költözött, jelentős időt töltöttél ott. Mit gondolsz arról, hogy Ray nélküled, egyedül irányította Dublinban a vállalatot, még csak nem is voltatok azonos időzónában?

Amikor Los Angelesben volt a központ, az idő 60-70 százalékában ott voltam, és befolyásolni tudtam a vállalati kultúrát. Dublinban elvesztettem ezt a fajta irányítást. Nem voltam boldog miatta, és nem tudtam megakadályozni, mert amikor egy új országba költözünk, tiszteletben kell tartani a társadalom morálját. Azt értem ezalatt, hogy mennyire lehet nyomást gyakorolni bizonyos alkalmazottakra, mennyi munkaórát lehet elvárni, milyen a vezetés stílusa. Hogyan lehet felvenni és elbocsátani az alkalmazottakat. Valami furcsa történt, Nem hiszem, hogy valaha is volt ilyen beszélgetés, de egyszer csak egy alkalmazott azt mondta, hogy beszélnie kell velem. Azt állította, van itt néhány probléma, súrlódás az amerikaiak és az írek között, és én nem láttam, talán elvesztettem a fonalat, talán túl nagy volt számomra, az a rengeteg alkalmazott. Olyan erősen koncentráltam a szoftverre és a marketingre, és ez hatalmas mennyiségű időt szívott el, kemény munkává vált. A játékosok, a promóciók, a belső marketing, milyen funkciókat kínálunk és mit akarnak az ügyfelek, mint például az Ironman, előjönni ilyen promóciókkal, amiket az emberek élveznek. Annyira belebonyolódtam ezekbe a dolgokba, hogy már nem láttam az egész képet. Másrészről Ray meglehetősen jól kezelte ezt.

<--WCOOP 2012: Lyzardos 8. lettSam Trickett tarolt a British Poker Awardson-->

További hírek/cikkek

Kapcsolódó hírek/cikkek

Köszönöm!
8
    Lederer-akták I.
    Topikhoz tartozó cikkek listája
    25
    2012-09-28 08:19
    24
    2012-09-28 08:18
    3
    23
    2012-09-24 06:37
    A video indításához kattints a képre.


    lol
    22
    2012-09-23 10:27
    2
    Pedig direkt vártam vele, hátha valaki más is posztol ebbe a topikba. :)

    Végignézve a hét videót, nekem leginkább az jött le, hogy Lederer óriási manipulátor. Kiemel lényegtelen dolgokat - mint például a tagok hozzájárulása a PS-megállapodáshoz -, amik látszólag elképesztőek, miközben elfelejti megemlíteni, hogy igazgatótanácsi tagként és az FTP elnökeként mennyivel nagyobb a felelőssége egy egyszerű tulajdonosénál. Ostorozza a tagokat, hogy havi 20 ezer dollárt kérnek azért, hogy valódi munkát végezzenek az IT-ben, ne csak bólogató jánosok legyenek, de Ray 200 ezer dolláros fizetését nem tartja akkora bajnak, pedig az háromszor akkora összeg.

    Vagy ott van például az igazgatótanács leváltása: Miközben szidja tagokat, hogy nem tartják magukénak az FTP problémáját, megakadályozza az IT és Ray leváltását és ezzel azt, hogy a tagoknak valódi beleszólásuk legyen akár az FTP további irányításába, akár a megállapodásba. Mert Bitar, Ferguson és Lederer néhány könnyen elbizonytalanítható részvényessel együtt szinte biztosan kiadja a többséget.

    Ivey szörnyeteg, amiért a keresetével esetleg belekavart egy megállapodásba, Ray simán elküldhette a fenntartásai miatt az elején érdeklődő PS-t, ami végül megoldás lett a problémára. Erről jut eszembe: Már megint nem tudom, honnan szedem, de Ivey valóban hozott partnert, mégpedig a James Bord-féle csapatot (Matchbook), csak az ajánlatukkal a FTP akkori tulajdonosai elvesztették volna az irányítást. A keresete feltehetően e megállapodás elutasításának következménye.

    Egyébként örülök, hogy vége a fordításnak, végig az volt az érzésem, hogy a Hattyú halálát nézem egy féllábú balett-táncossal a főszerepben. Egyszerre drukkoltam, hogy Parvis akár egyetlen kérdést is normálisan tegyen fel, és kívántam a pokolba. A puhaságát már nem is említem.
    21
    2012-09-23 08:59
    pont most akartam betenni :D ...
    ----------

    Mi az, hogy káttű?

    20
    2012-09-22 23:21

    19
    2012-09-22 16:33
    4
    Megjegyzések a hatodik részhez:
    1. Ha valaki nem olvasta volna korábban itt a topikban, Juanda a 2. legnagyobb részvényes voltát cáfolta, Lederer azzal válaszolt, hogy a részvényeket papíron átadták más tulajdonosoknak, így elvileg a tulajdonosnak nem volt felettük kontrollja.

    2.Azzal kapcsolatban, hogy a GBT nem fizette volna ki teljesen a játékosokat: Tudomásom szerint a legelején valóban így tervezték, de hamar kiderült, hogy a minisztérium ebbe nem megy bele. és végül az lett volna, hogy bizonyos összeg felett kijátszási feltételhez kötötték volna a pénz kiutalását, illetve elhúzták volna hosszabb időre, gyakorlatilag az FTP hasznából fizették volna ki a játékosokat. A minisztériumnak a hírek szerint ez sem tetszett.

    3. A GBT-féle megállapodás átmeneti megakadályozásáról: HA agyonütnek sem tudom, hol olvastam, de ez úgy történt, hogy Chris Ferguson falból valamilyen típusú keresetet nyújtott be a cikkben említett 14 millió dollár megszerzéséért, amit aztán később visszavont.

    4. Szeretnék rámutatni - mivel szemlátomást a kérdező sem értette -, hogy semmi jelentősége nem volt annak, hogy a Full Tilt tulajdonosai jóváhagyják-e a PokerStars-alkut.

    18
    2012-09-21 18:45
    A hetedik:

    17
    2012-09-21 06:51
    Lederer azzal kommentálta a 2. legnagyobb részvényes ügyét, hogy technikailag átadott részeket másoknak magánban, így elvileg nem kontrollálta azokat a részvényeket.
    16
    2012-09-21 06:41
    15
    2012-09-21 06:38
    Nem tudom, mennyire lehet hinni Lederernek, mennyit tudunk meg az igazságról az FTP-vel kapcsolatban, de úgy tűnik, kiborítja a bilit. Alighanem el fognak kezdeni beszélni az érintettek legalábbis Juande a Twitteren így tett:

    "As Ray Bitar's boss, Howard Lederer should've accepted more blames instead of trying to shift blames to everyone else.

    I owe FTP $256K, was offered to settle for 80% but declined when I found out Ray, w/boards' approval,was still taking home 200K+/mo post BF

    I owe FTP $256K, was offered to settle for 80% but declined when I found out Ray, w/boards' approval,was still taking home 200K+/mo post BF

    Howard didn't mention in his interview that FTP management also stole 5.4M from my best friend@Erik_Seidel

    What would u do in my shoes? Send check to same ppl who just stole from ur buddy?Or wait+hope to pay to the right parties

    When I said 'right parties' I didn't mean @Erik_Seidel bcos he shouldn't have priority over the players but he should prolly be next in line "


    A lényeg: Lederernek több felelősséget kellene vállalni az alárendeltje tetteiért, Juanda 256K-val tartozik az FTP-nek, felajánlották, hogy fizesse ki a 80 százalékát, de nem tette, mert Rayék 200K+ fizetést kaptak még a bajban is. Inkább 100 százalékot akart fizetni, de úgy, hogy az megfelelő helyre jusson. És Erik Seideltől 5,4 millió dollárt lopott a vezetés, azt nem részletezi hogyan.
    14
    2012-09-20 22:55
    2
    13
    2012-09-20 22:49
    John Juanda a Twitteren sokallja a nemtudomokat és cáfolja Lederer kijelentését, miszerint ő lett volna a 2. legnagyobb tulajdonos:

    I think @pokernews did good job asking so many tough questions, but HL got away from most by simply saying I DON'T KNOW #LedererFiles

    For the record, Howard Lederer was wrong when he said I was 2nd largest shareholder of FTP! Maybe he REALLY didn't know!!??? #LedererFiles
    12
    2012-09-20 20:47
    7
    Hatodik rész,többek között játékosadósságokról:


    11
    2012-09-20 16:53

    10
    2012-09-20 07:17
    3
    Negyedik rész:

    9
    2012-09-19 21:38
    Az eddigi 3 rész:



    8
    2012-09-19 20:54
    5
    A cikkben emlegetik az LLC-t, ez korlátolt felelősségű vállalatot jelent, gondolom, egy idő után ez nem felelt meg az FTP komplexitásának, ezért sajnálja Lederer, hogy nem váltottak.

    Szó van még a harmadik fél által kezelt játékosszámláról. Tudomásom szerint az online pókerben ilyen kizárólag a PokerStarsnál van és talán náluk is csak a francia szekcióban: a cég nem tud hozzányúlni a játékosok pénzéhez, mert azt nem ő kezeli, hanem egy független alapkezelő. Így a játékosok pénze akkor is megvan, ha a cég tönkremenne. Viszont ezt is csak 2011 végén jelentették be, tehát viszonylag új dolog. Az email így valóban egy sokkal fejlettebb pénzkezelési struktúrára kérdezett rá, mint ami akkoriban az iparágra jellemző volt - vagy akár jellemző ma.
    7
    2012-09-19 06:59
    Allen Cunningham a Twitteren megerősítette, hogy Ferguson eleinte nem vett fel sok pénzt, majd elkezdte építeni a jótékonysági szervezetét, Amikor kitört a gebasz, a maradékot visszaadta, ezért találtak Ferguson számláján olyan sokmillió dollárt.
    6
    2012-09-19 03:38
    lol és tényleg paranoid ;)